УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хайруллин Т.Г.
|
Дело № 22-1323/2024
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 июля 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимов М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Козлова А.А.,
защитника – адвоката Бирюкова Е.П.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой И.А. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2024 года, которым
КОЗЛОВ Андрей Александрович,
***
оправдан по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава
преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признано за Козловым А.А. право на реабилитацию, то есть на
возмещение вреда, причиненного ему необоснованным уголовным преследованием.
Осужден к наказанию в виде лишения свободы:
1) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 24,582 грамма) на 6 лет;
2) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 23,721 грамма) на 6 лет;
3) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 25,327 грамма) на 6 лет;
4) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 24,377 грамма) на 6 лет;
5) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 49,491 грамма) на 6 лет 3
месяца;
6) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 48,624 грамма) на 6 лет 3
месяца;
7) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 49,308 грамма) на 6 лет 3
месяца;
8) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 95,759 грамма) на 6 лет 6
месяцев;
9) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения
на сбыт наркотического средства массой 96,826 грамма) на 6 лет 6 месяцев;
10) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 96,017 грамма) на 6 лет 6
месяцев;
11) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 145,251 грамма) на 7 лет;
12) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 195,381 грамма) на 7 лет 6
месяцев;
13) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 193,808 грамма) на 7 лет 6
месяцев;
14) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 29,769 грамма) на 6 лет;
15) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 29,196 грамма) на 6 лет;
16) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 29,292 грамма) на 6 лет;
17) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 29,214 грамма) на 6 лет;
18) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 30,135 грамма) на 6 лет;
19) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 48,885 грамма) на 6 лет 3
месяца;
20) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 49,902 грамма) на 6 лет 3
месяца;
21) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 49,637 грамма) на 6 лет 3
месяца;
22) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения
на сбыт наркотического средства массой 48,753 грамма) на 6 лет 3 месяца;
23) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 49,321 грамма) на 6 лет 3
месяца;
24) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 95,537 грамма) на 6 лет 6
месяцев;
25) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 194,326 грамма) на 7 лет 6
месяцев;
26) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 291,315 грамма) на 8 лет;
27) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства массой 195,862 грамма) на 7 лет 6
месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на
8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
- срок отбывания наказания исчислять с даты вступления
приговора в законную силу.
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Козлову А.А.
в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 5 января 2024 года до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений,
выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.А. осужден за 27 покушений на незаконный сбыт
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же оправдан по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – совершение
финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом
приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания
правомерного вида владению, пользованию, и распоряжению указанными денежными
средствами или иным имуществом, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Полякова И.А. ставит вопрос об отмене приговора, считает, что суд необоснованно
оправдал Козлова по ч.2 ст.174.1 УК РФ.
Автор представления обращает внимание, что в обоснование
принятого решения суд указал, что согласно предъявленному обвинению, финансовые
операции по переводу средств с «биткойн-кошелька» на банковскую карту Козлов
совершал в период с 6 июля 2023 по 28 декабря 2023, в то время как первую
закладку с наркотическими средствами он разместил только 4 января 2024. Кроме
того довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Козлов не
смог по независящим от него причинам в связи с задержанием сотрудниками полиции
и изъятием наркотических средств и каких-либо денежных средств за совершение
данных преступлений он не получил.
Однако согласно признательным показаниям Козлова он с января
2023 года по день его задержания занимался незаконным сбытом наркотических
средств, за что получал денежное вознаграждение, что подтверждается и
протоколом осмотра его мобильных телефонов, в которых содержится переписка
Козлова с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, от которого Козлов получал указания, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств и, которому присылал отчеты об их
выполнении.
В ходе судебного следствия установлено, что за свою
преступную деятельность, начатую в январе 2023 года в период с 6 июля 2023 по
28 декабря 2023 Козлов получал вознаграждение в виде биткоинов на виртуальный
биткоин-кошелек. Затем, используя банковские технологии, преобразовывал
биткоины в рубли с целью придания правомерного вида владению и распоряжению
ими, после чего переводил денежные средства на счет или банковскую карту,
зарегистрированные на его имя. Всего, согласно обвинению Козлов указанным
способом легализовал 5 110 284 рубля 19 копеек.
Также автор представления считает, что Козлову назначено
несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, при назначении
наказания суд не оценил в должной мере повышенную степень общественной
опасности содеянного, не в полной мере учел данные о его личности. Суд
необоснованно не назначил дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Кроме того при зачете в срок лишения свободы времени
заключения под стражей суд указал период с 5 января 2024 до дня вступления
приговора в законную силу, тогда как согласно материалам дела фактически Козлов
был задержан 4 января 2024.
Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление защитник
Бирюков Е.П. соглашается с ним в части внесения изменений в приговор по зачету
в срок лишения свободы дня фактического задержания Козлова - 4 января 2024 г.
Кроме того считает, что судом не был решен вопрос о всех
вещественных доказательствах. Просит вещественное доказательство – часы « A***
9» вернуть матери осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления; осужденный и защитник возражали
по доводам апелляционного представления, за исключением зачета в срок лишения
свободы 4 января 2024 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участвующих лиц, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Козлова А.А. в совершении 27
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Козлов А.А. в судебном заседании свою вину по 27
преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал
в полном объеме, приговор не обжаловал.
Вина осужденного, помимо его признательных показаний,
подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно
приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей Я*** Р.А., К*** С.А., К*** М.М., Г*** К.Е., Г***
К.Р., Г*** А.В., протоколом личного досмотра подсудимого, протоколами проверки
показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра мест
происшествий и предметов и по существу не оспаривается в апелляционном
представлении.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми
и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных осужденным преступлений.
Юридическая квалификация действиям осужденного Козлова А.А.
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление, как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере, дана правильная.
Наказание Козлову А.А. как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление
виновного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное
наказание осуждённому, как за каждое преступление, так и по совокупности
преступлений является справедливым и усилению не подлежит.
Доводы представления о том, что суд безосновательно не
назначил Козлову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, неубедительны,
поскольку в приговоре имеется вывод суда, на основании которого он пришёл к
отсутствию необходимости назначать дополнительное наказание осуждённому.
Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда
первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе, как по
представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их
законных представителей и (или) представителей на незаконность и
необоснованность оправдания подсудимого.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами
апелляционного представления о
незаконности оправдательного приговора в отношении Козлова А.А. по ч. 2 ст.
174.1 УК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном
соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение существа
предъявленного Козлову А.А. обвинения, в части совершения преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,
обстоятельств уголовного дела, установленных судом, содержит изложение мотивов,
по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, кроме
этого, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд
указал основания оправдания Козлова А.А. и сослался на доказательства, их
подтверждающие.
На основании полного, всестороннего и объективного
исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии
объективных данных, свидетельствующих о виновности Козлова А.А. в совершении инкриминируемого
ему преступления, суд лишен возможности признать Козлова А.А. виновным по ч. 2
ст. 174.1 УК РФ, положив в основу обвинительного приговора доказательства,
представленные органами предварительного расследования.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан
на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при
условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует
положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых
сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
Как правильно указал суд, по смыслу закона для решения
вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ,
необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате
конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило
финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания
правомерного вида владению, пользованию
и распоряжению указанными средствами.
Вместе с тем, как правильно установил суд, предъявленное
обвинение Козлову А.А. не содержало описание преступного деяния, в результате
совершения которого Козловым А.А. были получены деньги, которые он в последствие,
согласно обвинению, легализовал.
Приговор в целом отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, в том
числе требованиям ст.ст. 296, 299, 303 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности и не виновности осужденного,
дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
На основании этой оценки сделан обоснованный вывод о
необходимости оправдания Козлова А.А. по предъявленному ему обвинению по ч. 2
ст. 174.1 УК РФ и о его виновности по остальным составам преступлений,
инкриминируемых ему.
Описание преступных деяний соответствует требованиям п. 1
ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений,
форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий
фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не
выявлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, Козлов А.А. был
задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 5 января 2024 г.
Вместе с тем фактически Козлов А.А. был задержан 4 января
2024 года в 17 часов 20 минут при проведении в отношении него
оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и после этого не освобождался.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного
представления о необходимости зачета в срок лишения свободы дня фактического
задержания (4 января 2024 года) подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия считает необходимым отменить
приговор в части не разрешения судьбы
вещественного доказательства (часов «A*** 9»), и уголовное дело в этой
части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в
порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая
2024 года в отношении Козлова Андрея
Александровича изменить:
- правильным
считать днем начала содержания Козлова А.А. под стражей, подлежащим зачёту в
срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – 4 января 2024 г.
- в части
разрешения судьбы часов « A*** 9», признанных в качестве вещественного
доказательства, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК
РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
