УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                   Дело № 22-1374/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     31 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Бахитовой Л.З.,

защитника – адвоката Марковой А.И., 

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2024 года, которым

БАХИТОВА Лариса Зинуровна,

*** несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Постановлено меру процессуального принуждения в отношении Бахитовой Л.З. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бахитова Л.З. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 марта 2024 года в г.Ульяновске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикин С.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кроме того,  во вводной части приговора указаны неполные сведения о месте регистрации осужденной. Также государственный обвинитель считает, что в нарушение положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не решен вопрос о конфискации мобильного телефона, с помощью которого Бахитова Л.З. совершила преступление. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления;

- осужденная Бахитова Л.З. и её защитник адвокат Маркова А.И. возражали по доводам представления прокурора, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Бахитовой Л.З. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Бахитова Л.З. подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Бахитова Л.З. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении следователем и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная  согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и основания для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бахитовой Л.З. обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана вменяемой,  подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом суд учтены все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Бахитовой Л.З. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ.

Вид и размер назначенного Бахитовой Л.З. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для усиления либо смягчения наказания  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы надлежащим образом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, правильно установив личность Бахитовой Л.З. во вводной части приговора допустил техническую ошибку при указании места регистрации осужденной  не указав название населенного пункта - вместо Ульяновская область, Чердаклинский район, с.***, ул.***, д.***, указал Ульяновская область, Чердаклинский район, ул.***, д.***.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные технические ошибки, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что 27 марта 2024 года Бахитова Л.З. посредством сети интернет через приложение «Телеграм» заказала у неустановленного лица наркотическое средство. Изъятый в тот же день у осужденной мобильный телефон «Редми 12» был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Бахитовой Л.З. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления. В дальнейшем телефон был возвращен Бахитовой Л.З. под сохранную расписку.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1, пунктов 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановил вернуть его осужденной, не мотивировав в приговоре такое решение.

При таких обстоятельствах приговор  в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - телефоне, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2024 года в отношении Бахитовой Ларисы Зинуровны изменить:

- во вводной части приговора считать верным место регистрации осужденной: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.***, ул.***, д.***.

Приговор в части решения об оставлении в распоряжении осужденной Бахитовой Л.З. вещественного доказательства мобильного телефона «Редми 12» - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий