УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005236-16
Судья Дементьев
А.Г.
Дело
№33-3380/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чечнева Игоря Викторовича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля
2024 года, с учетом определения того же суда от 22 апреля 2024 года об
исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №2-527/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении
иска Чечнева Игоря Викторовича к Замалееву Талгату Анваровичу о признании права
собственности на гаражный бокс № *** общей площадью 25,3 кв.м. в ГСК
«Потенциал», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул.
Станкостроителей, ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чечнев И.В. обратился в суд с иском к
Замалееву Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование
заявленных требований указал, что Замалееву Т.А. принадлежал гаражный бокс №***,
общей площадью 25,03 кв.м, в ГСК «Потенциал» по адресу: г.Ульяновск,
ул.Станкостроителей, д.***. При этом государственная регистрации права
собственности на данный гаражный бокс им не производилась.
В 2017 году гаражный
бокс был передан Замалеевым Т.А. истцу с правом последующего выкупа, кроме
того, истцу были переданы документы и ключи от гаража.
С указанного времени
истец пользуется данным гаражным боксом, несет расходы по содержанию гаража, производит оплату членских взносов.
В 2021 году Чечнев
М.В. выкупил у Замалеева Т.А. спорный гаражный бокс, оплатив за него
400 000 руб. Сделка была оформлена расписками.
Уточнив исковые
требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № ***
общей площадью 25,3 кв.м. в ГСК «Потенциал», по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ул. Станкостроителей, ***, взыскать с ответчика судебные расходы.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, ГСК
«Потенциал», Замалеева М.Я.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Чечнев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не
соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы
указывает, что решение об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований,
принято судом на основании представленных сведений о регистрации права
собственности Замалеевой М.Я. на спорный гаражный бокс еще до подачи им
искового заявления в суд.
Вместе с тем, им при
подаче иска был представлен официальный ответ, полученный из Управления
Росреестра по Ульяновской области, согласно которому в ЕГРН сведений о
регистрации права собственности на спорный гаражный бокс не имеется и право
собственности на него не зарегистрировано.
Кроме того, ответ на
запрос суда из Управления Росреестра по Ульяновской области так и не был
получен.
Считает, что в
нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, судом за основу решения приняты
доказательства, представленные ответчиком, и отвергнуты представленные им
доказательства.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра по Ульяновской области
оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
гаражи в ГСК «Потенциал» (г.Ульяновск, ул.Станкостроителей, ***)
введены в эксплуатацию
(39 гаражных боксов) согласно акту
комиссии о приемке в эксплуатацию от 30.05.2005, утвержденного Постановлением Главы администрации
Засвияжского района г.Ульяновска
03.06.2005 №1060.
Согласно справке председателя ГСК «Потенциал» паевой взнос за гаражный
бокс №***, расположенный в ГСК «Потенциал» полностью выплачен.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный
гараж, истец ссылался на то, что приобрел его у Замалеева Т.А., ссылаясь на
расписки последнего о получении в счет оплаты за гараж денежных средств.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установил, что право
собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке
за Замалеевой М.Я., которая не производила отчуждение принадлежащего ей гаража
в пользу истца.
Таким образом, разрешая спор,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные
истцом расписки от лица, не являющегося собственником спорного недвижимого
имущества, не являются доказательством заключения договора купли-продажи, в
связи с чем, не имеется оснований для
признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда
апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда достаточно мотивированы,
основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права,
приведенных судебном решении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ
член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В силу положений пункта 2
статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1 и
2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
На основании пункта
1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия
договора купли-продажи недвижимого имущества
изложены в нормах главы 30 ГК РФ.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества
(договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность
покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое
недвижимое имущество.
Согласно статье 550
ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1
статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна
быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом
уполномоченными ими лицами.
Из буквального содержания расписки от 05.07.2021,
представленной истцом, следует, что Замалеев Т.А. берет у Чечнева И.В. наличные
средства в сумме 130 000 руб. в счет гаража, находящегося на
ул.Станкостроителей (л.д.15).
Согласно расписке Замалеева Т.А. от 06.07.2021, он берет
наличные денежные средства за гараж, находящийся по ул.Станкостроителей, в
сумме 270 000 руб. у Чечнева И.В. (л.д.15).
Таким образом, из представленных расписок не
усматривается, в счет оплаты за гараж, находящийся по какому адресу, ответчик
взял деньги у истца, так как предмет договора не конкретизирован.
Как следует из материалов дела, Замалеев Т.А.
собственником спорного гаража не являлся.
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств
тому, что Замалеев Т.А.
был уполномочен собственником спорного гаража на его отчуждение.
Учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом расписки не
подтверждают заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что он с 2017 года пользуется спорным
гаражом, обоснованно отклонены судом, поскольку пользование спорным имуществом,
его содержание не является основанием для признания права собственности на него
за истцом.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в
Управлении Россреестра не содержится сведений о собственнике гаража, поскольку
согласно представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области
информации, в ЕГРН 27.03.2006 была проведена государственная регистрация права
собственности Замалеевой М.Я. на гаражный бокс, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ГСК «Потенциал», бокс №*** на основании справки ГСК «Потенциал» №***
о полной выплате пая от 27.03.2006.
Сведения о данном гараже были внесены в унаследованную
систему АИС ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области
15.11.2011, как о ранее учтенном объекте недвижимости, боксу присвоен
кадастровый номер ***.
В представленном истцом уведомлении об отсутствии в Едином
государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.06.2022 в
отношении гаражного бокса, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ГСК
«Потенциал», бокс ***, сведения о кадастровом номере объекта недвижимости не
указаны.
Кроме того, представление сведений из ЕГРН на территории
Ульяновской области осуществляет Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области.
Таким образом, собственником спорного гаража с 27.03.2006
является Замалеева М.Я., доказательств заключения договора купли-продажи
спорного гаража с его собственником истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 февраля 2024 года, с учетом определения того же суда от 22
апреля 2024 года об исправлении описок в решении суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Чечнева Игоря
Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30.07.2024.
