УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-004039-78
Судья Таранова А.О. Дело
№ 33-2748/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-356/2024,
по которому постановлено:
исковые
требования Евграфова Алексея Матвеевича удовлетворить.
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Евграфову Алексею
Матвеевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального
найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города
Ульяновска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по
адресу: ***, и находящегося в границах города Ульяновска, на состав семьи
истца.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя
ответчика администрации города Ульяновска Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения исковых требований, истца
Евграфова А.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Евграфовой Ф.Р., поддержавших исковые требования и
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Евграфов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации
города Ульяновска о возложении обязанности предоставить по договору
социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади
ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и
находящееся в черте города Ульяновска.
В обоснование заявленных требований указал, что является
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Постановлением администрации города Ульяновска от 20.07.2023
№ 802 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен
срок расселения жителей – до 31.12.2030.
В настоящее время многоквартирный дом представляет угрозу
обрушения, в результате чего проживание в нем невозможно.
Другого жилого помещения по договору социального найма или в
собственности он и члены его семьи не имеют.
Просил обязать администрацию города Ульяновска предоставить ему
и членам его семьи – Евграфовой Ф.Р., Е*** Д.А., Е*** Р.А., Е*** А.А. вне
очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,
отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновска,
равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по
Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области»,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
УМС администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства
и благоустройства администрации города Ульяновска, Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Министерство социального
развития Ульяновской области, Евграфова Фарида Рафаэльевна, действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних Е*** Р*** А***, Е***й А*** А***, Е***
Д*** А***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
которым исковые требования Евграфова А.М. оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что сроки отселения, установленные постановлением администрации
города Ульяновска от 20.07.2023 № 802, в настоящее время не истекли.
Отмечает, что наличие одного лишь
факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях
социального найма, непригодным для проживания (аварийным), не может являться
достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым
помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57
Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных
законом условий, в том числе малоимущности и нуждаемости в жилом помещении.
Полагает, что поскольку до
01.01.2005 истец и члены его семьи не состояли в очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий, и не приняты на такой учет после 01.01.2005,
оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную
жалобу Евграфов А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определением
от 18.06.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Е*** Д*** А***.
Истец Евграфов А.М. и третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евграфова
Ф.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые
требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ранее занимаемая
ими квартира и многоквартирный жилой дом пришли в негодность, проживание в нем
невозможно. Ответчиком им была предложена одна квартира маневренного фонда,
которая не отвечает санитарным требованиям.
Представитель ответчика администрации города Ульяновска
Горничнова Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала
против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на позицию, изложенную в
апелляционной жалобе.
Представители третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиала
публично‑правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области,
АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, УМС администрации города
Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации города Ульяновска, Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области, Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области, Министерства социального развития
Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
относительно предмета спора, Е*** Д.А. в судебном заседании суда апелляционной
инстанции не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания
извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в
апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не
нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в
соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для
отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что
суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в деле сына
нанимателя спорного жилого помещения - Е*** Д.А., *** года рождения, на
жилищные права которого может повлиять принятое по делу решение.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о
наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи
с нарушением судом норм процессуального права.
Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела подтверждается, что 19.12.1996 Евграфову
А.М. был выдан ордер № 33 на право занятия жилого помещения, расположенного по
адресу*** (т. 1 л.д. 48-49).
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 03.03.2021 указанная квартира исключена из
служебного жилого фонда (т. 1 л.д. 47).
29.03.2021 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства
и благоустройства администрации города Ульяновска (наймодатель) и
Евграфовым А.М. (наниматель) заключен договора социального найма № 22 на
вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 15-17).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, а также сведений,
представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской
области, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы:
наниматель Евграфов Алексей Матвеевич, его жена – Евграфова Фарида Рафаэльевна,
сын – Е*** Д*** А***, *** года рождения, сын – Е*** Р*** А***, *** года
рождения, дочь - Е*** А*** А***, ***
года рождения (т. 1 л.д. 10, 43-44).
Семья истца является многодетной семьей (т. 1 л.д. 14).
26.08.2022 в многоквартирном доме по адресу: ***, произошел
пожар (т. 1 л.д. 194-195).
Согласно рапорту дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Ульяновску
УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 30.08.2022, возгорание
произошло в результате протекания аварийного режима работы электропроводки
(короткого замыкания), расположенной на фасаде здания с южной стороны. В
процессе горения огонь перекинулся на чердачное помещение, в результате чего
огнем повреждена конструкция крыши на площади 70 кв. м (т. 1 л.д. 196).
Заключением межведомственной комиссии от 18.05.2023 № 30
многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу,
поскольку техническое состояние несущих строительных конструкций
многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушениями либо
повреждениями и деформациями, свидетельствуют об исчерпании несущей способности
и опасности обрушения многоквартирного дома (т. 1 л.д. 52-53).
Постановлением администрации города Ульяновска от 20.07.2023
№ 802 многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.
Установлены сроки отселения физических и юридических лиц - до 31.12.2030 (т. 1
л.д. 54-55).
Поскольку до настоящего времени администрацией города
Ульяновска истцу и членам его семьи не предоставлено иное жилое помещение на
условиях социального найма, Евграфов А.М. обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения
органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для
осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на
неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости
беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным
законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых
жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению
жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого
федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости
обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты,
обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по
назначению.
Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других
благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если
дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по
договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам
органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими
решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые
помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской
Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,
подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания,
выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется
другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое
гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86
- 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма
должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного
пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,
отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного
пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам
необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по
основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской
Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального
найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется
гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные
обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного
кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений
гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во
внимание не принимаются.
С
учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики
по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при
рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает
гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его
аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого
помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен
непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия
плана и срока сноса дома.
Таким
образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения
прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального
найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем
предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального
найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого
помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания,
которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным
улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно
техническому заключению от 10.04.2023 № 3517, выполненному АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» по результатам проведенного обследования
(визуального) и оценке технического состояния основных строительных конструкций
жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Диспетчерская, д. 18, выявлено
следующее состояние несущих конструкций: фундамент, несущие стены, конструкции
перекрытия, конструкции покрытия – аварийное, непригодное к эксплуатации.
Экспертами также проведено обследование ненесущих элементов жилого дома,
состояние наружной и внутренней отделки. В жилом помещении деревянные дощатые
полы имеют зыбкость, прогибы и просадки, значительная их часть поражена гнилью
и прогнила до провалов, часть полов разрушена. Отделка стен внутри помещений
полностью нарушена, стены поражены черной плесенью, грибком. Оконные и дверные
блоки дома поражены гнилью, имеются перекосы оконных и дверных коробок. Печи в
жилом доме выполненные из кирпича имеют множественные трещины и разрушения. На
основании полученных данных сделан следующий вывод: несущие конструкции жилого
дома находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние – категория
технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в
целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и
деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности
обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю
устойчивости объекта (т. 2 л.д. 74-117).
Допрошенный
в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля эксперт
Я*** С.Е., принимавший участие в обследовании спорного жилого дома, показал,
что многоквартирный дом по адресу: ***, находится в недопустимом состоянии, в
связи с сильным повреждением перекрытий, отклонением стен и повреждением
кровли, не является пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и
здоровья граждан.
Каких-либо
доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе составления
технического заключения, ответчик суду не представил.
Таким
образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что жилое
помещение, расположенное по адресу: ***, не обеспечивает безопасность
использования нанимателем и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними
детьми, занимаемого жилого помещения, и создает непосредственную опасность для
их жизни и здоровья.
Сведения
о том, что истец и члены его семьи обеспечены другим жильем, в материалах дела
отсутствуют.
По
сведениям Единого государственного реестра недвижимости Евграфов А.М.,
Евграфова Ф.Р., Е*** Д.А., Е*** Р.А., Е*** А.А. объектов недвижимости в
собственности не имеют (т. 1 л.д. 68-71).
При
изложенных обстоятельствах, само по себе установление срока переселения аварийного
дома не может ограничивать право нанимателя и членов его семьи на
предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие
непосредственной угрозы их жизни и здоровью.
При
этом судебная коллегия также учитывает и то, что жилые помещения маневренного
фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в
силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации носит временный характер.
Как следствие, ни временное переселение лица в жилое помещение маневренного фонда,
ни отказ от такого переселения сами по себе не исключают право лица требовать
обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Приведенные
администрацией города Ульяновска доводы о том, что семья Евграфова А.М. не
признана малоимущей, на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоит, что
исключает возможность удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия
полагает несостоятельными.
Согласно
части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по
договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из
времени принятия таких граждан на учет.
Между
тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность
предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном
порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в
установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или
реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства
применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и
подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49,
часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По
общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном
в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением)
органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной
комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного
кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 названного Кодекса.
Согласно
правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 25.04.2023 № 20-П, внеочередной характер обеспечения другими
жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны
непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно
компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью
законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным
показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с
одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С
учетом изложенного, принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в
связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами,
признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых
помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке,
предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не
требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для
проживания носит компенсационный характер, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что исковые требования Евграфова А.М. о возложении обязанности
предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение
равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее
установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновска подлежат
удовлетворению.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда
по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение,
которым возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить
Евграфову А.М. и членам его семьи: Евграфовой Ф.Р., Е*** Д.А., Е*** Р.А., Е***
А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее
установленным требованиям и находящееся в границах города Ульяновска,
равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
7 февраля 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые
требования Евграфова Алексея Матвеевича удовлетворить.
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Евграфову Алексею
Матвеевичу и членам его семьи: Евграфовой Фариде Рафаэльевне, Е*** Д*** А***, Е***
Р*** А***, Е*** А*** А*** по договору социального найма благоустроенное жилое
помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города
Ульяновска, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по
адресу: ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля
2024 года.
