У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-006251-47

Судья Царапкина К.С.                                                                        Дело №33а-3180/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             16 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,      

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Белова Виталия Ивановича – Иванова Виктора Вадимовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2023 года по делу             №2а-6050/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Белова Виталия Ивановича и Беловой Валерии Витальевны к администрации города Ульяновска о признании недействительным решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 15.09.2023 (протокол №14) об исключении Белова Виталия Ивановича и Беловой Валерии Витальевны из очереди граждан, нуждающихся в жилье, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Беловой В.В. – Бердниковой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Белов В.И. и Белова В.В. обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании недействительным решения комиссии по учету и распределению жилой площади.

В обоснование требований указали, что с 1995 года их семья состояла в очереди граждан, нуждающихся в жилье. 16.09.2015 комиссия по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска (протокол №18), рассмотрев заявление их семьи, приняла решение о разделении очереди на: *** с сыном *** и Белова В.И. с дочерью Беловой В.В. Данный раздел произошел из-за развода и разделения их семьи на две.

Примерно в июне 2023 года бывшая супруга Белова В.И. - *** с сыном *** получила однокомнатную квартиру на ул. Самарской в г.Ульяновске. По очередности получения жилья они (административные истцы) являлись следующими, однако 23.09.2023 ими было получено письмо от 19.09.2023 №1206 об исключении из очереди граждан нуждающихся в жилье. Данное решение принято на основании решения комиссии от 15.09.2023 (протокол №14).

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №136 «Об установлении учётной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся составляет 12 кв.м на одного человека.

В настоящий момент в комнате, в которой проживают Белов В.И. и Белова В.В. с несовершеннолетним *** года рождения, жилищные нормы не соответствуют требованиям решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №136, так как площадь комнаты составляет всего 20 кв.м жилой (общей) площади.

С решением об исключении их из очереди не согласны, так как оно нарушает их права, как граждан, нуждающихся в жилье. 

Административные истцы просили признать недействительным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 15.09.2023 (протокол №14) об исключении из очереди граждан, нуждающихся в жилье.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Белова В.И. – Иванов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административных истцов. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.  Указывает, что жилищные условия административных истцов ухудшились в виду того, что 03.10.2023 у Беловой В.В. родился ребенок *** и численность семьи увеличилась до трех человек. Суду были представлены документальные подтверждения указанных обстоятельств, которые не приняты во внимание.

В судебное заседание кроме представителя Беловой В.В. – Бердниковой К.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом, решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 15.09.2023 (протокол №14) Белов В.И. и Белова В.В. исключены из очереди граждан, нуждающихся в жилье, в связи с превышением общей площади занимаемого ими жилого помещения установленной учетной норме на человека.

В данной очереди Белов В.И. с семьей состоял с 05.12.1995.

Административные истцы зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: г***, Белов В.И. – с 24.09.1993, а Белова В.В. - с 20.09.2002.

Квартира №*** в доме №*** *** в г.Ульяновске имеет 9 комнат и места общего пользования (кухню, туалет, умывальник, душевую, коридоры), жилая площадь всей квартиры составляет 175,65 кв.м, общая площадь 236,4 кв.м ( с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости), жилая площадь занимаемой административными истцами комнаты №*** составляет 19,21 кв.м    (л.д. 54-57).

Общая площадь жилого помещения, приходящаяся на комнату № ***, составляет 25,85 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 31.07.2023 (протокол №11) является Белов В.В., вместо первоначального нанимателя – бывшей супруги ***., которая снята с регистрационного учета 03.07.2023 в связи с выбытием по адресу: г. Ульяновск, ***. Данное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма на состав семьи 2 человека: она и сын ***

Принимая во внимание, что общая площадь занимаемого административными истцами жилого помещения составляет 25,85 кв.м, то есть на одного члена семьи приходится 12,92 кв.м, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения, равную 12 кв.м, установленную в муниципальном образовании «город Ульяновск» решением Городской Думы г.Ульяновска от 13.07.2005 №136, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города Ульяновска от 15.09.2023 (протокол №14) об исключении Белова В.И. и Беловой В.В. из очереди граждан, нуждающихся в жилье.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При этом судом в решении дана надлежащая оценка и толкование норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, касательно сохранения прав поставленных на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, и утративших такое право по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: утраты статуса нуждающихся в жилых помещениях в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.

Доводы административных истцов о том, что занимаемая ими комната имеет жилую площадь 20 кв.м, что менее учетной нормы на одного человека и свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий, обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд пришел к правильному выводу о расчете уровня обеспеченности административных истцов жилой площадью исходя из общей площади квартиры №*** в доме №*** по *** г.Ульяновска.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время в комнате №***, кроме истцов, зарегистрирован ребенок Беловой В.В. – *** года рождения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города Ульяновска, поскольку указанное обстоятельство имело место после принятия комиссией данного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, надлежаще применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, полно и объективно оценены представленные доказательства, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белова Виталия Ивановича – Иванова Виктора Вадимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024.