УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-1335/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Антонова
К.Р.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова К.Р. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024
года, которым осужденному
АНТОНОВУ Кириллу
Романовичу, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антонов К.Р.
приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2018
года (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13
мая 2019 года) осужден по п. «а» ч. 2 ст.126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 1 декабря 2016 года, окончание срока –
31 мая 2025 года, неотбытый срок
наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 1
год 15 дней (л. д. 69).
Осужденный Антонов
К.Р. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Антонов К.Р. считает постановление незаконным, необоснованным
и немотивированным. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, в том
числе по благоустройству исправительного учреждения, на профилактическом учете
не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные
выводы, адекватно воспринимает критику, принимает активное участие в
общественной, культурной и спортивной жизни отряда и колонии, иска и штрафов не
имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, получил полное среднее
образование и приобрел ряд специальностей, добросовестно относился к учебе,
положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая
поддержала его ходатайство, поскольку он твердо встал на путь исправления,
имеет 9 поощрений и ожидает получить еще 2, соблюдает правила внутреннего
распорядка колонии. 8 из 9 взысканий получены им в первый год отбывания
наказания, когда он не понимал существующих правил и традиций. Взыскание от 10
июля 2023 года наложено незаконно, поскольку он освобожден от участия в
вечерних проверках в связи с работой в ночную смену. Все взыскания в настоящий
момент сняты и погашены в установленном законом порядке. Он учел и
проанализировал все допущенные ошибки, имеет положительную динамику и
безукоризненное поведение. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Антонов
К.Р. полностью поддержал свою апелляционную жалобу;
- прокурор Рябов
И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и
взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Антонова К.Р. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, учел, мнение администрации исправительного учреждения, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Так, судом учтено, что Антонов К.Р. за весь период отбывания наказания (на дату
рассмотрения его ходатайства) 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду, участие в воспитательных,
спортивно-массовых мероприятиях, трудоустроен, принимает участие в общественной
жизни отряда и колонии, содержится в обычных условиях, освоил ряд
специальностей, получил полное среднее образование, к учебе относился
добросовестно, на профилактическом учете не состоит, вину признал,
исполнительных листов не имеет.
Кроме того, принято во внимание, что
осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, 9 раз
подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые в настоящее
время сняты и погашены.
Несмотря на то, что 3 взыскания были наложены
на осужденного в период отбывания наказания в СИЗО, суд верно сделал вывод, что
анализу подлежит поведение осужденного за весь отбытый им срок, а потому
правильно принял их во внимание.
Отсутствие у Антонова К.Р. не снятых и не
погашенных взысканий не является безусловным основанием для его
условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало
возможным в результате примененных в отношении него мер воспитательного
характера со стороны администрации исправительного учреждения.
При этом суд учел характер и периодичность
наложенных на осужденного Антонова К.Р. взысканий, характер полученных им
поощрений.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, сделан
верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Антонову К.Р. возможно применить
условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Так, осужденный Антонов К.Р. за весь отбытый
срок наказания подвергался взысканиям: трижды - за нарушение Правил внутреннего
распорядка в СИЗО, по 1 разу – за препятствование осуществлению надзора,
оборудование спального места, ненадлежащее содержание своего спального места,
невыход на утреннюю физическую зарядку, и дважды – за невыход на вечернюю
поименную проверку, из которых только 2 взыскания сняты досрочно, остальные –
погашены.
При этом суд апелляционной инстанции
принимает во внимание, что взыскания на осужденного налагались в 2016, 2018, 2019,
2020, 2022 и 2023 годах, то есть на протяжении большей части отбытого им срока.
Поощрения же осужденный стал получать лишь с марта 2023 года.
Указанное не свидетельствует о стабильности
его поведения, которое до марта 2023 года являлось отрицательным, с марта по 14 ноября 2023 года, когда было снято
последнее взыскание, - нестабильным.
Доводы осужденного о
том, что взыскание от 10 июля 2023 года
на него наложено необоснованно, в настоящем судебном заседании рассмотрению не
подлежат, поскольку вопросы законности и обоснованности применения взысканий разрешаются в ином
порядке судопроизводства.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы должным образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Сомневаться в
достоверности представленных характеризующих данных на осужденного
исправительным учреждением у суда не имелось. Именно администрация
исправительного учреждения, в котором Антонов К.Р. отбывает наказание,
осуществляет деятельность по исправлению осужденного, обладает всеми сведениями
о его поведении, в связи с чем имеет возможность представить полные и
объективные данные о нем. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
для иной оценки представленных администрацией ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области сведений о поведении осужденного Антонова К.Р. При этом
судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство осужденного. Вместе с тем, решение вопроса, указанного
в ст. 79 УК РФ, отнесено к прерогативе суда.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения. Получение осужденным, со слов последнего, 2
поощрений после вынесения обжалуемого постановления также не может
рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном
учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении Антонова
К.Р. и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.
Кроме того, поведение осужденного, в том числе наличие поощрений и взысканий,
подлежало учету на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.
Судом проведен анализ периодов наложения
взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно
не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем
применения к нему условно-досрочного освобождения.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024 года в отношении осужденного
Антонова Кирилла Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
