УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2023-000403-88
Судья Яшонова
Н.В.
Дело №33-3049/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Тудияровой
С.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпеева Петра Александровича на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года
по делу №2-2-10/2024, по которому постановлено:
исковые требования Кашевой Натальи Евгеньевны к Карпееву Петру
Александровичу, Костину Владиславу Васильевичу, Кашицыну Сергею Михайловичу о
признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка
неустановленными, установлении границ земельного участка удовлетворить
частично.
Установить границы местоположения земельного
участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
***, принадлежащего на праве собственности Кашевой Наталье Евгеньевне, согласно
плану 1 к заключению эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» №*** от 9
февраля 2024 года, по координатам характерных точек (координаты установлены в
соответствии с действующей системой координат МСК-73).
В удовлетворении исковых требований Кашевой Натальи Евгеньевны к Карпееву
Петру Александровичу, Костину Владиславу
Васильевичу, Кашицыну Сергею Михайловичу о признании недействительным межевого
плана от 11 декабря 2023 года, признании границ земельного участка с
кадастровым номером *** неустановленными отказать.
В удовлетворении
исковых требований Кашевой Натальи Евгеньевны к Костину Владиславу Васильевичу,
Кашицыну Сергею Михайловичу об установлении границ земельного участка отказать.
В удовлетворении исковых требований Карпеева Петра Александровича к
Кашевой Наталье Евгеньевне о признании земельного участка с кадастровым номером
*** многоконтурным, установлении его местоположения, исходя из сложившегося
порядка землепользования, установлении смежной межевой границы между земельными
участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** согласно
сложившемуся порядку землепользования отказать.
Взыскать с Карпеева
Петра Александровича в пользу Кашевой Натальи Евгеньевны расходы по оплате
экспертизы в размере 25 400 руб.
Взыскать с Карпеева Петра Александровича в пользу ООО
«Экспертно-техническое бюро» стоимость оплаты услуг эксперта в размере 14 200
руб.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Карпеева П.А., его
представителя – адвоката Машковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Алексеенко В.В., не возражавшей против доводов жалобы, объяснения
представителя Кашевой Н.Е. – Игошиной М.К., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
Кашева Н.Е. обратилась
в суд к Карпееву П.А. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании
недействительным межевого плана, признании границ земельного участка
неустановленными, установлении границ земельного участка.
Требования
мотивированы тем, что Кашева Н.Е. на основании договора дарения от 24 декабря
2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** Право собственности за ней зарегистрировано в
ЕГРН 25 января 2011 года. Граница
земельного участка не установлена в соответствии с требованиями
земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.
Для уточнения и
установления границ земельного участка была проведена горизонтальная съемка
(геодезия). Акт согласования местоположения земельного участка ответчика истцом
не был согласован, поскольку конфигурация земельного участка Карпеева П.А.
находится на земельном участке Кашевой Н.Е., что говорит о необходимости
совместного проведения кадастровых замеров и восстановлении границ земельного
участка. Считает, что кадастровые работы проведены с нарушениями и не могут
служить основанием для установления границ земельного участка ответчика.
Уточнив исковые
требования, просила признать недействительным межевой план ООО
«Геопроектизыскания», признать границы земельного участка с кадастровым номером
*** неустановленными, установить границы земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Кашевой Н.Е., в соответствии
с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-техническое бюро» площадью
1500 кв.м. в координатах характерных точек и границах. Взыскать с ООО
«Геопроектизыскания» недоплаченную сумму за экспертизу в размере 14 200 руб.,
взыскать в солидарном порядке с ответчиков Карпеева П.А., Костина В.В. и
Кашицына С.М. в пользу Кашевой Н.Е. расходы на проведение экспертизы в размере
65 000 руб.
Карпеев П.А.
обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к Кашевой Н.Е., указав, что в его собственности находится земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: ***, на
котором расположен жилой дом. Границы земельного участка истца не установлены,
площадь является ориентировочной.
С целью установления
границ и площади земельного участка он для проведения кадастровых работ в июле
2023 года обратился в ООО «Геопроектизыскания». В ходе проведения кадастровых
работ, при согласовании границ земельного участка Карпеева П.А., истица как
собственник смежного земельного участка с кадастровым номером *** отказалась
согласовать местоположение границ земельного участка ввиду необходимости
совместного проведения кадастровых замеров и восстановлении ее земельного
участка.
Уточнив исковые требования,
просил признать земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий
Кашевой Н.Е., расположенный по адресу: ***, многоконтурным, то есть состоящим
из земельных участков, границы которых представляют собой совокупность
контуров, отдельных друг от друга иными земельными участками или землями;
определить местоположение контуров земельного участка с кадастровым номером ***,
исходя из сложившегося порядка землепользования: контур №1 площадью 396 кв.м,
на основании границ, отраженных в ситуационном плане объекта недвижимости из
технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: ***; контур №2
площадью 1600 кв.м, на основании границ, показанных на фото №№1,2 (ЯндексКарта)
земельный участок за домом №***, используемый Кашевой Н.Е. для посадки
картофеля; установить смежную межевую границу между земельным участком, кадастровый
номер ***, принадлежащим Карпееву П.А., расположенным по адресу: *** и
земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим Кашевой Н.Е.,
расположенным по адресу: ***, согласно сложившемуся порядку землепользования и
установленным координатам поворотных точек от Н 16 до Н 25, в соответствии с
межевым планом земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** составленного кадастровым инженером Алексеенко В.В., восстановив
местоположение забора Кашевой Н.Е. в соответствии с положением, указанным в
ситуационном плане технического паспорта на домовладение ответчика Костина
В.В., расположенного в с.***
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костин В.В., Кашицын
С.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской
области, кадастровый инженер Алексеенко В.В.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпеев П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно применены
нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашается с
выводом суда о том, что установление границ земельного участка истицы, согласно
заключению эксперта, не затрагивает границы земельных участков при
домовладениях №***. В данном случае
имеет место чересполосица, образование которой запрещено земельным
законодательством.
Полагает, что судом
неверно определен круг ответчиков по делу.
Ответчиками по спорам о границах участка являются лица, не согласившиеся
с местоположением границ земельного участка и/или не подписавшие акт об их
согласовании. Указывает, что вынесенным по делу решением непосредственно
затрагиваются права смежных землепользователей, в том числе собственника земельного
участка, расположенного с правой стороны от его земельного участка, который не
был привлечен к участию в деле.
Считает, что судом
не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно не доказан
факт владения истца земельным участком в предложенных границах.
Отмечает, что в
случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного
участка их местоположение определяется в соответствии с действующим
законодательством. При этом, представленным в материалы дела правоустанавливающим
документам, оценка судом дана не была. Обращает внимание на то, что акт
муниципального контроля №2 от 5 июня 2017 года, которым установлен факт
многоконтурности земельного участка истицы, сторонами не оспорен.
В случае отсутствия
в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами
считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ
земельных участков площадь его участка безосновательно была уменьшена почти на
30%, при допустимом значении не более
10%. Указывает, что согласно схеме, составленной экспертом, фактически была
перераспределена часть земель общего пользования, в связи с чем ответчик был
лишен права проезда к своему домовладению, так как на въезде расположен электрический столб.
Судом не учтено, что
для решения вопроса о перераспределении земель необходимо основание для такого
перераспределения, а также наличие обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.39.28
Земельного Кодекса Российской Федерации. Считает настоящий спор неразрешенным,
границы земельного участка с кадастровым номером *** остались неустановленными,
смежные границы не установлены.
Настаивает на
производстве повторной экспертизы по делу, проведение которой просит поручить
АНО «НИИ СЭ».
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Кашевой Н.Е. – Игошина М.К. просит решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Кашева Н.Е. на основании договора дарения от 24 декабря 2010 года
является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей
площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности
зарегистрировано 25 января 2011 года.
Граница земельного участка не
установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание
местоположения земельного участка отсутствует (т.1 л.д.40-42).
Ранее данный
земельный участок принадлежал ***. (матери Кашевой Н.Е.), право собственности
на земельный участок за которой признавалось в порядке наследования после ***.
решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2010
года.
Земельный
участок с кадастровым номером *** был предоставлен ***. на основании решения
Байдулинского сельского совета Тереньгульского района Ульяновской области №20
от 17 апреля 1992 года, что подтверждается свидетельством на право
собственности на землю №*** а также Перечнем ранее учтенных земельных участков
в границах кадастрового квартала *** (т.2 л.д.21, 124).
Указанные
обстоятельства подтверждаются и документами, содержащимися в реестровом деле на
указанный земельный участок, предоставленном филиалом ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области (т.1 л.д.171-190).
Карпеев П.А.
является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей
площадью 3300 кв. м, расположенным по адресу: *** Право собственности Карпеева
П.А. зарегистрировано в ЕГРН 14 ноября 2013 года. Граница земельного участка не установлена в
соответствии с требованиями земельного законодательства, описание
местоположения земельного участка отсутствует (т.1 л.д.60-62).
Из
реестрового дела на указанный земельный участок, предоставленного филиалом ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области, следует, что право собственности за земельный
участок приобретено Карпеевым П.А. на основании договора дарения от 6 ноября
2013 года ***. (т.1 л.д.191-207).
Согласно
свидетельству на право собственности на землю №***, земельный участок с
кадастровым номером *** был предоставлен ***. на основании решения
Байдулинского сельского совета Тереньгульского района Ульяновской области №20
от 17 апреля 1992 года (т.2 л.д.122).
Костин В.В. является
собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по
адресу*** (т.1 л.д.54-56), Кашицын С.М. является собственником земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу*** (т.2 л.д.1-3).
В июле 2023г.
Карпеев П.А. обратился в ООО «Геопроектизыскания» с целью установления границ и
площади принадлежащего ему земельного участка.
При подготовке
межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, Кашева Н.Е., как
собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ***, отказалась
согласовать местоположение границ земельного участка и обратилась в суд с
исковым заявлением, заявив ходатайство о проведении судебной землеустроительной
экспертизы с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ей
на праве собственности.
Определением
суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
производство которой поручено ООО «Экспертно – техническое бюро».
Согласно
заключению эксперта от 9 февраля 2024 года фактическая площадь земельного
участка при домовладении №*** (с кадастровым номером ***), в пределах
установленных экспертами фактических границ составила 396,0 кв.м. Границы
участка с кадастровым номером *** без координат, то есть не определены в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для определения межевых границ
участка при домовладении №*** экспертами были исследованы предоставленные судом
правовые документы на него и выявлено следующее:
1. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 17 апреля
1992 года, кадастровой выписке о земельном участке от 23 апреля 2010 года, выписке из ЕГРН от 20 октября 2023 года на
земельный участок, свидетельствам о государственной регистрации права от 1 декабря
2010 года и 25 января 2011 года на земельный участок, договору дарения от 24
декабря 2010 года на землю и жилой дом, площадь участка составляла – 2 000
кв.м;
2. В договоре
дарения от 24 декабря 2010 года отражено: «одноэтажный жилой дом с принадлежностями
и земельный участок, находящиеся по адресу: с***… Земельный участок размером
2 000 кв.м, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства…»;
3. По данным технического
паспорта на домовладение, по состоянию на период 2010 года, в таблице
«экспликация земельного участка», в графе площадь по документам, также, как и в
вышеперечисленных документах, отражен размер участка – 2 000 кв.м (на основании
свидетельства о праве собственности на землю №*** от 16 ноября 1992 года).
Сопоставляя фактические границы
участка с межевыми границами, отраженными в правовых документах экспертами
установлено, что конфигурация и размеры фактических границ участка не
соответствует конфигурации и размерам межевых границ, отраженных в свидетельстве
на право собственности на землю от 16 ноября 1992 года.
При сопоставлении размеров
фронтальных фактических границ участков при домовладениях №№***, с размерами
фронтальных межевых границ участков №№***, отраженных в свидетельствах на право
собственности на землю выявлено, что общая длина фронтальных границ четырех
участков, по фактически произведенным замерам составляет – 92,96 м, тогда как
общая длина фронтальных, межевых границ участков №№***, согласно право удостоверяющим документам составляет – 120,0 м.
Периоды возведения домов на
участках при домовладениях №***, №***1930, 1960,1969 г.г.) свидетельствуют о
том, что на период выдачи свидетельств на право собственности на землю в 1992
году – дома, уже имели факт своего существования.
Принимая во
внимание изложенное, экспертами сделан вывод, что схемы расположения межевых
границ участков (чертежи) представленные в свидетельствах на право
собственности на землю, выполнялись без выхода на место.
Учитывая
сложившуюся застройку улицы, близ расположенные соседние земельные участки,
расположенными на них строениями, порядок пользования которых на протяжении
длительного времени сложился, фактические размеры участков при домовладениях №№***,
природный ландшафт исследуемой местности, эксперты пришли к выводу, что межевых
границ, отраженных на чертежах правовых документов, в натуре никогда не было
и быть не может.
Принимая во внимание
тот факт, что по чертежу в свидетельстве на право собственности на землю нельзя
определить местоположение межевых границ участка при домовладении №*** из-за
отсутствия на нем координат поворотных точек границ земельного участка,
строений с привязками их к этим границам, которые возможно принять за отправную
точку отсчета, следовательно, и сопоставить их с фактическими границами,
закрепленными на местности не представляется возможным.
Экспертами были
установлены фактические границы, в которых расположен земельной участок при
домовладении №*** (с кадастровым номером ***), но по причине отсутствия границ,
закрепленных на местности по всему периметру участка (левая граница
участка, обращенная в сторону домовладения №*** частично огорожена; по тыльной
границе ограждения отсутствуют совсем; правая граница участка, как и его левая
граница - частично огорожена) - определить его фактическую площадь не
представляется возможным.
Нумерация и координаты характерных точек участка, в пределах
существующих на местности фактических границ отражены в таблице 2 заключения.
Границы участка с кадастровым номером *** - без координат, то есть не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Площадь
участка, согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ООО
«Геопроектизыскания» Алексеенко В.В., составляет 3 082 кв.м.
По
причине того, что на время проведения экспертного исследования сведения о
реестровых границах участка при домовладении №*** отсутствуют, определить их
соответствие границам согласно межевого плана не представляется возможным.
Для определения межевых границ
участка, экспертами были исследованы предоставленные судом правовые документы
на него и выявлено следующее:
1. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 16 ноября
1992 года, выписке из ЕГРН от 4 декабря 2023 года на земельный участок,
свидетельствам о государственной регистрации права от 20 октября 2008 года, 14
ноября 2013 года на земельный участок, кадастровой выписке о земельном участке
от 30 мая 2008 года, договору дарения от 6 ноября 2013 года, площадь участка
составляла – 3 300 кв.м.
2. В договоре дарения от
6 ноября 2013 года отражено: «одноэтажный жилой дом с принадлежностями и земельный
участок, находящиеся по адресу: *** Земельный участок размером 3 300 кв.м,
предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства…».
3. По данным технического
паспорта на домовладение, по состоянию на период с 2008 года, в таблице
«экспликация земельного участка», в графе площадь по документам, также, как и в
вышеперечисленных документах, отражен размер участка – 3 300 кв.м (на основании
свидетельства о праве собственности на землю №*** от 16 ноября 1992 года); в
графе фактическая площадь участка также фигурирует размер – 3 300 кв.м.
Учитывая, что
большая часть территории участка не имела и по сей день не имеет ограждения
определить фактическую площадь участка невозможно.
По чертежу в
свидетельстве на право собственности на землю нельзя определить местоположение
межевых границ участка из-за отсутствия на нем координат поворотных точек
границ земельного участка, строений с привязками их к этим границам, которые
возможно принять за отправную точку отсчета, а следовательно, и сопоставить их
с границами, согласно межевому плану не представляется возможным. Несмотря на
то, что сопоставить границы не возможно, эксперты пришли к выводу, что границы
участка по своей конфигурации не соответствует границам по правовым документам.
По причине отсутствия смежной
(общей фактической) границы между участками при домовладениях №***, сопоставить
ее с межевой границей, согласно межевому плану не представляется возможным.
Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта и кадастрового
инженера, эксперты провели сопоставление границ участков, отраженных на
горизонтальной съемке земельного участка при домовладении №*** и межевом плане
участка при домовладении №***, предоставленных на экспертное исследование, и
выявили: конфигурация границ участков не соответствует конфигурации границ,
согласно правовым документам (на планах участки имеют прямоугольную форму);
границы участков пересекаются; большая часть участка при домовладении №***
«заходит» на территорию участка при домовладении №*** (учитывая застройку
участка, расположения на нем строений); отсутствуют необходимые проходы,
обеспечивающие доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям,
находящимся в их пользовании, а также на
«свой» участок; минимальная ширина проходов должна составлять не менее
1,0 м (принимается на основании содержания п. 4.3.3 СП 1.13130.20230).
Принимая во внимание выявленные недостатки, экспертами определены
возможные межевые границы спорных участков при домовладении №***.
Эксперты
предложили установить межевые (юридические) границы земельного участка №*** по ***
в следующем порядке:
- по фасаду участка (***) – 3,31+11,93м
- по левой границе (смежная с д/в №*** д/в №***) –
16,58+2,03+0,23+0,14+0,48+6,73+3,45+0,48+3,40+3,89+2,83+7,15+19,66+68,59м
- по тыльной границе участка – 9,90м
-по правой границе участка (общая с д/в №***) –
88,97+13,47+5,93+5,70+8,51+8,01м.
Площадь участка в пределах описанных межевых границ,
составляет – 1 500 кв.м.
Нумерация и
координаты характерных точек участка, площадью 1 500 кв.м, в пределах предлагаемых межевых границ, отражены в
табличной форме, в таблице 3 заключения эксперта.
Учитывая сложившуюся застройку улицы, близ расположенные соседние
земельные участки, со строениями на них расположенными, порядок пользования
которыми на протяжении длительного времени сложился, фактические размеры
участков №№*** природный ландшафт исследуемой местности, определить
местоположение границ в пределах площади 2 000 кв.м – не представляется
возможным.
Границ, отраженных на чертежах правовых документов, в пределах площади
2 000 кв.м, в натуре никогда не было и быть не может.
По предлагаемому экспертами варианту установления границ участка при
домовладении №***, местоположение границ участка при домовладении №*** может
быть определено следующим образом.
Участок расположен в следующих
межевых границах:
- по фасаду участка (ул. ***) – 13,78+7,92+9,59 м
- по левой границе (общая с
д/в №***) – 8,01+8,51+5,70+5,93+13,47+88,97 м
- по тыльной границе участка – 6,60+6,86+19,62+8,32 м
- по правой границе участка - 60,19+5,94+10,06+12,55+28,79 м
(вдоль проезда).
Площадь участка в пределах описанных межевых границ
составляет 2543 кв.м.
Нумерация и
координаты характерных точек участка, площадью 2543 кв.м, в пределах предлагаемых межевых границ, отражены в
табличной форме, в таблице 4 заключения эксперта.
По предлагаемому экспертами варианту установления межевых границ
участка расстояние от межевой
(общей) границы между участками
составляет:
- 3 м - до стены деревянного дома на участке при домовладении №***,
- 1 м - до хозяйственных построек, расположенных на участке при
домовладении №54 (согласно СП 42.13330.2016 в части п. 7.1; ст. 22.1 Правил
землепользования и застройки муниципального образования «Тереньгульское
городское поселение»).
Предусмотрены
участки, необходимые для прохода, к строениям и сооружениям, находящимся в
пользовании домовладельцев и на их участки (на основании п. 4.3.3 СП
1.13130.20230 и ст.11.9. Земельный Кодекс Российской Федерации).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, заключение проведенной по делу землеустроительной
экспертизы, частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Согласно п.3 ст.6
Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права
собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
Описание границ
земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет
подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками,
позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной
вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в
гражданском обороте.
В соответствии со ст.12
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских
прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным
акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами,
предусмотренными законом.
В силу разъяснений п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на
недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ
земельного участка.
Указанная категория исков
призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков
между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ
сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при
наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение
неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Согласно ч.3 ст.61
Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная
в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом
плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,
возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы,
или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган
регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного
взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом
(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного
регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в
том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии
реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой
ошибки.
Исправление реестровой
ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой
прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект
недвижимости.
В случаях, если
существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и
реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы
правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,
содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление
производится только по решению суда.
Согласно позиции
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 6 февраля 2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об
установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным
способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении
границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица,
выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
По смыслу п.56
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать
выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если
вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и
при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд
Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года №1789-0 отметил, что
федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных
интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления
ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой
стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или
землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их
прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу
названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки
является приведение данных о фактических границах земельного участка,
содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на
местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю
и существует на местности.
При этом требование об
исправлении реестровой ошибки не влечет признание результатов межевания
земельного участка Карпеева П.А. недействительными.
Допрошенные в судебном
заседании эксперты ***. выводы своего заключения поддержали. *** указала, что
из ситуационного плана технического паспорта на домовладение №***, также
усматривается, что ограждения частично отсутствовали, в связи с чем применить
указанный ситуационный план для определения границ земельного участка
существующих на местности пятнадцать лет и более не представляется возможным.
Кроме этого, в технических паспортах не отражены документальные границы
земельного участка, а отражены фактические границы, которые были указаны
собственниками домовладений, площадь которых не соответствовала площади
отраженной в правоустанавливающих документах – свидетельствах на право
собственности на землю. Отсутствие ограждений также свидетельствует о наличии
разногласий между собственниками спорных земельных участков о местоположении
границ земельных участков. Свидетельства на право собственности на землю,
выданные на спорные земельные участки, идентичны в части указания на то, что
земельный участок включает в себя как земли сельскохозяйственных угодий, так и
прочие угодья.
Также в судебном заседании эксперты *** пояснили, что оснований
полагать, что земельный участок при домовладении №*** является многоконтурным
согласно исследованных материалов не имеется. Все представленные документы
содержат указание на площадь земельного участка 2000 кв.м, на одну адресную
принадлежность: ***, и контур в виде прямоугольника.
Проведенные по делу
экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, являются
допустимым доказательством и не противоречат совокупности других добытых судом
и представленных сторонами доказательствам, проведены компетентными
специалистами в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую
квалификацию и опыт работы.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное выше заключение экспертизы
соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
С учетом
изложенного, вопреки доводам жалобы, всем представленным в материалы дела
правоустанавливающим документам была дана оценка, принять границы, указанные в
технических паспортах в качестве существующих на местности 15 лет и более, не
представляется возможным.
Как верно указано
судом первой инстанции довод о том, что земельный участок с кадастровым номером
***, принадлежащий Кашевой Н.Е. является многоконтурным, не нашел своего
подтверждения. Указание на данное обстоятельство в акте муниципального
земельного контроля от 5 июня 2017 года противоречит правоустанавливающим
документам на земельный участок, а именно свидетельству на право собственности
(т.2 л.д.36).
Доводы жалобы о том,
что установление границ земельного участка Кашевой Н.Е. затрагивают границы
земельных участков при домовладениях №***, опровергается заключением судебной
экспертизы. Кроме того, указанные земельные участки не являются смежными с
земельным участком Карпеева П.А., поэтому установление границ земельного
участка Кашевой Н.Е. в данной части не нарушает его права.
Доводы о том, что,
что вынесенным по делу решением непосредственно затрагиваются права
собственника земельного участка, расположенного с правой стороны от его земельного
участка, который не был привлечен к участию в деле, также являются
несостоятельным, поскольку исходя из исковых требований Кашевой Н.Е. и
встречных исковых требований Карпеева П.А. установлению подлежит смежная
межевая граница между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным
участком с кадастровым номером ***. Карпеев П.А. требования об установлении
границ местоположения принадлежащего ему
всего земельного участка не заявлял.
С учетом изложенного, принятое
по настоящему делу решение соотносится с требованиями вышеприведенных норм
права. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели
или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех,
на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Вместе с тем, для
конкретизации разрешения встречных требований Карпеева П.А. об установлении
смежной межевой границы между спорными земельными участками №*** и №***,
следует установить координаты характерных точек земельного участка *** по левой
границе (общая с домовладением №***) в соответствии с заключением эксперта ООО
«Экспертно – техническое бюро» №4 от 9 февраля 2024 года (т.3 л.д.50-53).
|
Номер точки на
плане
|
Длина линии (м)
|
X координата
|
Y координата
|
|
16
|
|
446670,99
|
2261006,04
|
|
|
88,97
|
|
|
|
17
|
|
446592,75
|
2260963,68
|
|
|
13,47
|
|
|
|
18
|
|
446582,29
|
2260955,19
|
|
|
5,93
|
|
|
|
19
|
|
446577,15
|
2260952,24
|
|
|
5,7
|
|
|
|
20
|
|
446572,47
|
2260948,99
|
|
|
8,51
|
|
|
|
21
|
|
446565,25
|
2260944,48
|
|
|
8,01
|
|
|
|
22
|
|
446558,44
|
2260940,27
|
При этом,
следует исключить из ЕГРН местоположение границ земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащих Кашевой Н.Е. и Карпееву П.А.
соответственно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2024 года изменить. Дополнить резолютивную
часть следующего содержания.
Исключить
из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Кашевой Наталье Евгеньевне, и с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, принадлежащего Карпееву Петру Александровичу.
Установить
координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***
(по левой
границе), расположенного по адресу: *** принадлежащего
Карпееву Петру Александровичу, в соответствии с заключением эксперта ООО
«Экспертно – техническое бюро» №*** от 9 февраля 2024 года:
|
Номер точки на
плане
|
Длина линии (м)
|
X координата
|
Y координата
|
|
16
|
|
446670,99
|
2261006,04
|
|
|
88,97
|
|
|
|
17
|
|
446592,75
|
2260963,68
|
|
|
13,47
|
|
|
|
18
|
|
446582,29
|
2260955,19
|
|
|
5,93
|
|
|
|
19
|
|
446577,15
|
2260952,24
|
|
|
5,7
|
|
|
|
20
|
|
446572,47
|
2260948,99
|
|
|
8,51
|
|
|
|
21
|
|
446565,25
|
2260944,48
|
|
|
8,01
|
|
|
|
22
|
|
446558,44
|
2260940,27
|
В остальной части решение оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновского области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 23 июля 2024 года.
