УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-02-2024-000047-70
Судья Николаева
Н.М. Дело № 33-3328/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штукарева Сергея Сергеевича на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2024 года
по делу № 2-2-40/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Штукарева Сергея
Сергеевича (паспорт серии ***, выданный ***) об отмене исполнительной надписи
нотариуса отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения нотариуса Мунтяну Ю.А., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Штукарев С.С.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса
Нотариальной Палаты Ульяновской области нотариального округа Старокулаткинского
района Мунтяну Ю.А. по совершению исполнительной надписи.
В обоснование
заявления указал, что 29.10.2022 между ним и АО «ОТП Банк»
был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк передал ему
денежные средства в размере 35 263 руб. 00 коп., а он обязался возвратить
полученный заем кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере
и в сроки, определенные договором.
14.02.2024
нотариусом Нотариальной Палаты Ульяновской области нотариального округа
Старокулаткинского района Мунтяну Ю.А. по требованию АО «ОТП Банк» была
совершена исполнительная надпись № 190 о взыскании с него (Штукарева С.С.)
неуплаченной в срок по договору задолженности, в размере 188 325 руб. 56 коп.,
неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15 028 руб. 04 коп.,
суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной
надписи в размере 2228 руб. Заявитель получил от нотариуса извещение о
совершении исполнительной надписи в электронной форме 14.02.2024. Считает, что
вынесение вышеуказанной исполнительной надписи незаконно и обоснованно,
поскольку 27.01.2024 АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу направил ему
(Штукареву С.С.) почтовым отправлением требование о досрочном исполнении
обязательств по кредитному договору, в котором
кредитор указал иные суммы по обязательству, чем в исполнительной
надписи: сумму кредита в размере 191 924 руб. 17 коп., сумму начисленных процентов в размере 54 156
руб. 68 коп., сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных
договором 447 руб. В данном
требовании кредитор установил для
должника срок исполнения обязательства до 26.02.2024. Также 27.01.2024 банк
перед обращением к нотариусу направил ему (Штукареву С.С.) электронной почтой
требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в
котором кредитор указал иные суммы по
обязательству, чем в исполнительной надписи, а именно: по состоянию на 26.01.2024
сумма по обязательствам составляет 246 527 руб.
85 коп.
Считает, что
заявление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусу до
истечения установленного им срока исполнения обязательств до 10.02.2024 либо до
26.02.2024, в связи с чем данное требование не может рассматриваться как
надлежащее извещение, соответствующее требованиям ст. 91.1 «Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате». Полагает, что данное
требование не может считаться уведомлением, так как содержит указание о
выполнении обязательства к определенному сроку. Таким образом, в обоих
требованиях уведомление об обращении кредитора к нотариусу указано под
условием. Банк не направлял Штукареву С.С. уведомление об окончании срока
возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт
АО «ОТП Банк». В связи с чем, на настоящий момент срок возврата договора не
истек. Соответственно, требование о том, что исполнительная надпись
совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено,
прошло не более чем два года, так как день, когда обязательство по договору
должно было быть исполнено, еще не наступил.
Заявитель просил
признать незаконными действия нотариуса Нотариальной Палаты Ульяновской области
нотариального округа Старокулаткинского района Мунтяну Ю.А. по совершению
исполнительной надписи от 14.02.2024 о взыскании со Штукарева С.С.
задолженности по кредитному договору №*** от 22.10.2022, заключенного между АО
«ОТП Банк» и Штукаревым С.С. в размере 188 325 руб. 56 коп., неуплаченных
процентов за пользование кредитом в размере 15 028 руб. 04 коп., суммы
расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в
размере 2228 руб.; отменить и отозвать с
исполнения исполнительную надпись от 14.02.2024 о взыскании со Штукарева С.С.
задолженности по кредитному Договору №*** от 22.10.2022, заключенному между АО
«ОТП Банк» и Штукаревым С.С. в размере 188 325 руб. 56 коп., неуплаченных
процентов за пользование кредитом в размере 15028 руб. 04 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем
в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., совершенную
нотариусом Мунтяну Ю.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Штукарев С.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что нарушение исполнения
кредитного обязательства возникло по вине банка, поскольку банком создавались
препятствия по внесению должником денежных средств по кредитному договору в
виде наложения ареста на счет. Полагает, что заявление о совершении
исполнительной надписи было направлено нотариусу до истечения установленного
банком срока исполнения обязательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу нотариус Мунтяну Ю.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кроме нотариуса
Мунтяну Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции, другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской
Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для
взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус
совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п.2 ст.90 Основ законодательства о
нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности
производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей,
являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым
выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или
дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности
по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ
законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают
бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было
быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о
нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в
письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением
исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ, при
условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета
задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием
платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии
задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать
дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа,
подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус
направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения
(ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).
В силу ст. 44.3 Основ
законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной
явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий)
нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части
хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ).
Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное
лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в
совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по
месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица,
уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, 29.10.2022 между
АО «ОТП Банк» и Штукаревым С.С.
был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования (овердрафта)
к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и
обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № ***, согласно которого лимит
кредитования (овердрафта) установлен в размере 150 000 руб., что не оспаривалось заявителем.
По
условиям договора клиент подтвердил, что согласен с правилами выпуска и обслуживания
банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного
договора.
Банком и клиентом
согласовано условие о том, что
задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, а также условие о том, что клиент
согласен на использование банком
аналога собственноручной подписи (графическое
воспроизведение подписи механическими
и/или иными средствами
копирования/печати, в том числе
типографическим способом) при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора и
договора банковского счета.
Штукарев С.С. свои
обязательства клиента по кредитному договору №*** от 29.10.2022 надлежащим
образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
27.01.2024 АО «ОТП Банк»
выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному
договору, в соответствии с которым задолженность Штукарева С.С. по кредитному
договору №*** от 29.10.2022 на
27.01.2024 составила 246 527 руб. 85 коп., включая сумму основного долга в размере 191 924 руб. 17
коп., процентов в размере 54 156 руб. 68 коп., сумму комиссий и оплаты
дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 447 руб.
В данном требовании указано,
что в случае неисполнения требования в срок до 10.02.2024 банк вправе
обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные
законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по
исполнительной надписи нотариуса.
Требование направлено
электронной почтой Штукареву С.С. 27.01.2024 со сроком исполнения до
10.02.2024.
В срок до 10.02.2024 должник
задолженность не оплатил.
13.02.2024 кредитор (банк) обратился в электронном
виде к нотариусу с заявлением о
совершении удаленно, исполнительной
надписи по кредитному договору, указав, что общая сумма задолженности составляет 205 581 руб. 60 коп.
При этом кредитору нотариусу
в электронном виде были представлены следующие документы: общие условия
предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту
потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29.10.2022;
расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате
суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
14.02.2024 после проверки
представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 44.3, 89 Основ о нотариате по
кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных
действий, совершенных удаленно за №*** и направлена в территориальный орган
ФССП.
14.02.2024 нотариусом Мунтяну
Ю.А. в адрес
должника было направлено извещение о совершении
исполнительной надписи, которое было получено Штукаревым
С.С., согласно отчету об отслеживании почтового
отправления (почтовый идентификатор № 1***) 16.02.2024.
Кроме
того, в связи с
ненадлежащим исполнением должником своих обязательства по кредитному
договору от 29.10.2022 кредитором в соответствии со ст. 91.1 «Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате» в адрес должника 27.01.2024
было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за
пользование кредитом и уплате неустойки: суммы основного долга кредита в
размере 191 924 руб. 17 коп., суммы начисленных процентов в
размере 54 156 руб. 68 коп., суммы комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором в
размере 447 руб., установлен срок для исполнения - до 26.02.2024.
Указанное требование
направлено Штукареву С.С. 27.01.2024 по адресу регистрации (который совпадает с
адресом фактического проживания): ***, указанному заемщиком в индивидуальных условиях договора
потребительского кредита. Согласно отчету об отслеживании почтового
отправления с почтовым идентификатором №*** направленного Штукареву С.С.
следует, что письмо вручено 16.02.2024.
Разрешая
спор и отказывая Штукареву С.С. в удовлетворении его заявления, суд первой
инстанции исходил из того, что необходимые для совершения нотариального действия нотариусом Мунтяну
Ю.А. были соблюдены: срок для
свершения исполнительной надписи; бесспорность документов, представленных
кредитором.
С
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса
не имеется.
Материалами
дела подтверждается, что кредитный договор был заключен 29.10.2022, задолженность по кредитному
договору должна быть исполнена 06.02.2024, исполнительная надпись совершена
14.02.2024, то есть требование закона о
соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть
исполнено) нотариусом полностью выполнено.
Обязательным условием
совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает
наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по
исполнительной надписи, которое содержится в представленном кредитном договоре, и которое перед
подписанием сторонами было согласовано.
Договор заключен в
письменной форме, подписан заявителем, факт подписании и подлинность подписи
им не оспаривается. Какие-либо споры,
возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру
задолженности, срокам и условиям погашения отсутствовали. Взысканная
задолженность по основному долгу и по процентам установленная графиком платежей
не содержит в себе штрафных санкций или
неустойки.
До формирования в электронном виде и направлении нотариусу документов для совершения
исполнительной надписи кредитор направлял должнику требование о досрочном исполнении
обязательств по кредитному договору.
Таким
образом, доводы
заявителя о
неуведомлении АО «ОТП Банк» его о бесспорном взыскании суммы задолженности по
спорному кредитному договору за 14 дней, подлежат отклонению, как
необоснованные.
Довод заявителя о
разнице в суммах требования и исполнительной надписи не свидетельствует о
незаконности действий нотариуса, но объясняется тем, что нотариусу было
направлено заявление о взыскании задолженности по основанному долгу и
процентам, без учета неустоек и штрафов, то есть бесспорное требование.
При таких
обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Штукарева Сергея Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.07.2024.
