УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                          Дело № 7-228/2024

73RS0012-01-2024-000344-32                                                  

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        11 июля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области Сенюты Михаила Романовича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года (дело     №12-101/2024),                             

установил:

 

постановлением и.о. начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29.03.2024 администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Мелекесский район») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2024, с учетом определения об исправлении описки от 19.06.2024, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Мелекесский район» Сенюта М.Р. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие бездействия и вины со стороны администрации МО «Мелекесский район».

Указывает, что доводы администрации, изложенные при даче пояснений судебному приставу, а также в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, не приняты во внимание должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы.

Утверждает, что администрацией МО «Мелекесский район» на протяжении всего периода предпринимались действия по исполнению решения суда, при этом часть зданий полностью снесены.

Просит учесть, что администрацией МО «Мелекесский район» неоднократно направлялись письма в адрес подрядной организации о скорейшем сносе всех зданий.

С целью законного исполнения решения суда администрация неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении отсрочек исполнения решения.

Указывает, что в настоящее время обжалуется решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17.10.2023 и апелляционное определение Ульяновского областного суда 17.01.2024 по исковому заявлению администрации МО «Мелекесский район» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Подробно позиция главы администрации МО «Мелекесский район» Сенюты М.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления от 29.03.2024, в вину администрации МО «Мелекесский район» вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 16.03.2024, не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу, которым на администрацию МО «Мелекесский район» возложена обязанность снести (демонтировать) аварийные здания, расположенные по адресам: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Рязаново, ул.Октябрьская, д.1/1, д.1/2, д.1/16, д.1/17, путем их разборки и обрушения в трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Димитровградского городского суда от 23.05.2024, с учетом определения об исправлении описки от 19.06.2024, указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении решения, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не было учтено следующее.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Как установлено ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29.03.2024  вручена администрации МО «Мелекесский район» 04.04.2024, что подтверждается сведениями об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № !80111895874860!%, а также копией постановления со штемпелем входящей корреспонденции (л.д.5-6).

Таким образом, срок на обжалование истек 14.04.2024.

Вместе с тем, жалоба главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области Сенюты М.Р. на постановление  и.о. начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29.03.2024  направлена почтовым отправлением в Мелекесский районный суд Ульяновской области только 15.04.2024 (л.д.9), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Впоследствии жалоба определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.04.2024 направлена по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 29.03.2024 в порядке ст.30.3 КоАП РФ судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области оставлены без внимания.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей городского суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не заявлялось и судьей не рассматривалось.

При изложенных обстоятельствах жалоба главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области Сенюты М.Р. на постановление и.о. начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29.03.2024 была рассмотрена судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений без достаточных на то оснований.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 №16-2129/2023.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2024, с учетом определения об исправлении описки от 19.06.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению в Димитровградский городской суд Ульяновской области на стадию принятия жалобы главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области Сенюты М.Р. на постановление и.о. начальника отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29.03.2024 к рассмотрению.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года, отменить.

Дело возвратить в Димитровградский городской суд Ульяновской области на стадию принятия жалобы главы администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области Сенюты Михаила Романовича на постановление и.о. начальника отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от 29 марта 2024 года к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов