УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.В. Дело
№22-1309/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 июля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного Ляпина И.В. – адвоката Кирасирова
О.Е.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А. на
приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 мая 2024 года, которым
ЛЯПИН Иван Вячеславович,
***, судимый:
- 17
октября 2007 года Краснодарским краевым судом по п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, п.«в»
ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а»
ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2011 года,
2 июня 2014 года, 13 сентября 2016 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 7 месяцев, освобожден
25 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год
10 месяцев 22 дня,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64
УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход
государства.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания
и срока содержания Ляпина И.В. под стражей в период с
6 февраля 2024 года по 30 мая 2024 года постановлено
полностью освободить осужденного от отбывания наказания в виде штрафа.
Приговором решены вопросы о мере
пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ляпин И.В.
признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества А*** М.С.,
совершенной с причинением значительного ущерба в период времени с
3 по 27 декабря 2023 года в Ленинском районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова И.А.,
не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Судом не в полной мере соблюдены нормы ст.307 УПК РФ,
назначенное Ляпину И.В. наказание не соответствует его личности, характеру
и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При наличии в действиях
Ляпина И.В. рецидива преступлений, суд необоснованно применил
положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во
время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного
следствия не установлено.
В связи с чем судом существенно нарушен
уголовно-процессуальный и неправильно
применен уголовный законы.
Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила приговор отменить;
- адвокат Кирасиров О.Е. возражал против доводов
апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Ляпиным И.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о
чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Ляпин И.В. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный, защитник Мичич М.Г.,
государственный обвинитель Полякова И. А., потерпевший А*** М.С.
не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Ляпин И.В., подтверждается собранными
по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п. «в»
ч.2 ст.158 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого
Ляпин И.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно
назначения наказания, поэтому доводы апелляционного представления в этой части
не подлежат удовлетворению.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который с
учетом сведений о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
поведения в судебном заседании, обоснованно признан подлежащим привлечению к
уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении
наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности Ляпина И.В., влияние назначаемого наказания
на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства.
Ляпин И. В. к административной ответственности не
привлекался, не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не
трудоустроен, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное
раскаяние; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья
Ляпина И.В., его близких родственников.
В качестве
отягчающего наказания обстоятельства верно признан рецидив преступлений.
Несмотря на то, что
в действиях осужденного имеется рецидив, учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные
о личности Ляпина И.В., который
с момента освобождения в 2019 году ни в чем предосудительном замечен не был,
размер похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
характер и степень общественной опасности преступления, а также принимая
во внимание цель и мотивы преступления, отношение осужденного к содеянному, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание
обстоятельств является
исключительной, существенно уменьшающей
степень общественной опасности содеянного и дало возможность применить
положения ст.64 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать
исправлению Ляпина И.В. и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона в приговоре
приведены мотивы назначения наказания в виде штрафа и отсутствие оснований для
применения ч.6 ст.15 УК РФ, которые являются обоснованными, а назначенное
осужденному наказание справедливым, не подлежащим усилению по доводам
апелляционного представления.
При этом принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ, с
учетом нахождения осужденного под стражей в период с 6 февраля по 30 мая 2024
года, то есть около 4-х месяцев, суд обоснованно освободил осужденного от
отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с чем суд апелляционной
инстанции соглашается.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов не усматривается.
Правильно разрешены вопросы о
мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2024 года в отношении Ляпина Ивана
Вячеславовича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
