УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2024-000016-49
Судья Мерзляков
К.В. Дело №33-2951/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 12 марта
2024 года, по гражданскому делу №2-2-43/2024, по которому постановлено:
исковые требования Демина Ильи Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать
с муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области
(ИНН7305000456, ОГРН 1027300769022) за счёт средств казны муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в пользу Демина Ильи Юрьевича (паспорт серии ***)
материальный ущерб в размере 178 502 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг
представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 4910 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 7000
руб.
В
удовлетворении иска Демина
Ильи Юрьевича
к муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение»
Вешкаймского района Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», ООО «Русь», отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Демина И.Ю., представителя Областного государственного
казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» -
Постновой О.Ю., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Демин И.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области о
взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным
происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2022 в результате
наезда на яму принадлежащий ему автомобиль SUZUKI LIANA, государственный регистрационный номер ***,
получил механические повреждения.
Причиненный ему ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия
(далее - ДТП) составил 185 502 руб. 14 коп.
Просил взыскать с администрации МО «Вешкаймский район» указанную сумму
причиненного материального ущерба, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000
руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Областное
государственное казённое учреждение (ОГКУ) «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русь»; в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вешкаймско-Карсунский
дорожно-строительный участок».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе муниципальное учреждение администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к администрации требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что указанное ДТП произошло по вине подрядчика,
проводившего работы по муниципальному контракту от 24.08.2021 №*** (реестровый
№***) с августа 2021 года по декабрь 2021 года по ремонту водопровода на ул. Ж***
в р.п. Вешкайма, который ненадлежащим образом засыпал и утрамбовал траншею
после ремонта водопровода, что весной 2022 года привело к образованию
продольной просадки грунта, на которую наехал автомобиль Демина И.Ю.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует, что 14.04.2022
в р.п. Вешкайма Ульяновской области по ул. Ж*** около д. 17 произошло ДТП с
участием автомобиля SUZUKI LIANA, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Демина
И.Ю., который после съезда с проезжей части автомобильной дороги при движении
на парковку общего пользования вблизи объектов торговли наехал на препятствие в
виде продольной просадки грунта, расположенной вдоль автомобильной дороги. В
результате ДТП указанному транспортному средству были причинены механические
повреждения.
Определением инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 14.04.2022 в возбуждении дела об административном
правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного
правонарушения. В результате ДТП поврежден передний бампер, защита двигателя
(л.д.59).
При производстве досудебной
экспертизы, организованной истцом в ООО «Э***», на автомобиле обнаружены
повреждения: расколот передний бампер, утеряна накладка под бампер, расколота
облицовка двигателя левая и правая, утерян подкрылок под левым колесом,
расколот подкрылок под правым колесом, деформированы левая и правые поперечины
(л.д. 13, 17).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец
указал на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего состояния подъездного
пути к автодороге, на котором случилось ДТП.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию «Вешкаймский
район» Ульяновской области, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Демина И.Ю., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило
вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать
возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем
такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Таким образом, для взыскания вреда
лицо, требующее его возмещения, должно доказать в совокупности наступление
вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков и
причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными
убытками, а ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Правовые основы обеспечения
безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита
их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства
путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Безопасность дорожного движения -
это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников
от ДТП и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ).
Согласно абзацу 8 статьи 2
указанного закона - обустроенная или приспособленная и используемая для
движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного
сооружения.
Из этого определения можно сделать
вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса
земли является дорогой в понятии Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.
Согласно статье 12 Федерального
закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории
Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным
документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,
удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых
с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского
поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение
функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального
контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из схемы места
дорожно-транспортного происшествия следует, что продольная просадка грунта, на
которую наехал автомобиль под управлением истца, расположена на расстоянии 2
метров 30 сантиметров от края проезжей части, длина просадки 14 метров, ширина - 1,70 метра,
глубина 0,25 метра (л.д.60).
В соответствии с данными
технического паспорта автомобильной дороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» - Вальдиватское - Карсун - Вешкайма -
Беклемишево - Старотимошкино» № ***, находящейся в собственности Ульяновской
области, указанная дорога относится к IV категории (л.д.121-122).
Как следует из приложения к Правилам классификации
автомобильных дорог в Российской Федерации, утверждённых постановлением
Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, в числе основных показателей
транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств
автомобильных дорог предусмотрена ширина обочины для автомобильных дорог IV категории – 1,2 - 2 метра.
Параметры основных
элементов проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог
установлены «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП
2.05.02-85*», утверждённым и введённым в действие Приказом Минстроя России от
09.02.2021 № 53/пр: ширина обочины автомобильных дорог IV категории должны составлять 2 метра.
Согласно общедоступным
сведениям публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru),
земельный участок, на котором произошло ДТП на кадастровом учёте не состоит,
сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (л.д.151).
Пунктом 3.4.2 Правил благоустройства территорий
муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», утверждённых
решением Совета депутатов МО «Вешкаймское городское поселение» от 29.06.2017 №
41/287, определено, что работы, связанные с разрытием грунта, временным
нарушением благоустройства территорий поселений, производятся в соответствии с
нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ульяновской области и
муниципальными правовыми актами поселений, регламентирующими проведение работ,
связанных с разрытием грунта, временным нарушением благоустройства территорий,
а также выполнение строительных и ремонтных работ. Вскрытие дорожных покрытий,
тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при
строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется
в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления
в границах и в сроки, указанные в разрешении. Засыпка траншей и котлованов
должна производиться в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство
земляных работ, с обязательным составлением акта при участии представителя
органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие
разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении
(ордере).
Суд первой инстанции,
проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с
перечисленными нормами действующего законодательства, пришел к верному выводу о
том, что ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения,
произошло на участке территории общего пользования, используемом в качестве
подъездного пути и парковочного пространства вблизи объектов торговли.
При этом, каких-либо
доказательств того, что передвижение автомобильного транспорта по
вышеуказанному участку местности запрещено, не представлено, соответствующие
запрещающие или ограничивающие движение дорожные знаки на указанной территории
отсутствуют.
Доводы жалобы о том,
что ДТП произошло по вине подрядчика, проводившего работы по муниципальному
контракту от 24.08.2021 №*** в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года
по ремонту водопровода на ул. Ж*** в р.п. Вешкайма, который
ненадлежащим образом засыпал и утрамбовал траншею после ремонта водопровода,
что весной 2022 года привело к образованию продольной просадки грунта, на
которую наехал автомобиль Демина И.Ю., подлежат отклонению, как основанные на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 12 марта 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
