УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-007611-85
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-3087/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Деньгина
Игоря Вячеславовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2024 года по
гражданскому делу № 2-353/2024, по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении иска Деньгина Игоря Вячеславовича к Чернышко Вере Георгиевне о
восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти
Деньгиной Лидии Павловны, умершей 08.12.2021, прекращении права собственности
за Чернышко Верой Георгиевной на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
признании за Деньгиным Игорем Вячеславовичем права собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу***.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
представителя Деньгина И.В. – Абдуллина Н.Г., принимавшего участие в судебном
заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Деньгин И.В. обратился в суд с иском к Чернышко В.Г. о
восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности
на жилое помещение и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что *** умерла
его тетя Д*** Л*** П***, *** года рождения, являвшаяся родной сестрой его отца
Д*** В*** И***, *** года рождения, который умер ***. Она являлась его (истца)
крестной, между ними были хорошие отношения. Мать Д*** Л.П. и мать его отца Д***
В.И. – Д*** А*** Ф***, *** года рождения, умерла ***.
Во время пандемии в связи с введенными ограничениями в г.
Ульяновск он не приезжал, кроме того, его несовершеннолетний сын Деньгин В.И., ***
года рождения, является ребенком-***, нуждался и нуждается в постоянном лечении
и наблюдении врачей, что также препятствовало его приезду в г. Ульяновск.
О смерти Д*** Л.П. он узнал от ее соседей, когда приехал в гости
27.07.2023.
28.07.2023 он обратился к нотариусу Трусовой С.А., которая
ему пояснила, что срок принятия наследства на имущество наследодателя Д*** Л.П.
истек и для его восстановления ему следует обратиться в суд.
В августе 2023 года он обратился в Ленинский районный суд г.
Ульяновска с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое
определением этого суда от 18.08.2023 было оставлено без движения, и впоследствии
ему было возвращено, так как определение суда он получил после истечения срока,
установленного судом для исправления недостатков.
20.09.2023 он повторно направил заявление о восстановлении
срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 10.11.2023 по делу №2-5289/2023 оставлено без
рассмотрения в связи с установлением судом спора о праве на наследственное
имущество Д*** Л.П. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно о том,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2022 по делу № 2-3425/2022 по заявлению
Чернышко В.Г. об установлении факта
родственных отношений было установлено, что последняя является двоюродной
сестрой Д*** Л.П.
07.09.2022 ответчику было выдано свидетельство о праве на
наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с
кадастровым номером ***.
Полагает, что Чернышко В.Г. не имела законных оснований для
вступления в наследство, был нарушен порядок очередности, поскольку он является
наследником второй очереди по праву представления.
Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства
после смерти Д*** Л.П., умершей ***,
прекратить за Чернышко В.Г. право собственности на жилое помещение по адресу***,
признать за ними право собственности в порядке наследования на данное жилое
помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус
нотариального округа г. Ульяновск Трусова С.А., Леоненко О.В., Фирсов А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Деньгин И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Полагает, что судом нарушены относящиеся к очередности
наследования нормы материального права, что привело к принятию незаконного
решения. Материалами дела установлено и не опровергнуто в судебном заседании,
что он по уважительным причинам не смог своевременно оформить наследство,
поскольку не знал о смерти Д*** Л.И. и открытии наследства.
Считает, что утверждения третьих лиц о фактах, которые могут
свидетельствовать о недостойности наследования, не относятся к предмету иска.
Негативная оценка со стороны ответчика и третьих лиц направлена на обоснование
причин отказа в его законном наследовании. Полагает, что вступая в наследство,
Чернышко В.Г. злоупотребила правом и умышленно умолчала об отсутствии других
наследников, зная при этом о существовании родного племянника умершей.
Истец,
ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и
месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец
Деньгин И.В., *** года рождения, является племянником Д*** Л.П., *** года
рождения.
В частности, из свидетельства о рождении Д*** Л.П. от
04.07.1968 серии II-ЦН
№305317 следует, что ее родителями являются: отец П*** (фамилия и отчество не
указаны), мать Д****** А*** Ф*** (л.д. 11, 36).
Согласно свидетельству о рождении Деньгина В.И., *** года
рождения (отца истца) от 28.07.2023 серии II-ВА №594184 его матерью является Д*** А*** Ф***, отец не указан
(л.д. 13).
Из свидетельства о рождении истца Деньгина И.В. от
28.07.2023 серии II-ВА
№59418 следует, что его родителями являются: отец Д*** В*** И***, мать Д*** В***
В*** (л.д. 16).
Таким образом, Деньгина Лидия Павловна и Деньгин Вячеслав
Иванович являлись родными братом и сестрой по матери Деньгиной Анне Федоровне,
следовательно, сын Д*** В*** И*** – Д*** И*** В*** является племянником Д*** Л***
П***.
08.12.2021 Деньгина Л.П., *** года рождения, умерла (л.д.
12, 31 оборот).
Из наследственного дела №01/2022 следует, что 19.01.2022
Чернышко В.Г., являющаяся двоюродной сестрой Д*** Л.П., обратилась к нотариусу
г. Ульяновска Трусовой С.А. с заявлением о принятии после смерти Д*** Л.П.
наследства, состоящего из квартиры по адресу***, прав на денежные средства,
находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями,
недополученной пенсии, недополученной ежемесячной денежной компенсации по
оплате за жилищно‑коммунальные услуги, указав, что других наследников,
кроме нее, не имеется (л.д. 32-33).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-3425/2022
удовлетворено заявление Чернышко В.Г. об установлении факта родственных
отношений, установлено, что Чернышко В.Г. приходится Д*** Л.П., *** года
рождения, умершей ***, двоюродной сестрой (л.д. 66 оборот-68).
07.09.2022 Чернышко В.Г. были выданы свидетельства о праве
на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: ***; права
на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами
и компенсациями; недополученной страховой пенсии по старости; недополученной
ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилищно‑коммунальные услуги
(л.д.
59 оборот-61 оборот).
Право собственности на квартиру по адресу: ***,
зарегистрировано за Чернышко В.Г. в установленном законом порядке 08.09.2022
(л.д. 71 оборот-73).
Истец Деньгин И.В. к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети Д*** Л.П. не
обращался.
Деньгин И.В.,
ссылаясь на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным
причинам, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда
мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
В силу положений статьи 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса
Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти
гражданина.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии со статьей 1143 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди,
наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные
братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и
со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер
наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву
представления.
Наследниками
третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры
родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры
наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1).
Принятие
наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства
остальными наследниками (пункт 3).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского
кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего
срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать
наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать
об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам
и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия
наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины
пропуска этого срока отпали.
В
пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением
срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство,
рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве
ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного
имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта
Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на
наследство.
Требования
о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности
следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской
Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п. (подпункт «а»); обращение в
суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства
(подпункт «б»).
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока
для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности
наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление
наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен
был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам,
а также при условии соблюдения таким наследником срока, предусмотренного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с соответствующим
заявлением.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, незнание
истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для
восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти
наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с
которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия
наследства.
Заявляя требования о восстановлении срока для принятия
наследства, открывшегося после смерти Д*** Л.П., умершей ***, Деньгин И.В. указал
на то, что о смерти тети он узнал 22.07.2023, ранее не приезжал в г. Ульяновск
из-за пандемии, опасаясь распространения коронавирусной инфекции, а также в
связи с нуждаемостью в постоянном лечении и нахождением его несовершеннолетнего
сына Д*** В.И., *** года рождения, являющегося ребенком-***, под наблюдением
врачей. Однако, как верно указано судом первой инстанции, данные доводы истца
не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для вступления в
наследство. Введенные в Российской Федерации в связи с пандемией ограничения не
препятствовали приезду истца из г. Уфы в г. Ульяновск к Д*** Л.П. как
при ее жизни, так и после ее смерти. Наличие у истца на иждивении ребенка-***
проходившего лечение, также не является достаточным уважительным основанием для
восстановления ему срока для принятия наследства, поскольку, как пояснял истец,
в г. Уфе он проживает вместе со своей супругой Д*** К.В., которая обеспечивает
уход за ребенком (л.д. 158-161).
Таким
образом, установив отсутствие у истца уважительных и объективных причин, не
позволивших ему в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии
наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении
исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, указанные истцом
причины пропуска срока для принятия наследства не связаны с личностью
наследника, пропустившего срок для принятия наследства, при этом истец не был
лишен возможности поддерживать отношения с умершей тетей, интересоваться ее
судьбой, состоянием здоровья, и при должной осмотрительности и заботливости
истец мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях других
наследников в отношении наследственного имущества.
Учитывая,
что в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия
наследства отказано, следовательно, производные требования о прекращении права
собственности Чернышко В.Г. на наследственное имущество (квартиру) и признании за
истцом права собственности на наследственное имущество также не подлежали
удовлетворению.
Мотивы,
по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении
требований, приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает
сомнений у судебной коллегии.
Доводы
апелляционной жалобы Деньгина И.В. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся
в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца,
в том числе о нарушении порядка очередности наследников, а также доводы о
злоупотреблении Чернышко В.Г. правом, которая умышленно умолчала об отсутствии
других наследников после смерти Д*** Л.П., о том, что негативная оценка со
стороны ответчика и третьих лиц направлена на обоснование причин отказа в его
наследовании – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по
существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению
несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств,
произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной
оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо
изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8
февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Деньгина Игоря Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля
2024 года
