УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-007671-02

Судья Бойкова О.Ф.                                                                           Дело № 33-2713/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куркиной Зинаиды Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 21 марта 2024 года, по делу № 2-563/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куркиной Зинаиды Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № *** от 8 октября 2023 года, освобождении от              уплаты процентов по кредитному договору, признании кредитного договора                         № *** от 8 октября 2023 года недействительным и незаключенным – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шановой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Куркина З.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты процентов по кредитному договору, признании кредитного договора недействительным и незаключенным.

В обоснование иска указала, что в результате мошеннических действий третьих лиц между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор                      № ***, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 170 000 руб. По ее заявлению 8 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которому она признана потерпевшей. 

Просила суд расторгнуть кредитный договор № ***              от 8 октября 2023 года, заключенный между ней и ПАО Сбербанк, освободить ее          от уплаты процентов по данному кредитному договору; признать кредитный  договор № *** от 8 октября 2023 года недействительным и незаключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куркина З.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Полагает, что суд не дал оценку доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела № 12301730017001522, по которому она признана потерпевшей в связи с совершением в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий.

Указывает, что кредитный договор в письменной форме ею не заключался и не подписывался. Мошенники от ее имени оформили в приложении «Сбербанк Онлайн» заявку на получение кредита. Она со своего мобильного телефона не подавала заявку на получение кредита. Мошенники, воспользовавшись данными ее банковской карты, с неустановленного телефона оформили от ее имени кредит.               О наличии у нее кредитных обязательств она узнала через 15 минут. Сразу же она позвонила в ПАО Сбербанк по номеру 900 с сообщением о совершении в отношении нее мошеннических действий и о блокировании банковских карт, на которые были переведены денежные средства. Условия кредитного договора ей неизвестны. Она обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредиту.

Отмечает, что 7 ноября 2023 года она погасила кредит за счет заемных денежных средств, чтобы избежать начисления процентов по кредиту.  Для возврата суммы займа ей пришлось оформить другой кредитный договор.

Указывает, что ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с назначением ей офтальмологической операции, однако дело было рассмотрено судом в ее отсутствие. 

Определением от 18 июня 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Куркина З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Представитель ПАО Сбербанк Шанова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу. Указала, что в суде первой инстанции Куркина З.Н. не отрицала факт получения ею кредитной карты. Кредитные денежные средства были переведены Куркиной З.Н. на счет ее дебетовой карты, а после на счет ее соседки. Образовавшаяся кредитная задолженность была погашена, а затем с карты были вновь сняты кредитные денежные средства.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Куркина З.Н. на протяжении длительного времени является клиентом ПАО Сбербанк. Так, услуга Мобильного банка – уведомление об операциях подключена к мобильному телефону Куркиной З.Н. *** в 2017 году. Принадлежащая Куркиной З.Н. дебетовая карта !481776******7465! подключена к Мобильному банку с 2019 года.

8 октября 2023 года в 17 часов 47 минут через систему «Сбербанк Онлайн» Куркиной З.Н. было оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты, подтверждено согласие с условиями заключенного кредитного договора путем ввода кода с номера 900 (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, 8 октября 2023 года между Куркиной З.Н. (клиент) и                ПАО Сбербанк (банк) был заключен договор  на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № ***, предусматривающий выдачу клиенту кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом 170 000 руб.                   с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,6% годовых (за исключением льготного периода) (т. 1 л.д. 61 – 63).     

В тот же день (8 октября 2023 года) в 17 часов 52 минуты и в 18 часов                     01 минуту со счета кредитной карты Куркиной З.Н. на счет ее дебетовой карты               № *** был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 163 000 руб. (123 000 руб. и 40 000 руб.) с взиманием комиссии в  размере 3690 руб. и 2110 руб. (т. 1 л.д. 67, 70, 71).

Далее, 8 октября 2023 года в 17 часов 59 минут. и в 18 часов 06 минут  со счета дебетовой карты Куркиной З.Н. на счет ее соседки Байковой А.Н. были переведены денежные средства в сумме 90 000 руб. и 73 000 руб. (т. 1 л.д. 69, 74).

7 ноября 2023 года кредитная задолженность в размере 171 698 руб. 57 коп. была Куркиной З.Н. погашена (т. 1 л.д. 72).

Впоследствии со счета кредитной карты Куркиной З.Н. производилось снятие денежных средств: 3 декабря 2023 года – в размере 50 000 руб., 4 декабря 2023 года – в размере 50 000 руб., 5 декабря 2023 года в размере – 50 000 руб., 7 декабря           2023 года в размере – 15 000 руб. (т. 1 л.д. 68, 72)

8 октября 2023 года Куркина З.Н. обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестным лицом, зарегистрированным в КУСП за                № 43807.

В тот же день 8 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по факту хищения неизвестным лицом принадлежащих Куркиной З.Н. денежных средств было возбуждено уголовное дело № !12301730017001522! по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 12).

Постановлением от 8 октября 2023 года Куркина З.Н.  признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (т. 1 л.д. 13).

Будучи допрошенной следователем в качестве потерпевшей по уголовному делу, Куркина З.Н. пояснила, что 8 октября 2023 года она искала подработку через приложение «Авито» на ее мобильном телефоне. В 17 часов 50 минут на ее телефон поступил звонок с номера ***. Ранее неизвестный ей мужчина, представившийся Александром, сообщил, что он является участником СВО и предложил подработку – доставку продуктов его престарелой матери.  Стоимость услуги – 1500 руб. за одно посещение. Она сообщила мужчине о наличии у нее банковской карты в ПАО Сбербанк. После этого на ее телефон поступило сообщение о зачислении на ее счет денежных средств в сумме 55 000 руб. Проверив счет, она установила отсутствие денежных средств, о чем сообщила Александру. Установив видеосвязь, она под руководством Александра осуществила переводы денежных средств в сумме 54 000 руб. и в сумме 12 000 руб. со счета своей дебетовой карты по номерам карт, указанных Александром. Также по указанию Александра она оформила кредитную карту в ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 170 000 руб. и перевела с нее на счет своей дебетовой карты денежные средства в сумме 123 000 руб. и 40 000 руб. Затем она перевела денежные средства в сумме 90 000 руб. и 73 000 руб. на банковский счет своей соседки Анастасии, которая по ее просьбе перевела указанные денежные средства Александру. После перевода денежных средств связь с Александром оборвалась. В тот момент она осознала, что ее обманули мошенники и она обратилась в правоохранительные органы.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требования одной из сторон договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и                   на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в                 обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной  на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из соблюдения сторонами порядка и формы заключения кредитного договора, наличия у                   истца полной информации о существенных условиях заключаемого кредитного договора, фактического получения истцом кредитных денежных средств и расходования их истцом по собственному усмотрению. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным и его расторжения, а также для освобождения истца от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы истца о распоряжении денежными средствами под влиянием мошеннических действий третьих лиц не свидетельствуют о правомерности заявленных им требований и не влекут отмену принятого судом решения.

Каких-либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не установлено.

Истцом не были представлены суду доказательства нарушения банком требований действующего законодательства по обеспечению защиты персональных данных клиента от неправомерного или случайного доступа.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля              2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

в удовлетворении исковых требований Куркиной Зинаиды Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № *** от 8 октября 2023 года, освобождении от              уплаты процентов по кредитному договору, признании кредитного договора                         № *** от 8 октября 2023 года недействительным и незаключенным – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.