УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макарова Т.В. Дело №
22-1279/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 июля
2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Коненковой Л.Г. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осуждённого Черкашина А.Ч.,
защитника - адвоката Хафизова Ф.И.,
представителя заинтересованного лица ПАО «***» К*** Л.И.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной
жалобе представителя ПАО «***» И*** Е.С. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 19 марта 2024 года, которым
ЧЕРКАШИН Артур Чупанович,
23 августа 1993 года рождения, уроженец с. Русский Юрткуль
Старомайнского района Ульяновской области, гражданин Российской Федерации,
несудимый,
осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством
массой 0,443 г) на срок 5 лет 10
месяцев;
- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством
массой 0,468 г) на срок 5 лет 10 месяцев;
- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством
массой 0,525 г) на срок 5 лет 11 месяцев;
- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством
массой 0,480 г) на срок 5 лет 10 месяцев;
- п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим
средством массой 1,002 г) на срок 6 лет;
- ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10
февраля 2023 года в период с 10.30 часов до 11.10 часов с наркотическим
средством массой 1,005 г) на срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 10 февраля 2023
года в период времени с 11.20 часов до 12.00 часов с наркотическим средством
массой 0,980 г) на срок 4 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 10
февраля 2023 года в период с 12.10 часов до 12.30 часов с наркотическим
средством массой 1,005 г) на срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством массой 1,018 г) на
срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 0,986 г) на срок 4 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 0,999 г) на срок 4 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 0,508 г) на срок 4 года 9 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством массой 1,003 г) на
срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 1,014 г) на срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 0,912 г) на срок 4 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 13 февраля 2023
года в период с 14.50 часов до 15.35 часов с наркотическим средством массой
0,980 г) на срок 4 года 10 месяцев;
- ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с
наркотическим средством массой 1,060 г) на срок 4 года 11 месяцев;
- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим
средством массой 106,49 г) на срок 5 лет;
- п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено
Черкашину А.Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в
виде запрета определённых действий на содержание под стражей; об исчислении
срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в
законную силу; о зачёте на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания
наказания времени нахождения под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления
приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о
процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Коненковой Л.Г., изложившей краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашин А.Ч. признан виновным в совершении:
- незаконного сбыта
наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном
размере;
- четырёх
незаконных сбытов
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в
значительном размере;
- шести покушений на
незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в
значительном размере;
- шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном
размере;
- покушении на
незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;
- финансовых
операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретёнными
лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного
вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или
иным имуществом, организованной группой, в крупном размере.
Преступления имели место при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «***» И*** Е.С., не
оспаривая фактические обстоятельства дела, отмечает, что судом при вынесении
приговора в части конфискации имущества
Черкашина А.Ч. не были учтены существенные обстоятельства, затрагивающие
интересы третьих лиц. Указывает, что 8 декабря 2022 года между ПАО «***» и
Черкашиным А.Ч. был заключён кредитный договор № 6864073229, в обеспечение
исполнения которого и в соответствии со ст.349 ГК РФ Черкашин А.Ч. передал ПАО
«***» в залог автомобиль CHEVROLET K2XX TAHOE,
2015 г.в., VIN ***, что подтверждается регистрационным номером
2022-007-486833-882 от 9 декабря 2022 года. Указанный автомобиль является
предметом залога по кредитному договору. Обязательства заёмщика по кредитному
договору до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности по
кредитному договору № 6864073229 по состоянию на 21 мая 2024 года составляет
1 826 913,89 рублей. Вопрос о погашении задолженности с Черкашиным
А.Ч. не урегулирован, поскольку он находится под стражей. Обращение взыскания
на вышеуказанный автомобиль является единственной мерой, направленной на
погашение задолженности по вышеуказанному договору. Конфискация вышеуказанного
залогового автомобиля привела к ущемлению законных прав ПАО «***».
В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст. 349, 305 ГК РФ,
разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о праве залогодержателя
обратиться в судебный орган, если спорное имущество является предметом залога.
Судом при вынесении приговора в отношении Черкашина А.Ч. данный вопрос проверен
не был. По мнению апеллянта, статья 104
УК РФ предполагает только конфискацию в отношении денежных средств, ценностей и
иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и, учитывая
невозможность в данном случае конфисковать конкретную вещь, просит освободить
автомобиль CHEVROLET K2XX TAHOE, 2015 г.в., VIN *** от
конфискации в доход государства, снять арест на данный залоговый автомобиль,
взыскать с осуждённого Черкашина А.Ч. денежные средства в счёт конфискации
автомобиля.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- представитель заинтересованного лица ПАО «***» К*** Л.И. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- осуждённый Черкашин А.Ч., защитник – адвокат Хафизов Ф.И.
поддержали доводы апелляционной жалобы в части, считая, что имеются основания
снять арест с имущества, возражали против принятия решения о конфискации
имущества;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Черкашина А.Ч. поступило в суд с представлением прокурора об
особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного
решения в связи с заключением с Черкашиным А.Ч. досудебного соглашения о
сотрудничестве, в связи с чем оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным
главой 40.1 УПК РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и
принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том
числе исследованы обстоятельства, указанные в п.п.1-5 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, а
также проверено, выполнены ли осуждённым все условия и обязательства,
предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Осуждённый Черкашин А.Ч. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему
обвинением, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено
им добровольно, при участии защитника, он осознаёт последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный
обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о
сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и
после консультации с адвокатом.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осуждённый согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и основания для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отсутствуют.
С учётом данных
обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Черкашина
А.Ч. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия:
- по п.п. «а», «г»
ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;
- четырёх
преступлений по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в
значительном размере;
- шести
преступлений по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 2281. УК РФ как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в
значительном размере;
- шести преступлений по ч.3 ст.30, п.п. «а»,
«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК
РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), организованной
группой, в особо крупном размере;
- по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых
операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретёнными
лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного
вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или
иным имуществом, организованной группой, в крупном размере.
Установлено, что для перевозки наркотических средств на территорию Ульяновской области с целью
последующего незаконного сбыта Черкашин А.Ч. совместно с иными лицами использовали
автомобиль Chevrolet K2XX Tahoe, государственный
регистрационный знак ***.
Данный автомобиль принадлежит Черкашину А.Ч., что
подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (т.17 л.д.5-6)
и записью в паспорте транспортного средства (т.15 л.д.63-64).
Представителем Банка данное обстоятельство не оспаривается,
однако указывается, что как кредитор имеет первоочередное право на
удовлетворение требований по кредитному договору за счёт предмета залога –
указанного автомобиля.
Вопреки доводам представителя ПАО «***» суду первой
инстанции было известно о нахождении автомобиля в залоге, однако было принято
верное и соответствующее закону решение о конфискации автомобиля в доход государства.
Суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств
использования автомобиля для перевозки
наркотических средств, признал автомобиль Chevrolet K2XX Tahoe, государственный регистрационный знак ***,
средством совершения преступления.
В
соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные
средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Доводы
представителя ПАО «***», что конфискации могло быть подвергнуто лишь то имущество, которое
получено в результате совершении
преступления, основаны на неверном толковании закона.
Приводимые
в апелляционной жалобе доводы о приобретении конфискованного автомобиля на
кредитные средства, нахождение его в залоге у банка не свидетельствуют о том,
что банк является собственником автомобиля, не препятствует его конфискации.
Кроме того, сама по себе конфискация по приговору залогового имущества не
прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение
своих требований, кредитор вправе обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Оснований
для применения положений ст. 104.2 УК РФ
и взыскания с Черкашина А.Ч. денежных средств в счёт конфискации имущества
вопреки доводам представителя ПАО «***» у суда первой инстанции не имелось, так
как каких-либо препятствий к конфискации
транспортного средства судом первой инстанции установлено не было, не
установлено таких оснований и судебной коллегией.
Таким
образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
марта 2024 года в отношении Черкашина Артура Чупановича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
