УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-007554-53
Судья Кузнецова
Э.Р. Дело
№ 33-2957/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
с участием прокурора
Дроновой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2024
года по гражданскому делу № 2-340/2024, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
Салахиева Салавата Нурутдиновича, о компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города
Ульяновска (ОГРН ***, ИНН ***) за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Салахиева Салавата Нурутдиновича (паспорт серия *** номер ***)
компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерству
финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя администрации города Ульяновска
Новиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дроновой
А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского района города
Ульяновска обратился в суд в интересах Салахиева С.Н. с исковым заявлением к
администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано,
что 31.07.2018 Салахиев С.Н. упал в колодец, расположенный на пересечении *** в
городе Ульяновске, в результате чего получил телесные повреждения, причинившее
вред здоровью средней тяжести.
В результате падения Салахиев С.Н. подвергся
эмоциональному стрессу, испытывал сильную физическую боль.
Ненадлежащее исполнение администрацией города
Ульяновска обязанностей по содержанию люков колодцев свидетельствует о наличии
причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением Салахиева
С.Н.
Просил взыскать с
администрации муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Салахиева С.Н.
компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определениями суда
от 07.02.2024 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМУП
«Ульяновскводоканал», Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», ЖСК «Петров
овраг».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, отказать в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что в ходе осмотра, проведенного 05.02.2024 с участием
Салахиева С.Н., установлено, что место падения истца расположено на земельном
участке вблизи перекрестка автомобильных дорог по ***. Место падения
расположено на расстоянии примерно 18 метров от ближнего правого угла строения,
находящегося по *** в сторону автомобильной дороги по ***.!%
Указанный земельный
участок, согласно публичной кадастровой карте Ульяновской области не является
автомобильной дорогой общего пользования, определен как не разграниченная
территория.
Полномочия по
распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности
Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования
«город Ульяновск», осуществляет Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области.
Согласно выкипировки
из схемы расположения инженерных сетей города Ульяновска, вблизи места падения
Салахиева С.Н. проходят канализационные сети, находящиеся в ведении УМУП
«Ульяновскводоканал» являющегося коммерческой организацией.
Сети ливневой канализации,
содержание которых возложено на МБУ «Дорремстрой», учредителем которого
является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска вблизи места падения Салахиева С.Н. не проходят.
Из показаний истца
Салахиева С.Н., находясь в колодце, он обратил внимание, что в колодце
находилась теплая труба красного цвета.
В системе ливневой
канализации теплые трубы красного цвета отсутствуют.
С учетом отсутствия
в месте падения Салахиева С.Н. смотровых колодцев, автор жалобы полагает, что
местом падения истца явилась раскопка, произведенная для прокладки труб.
Принимая во
внимание, что сети ливневой канализации не проходят в районе падения истца, а
также учитывая, что сети ливневой канализации не могут быть теплыми и
окрашенными в красный цвет, администрация города Ульяновска является
ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Заволжского района города Ульяновска указывает,
что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения
представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2018
Салахиев С.Н. упал в открытый люк, расположенный вблизи перекрестка
автомобильных дорог по *** города Ульяновска, в результате чего получил
телесные повреждения.
Из наряда-задания
Ульяновской поисково-спасательной службы усматривается, что 31.07.2018 в 20 часов 55 минут экипажем
спасателей с помощью альпинистского
снаряжения пострадавший Салахиев С.Н. был извлечен из колодца возле перекрестка
*** глубиной 2,5‑3 м и передан бригаде скорой помощи (т. 1 л.д. 46-47).
В карте вызова
Салахиеву С.Н. скорой медицинской помощи указан адрес вызова: перекресток ***,
обстоятельства – падение с высоты, упал в люк (т. 1 л.д. 171-172).
Судебно-медицинской экспертизой от
20.05.2019, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП
(по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району
города Ульяновска Мухитовой Л.Р. от 09.04.2019, установлено, что у Салахиева
С.Н. имелись следующие повреждения: закрытый перелом
тела левой лопатки без смещения; закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек
левой голени со смещением; ссадина на передней поверхности правой голени.
Повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и
характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Повреждения могли образоваться за несколько минут-часов-дней до прибытия скорой
медицинской помощи (дата и время прибытия 31.07.2018 20 часов 36 минут), что не
исключает возможности их образования 31.07.2018.
Повреждения в
комплексе одной травмы причинили средней
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д.
173-178).
Постановлением следователя СО по Заволжскому
району города Ульяновска СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области
Лобанова А.С. от 19.01.2024 в возбуждении уголовного дела по факту получения
31.07.2018 травмы Салахиевым С.Н. при падении в открытый канализационный
люк, в совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 293
Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием в действиях
должностного лица УМУП «Ульяновскводоканал» Бредихина И.В. состава преступления,
по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (т. 1 л.д. 197-198).
15.12.2023 Салахиев С.Н. обратился в
прокуратуру с заявлением об обращении в суд в его интересах с иском о взыскании
компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 6).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в результате падения
Салахиеву С.Н. причинен вред здоровью, и он вправе требовать компенсации
морального вреда, пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу
вред в результате ненадлежащего исполнения полномочий в сфере дорожной
деятельности и осуществления мероприятий по благоустройству территорий
городского округа, необходимо возложить
на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города
Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск», не
усмотрев оснований для удовлетворения требований к УМУП «Ульяновскводоканал», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, Министерству финансов Ульяновской области.
Определяя размер
денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание
обстоятельства получения травмы, характер и степень полученных истцом телесных
повреждений, расценивающихся как средний тяжести вред здоровью, период нетрудоспособности Салахиева С.Н.,
прохождение им длительного лечения и ограничения в движении, индивидуальные
особенности истца, его возраст, в связи с чем, с учетом требований
разумности и справедливости, пришел к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей
сможет максимально компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные
страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска судебная коллегия
не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского
кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со
статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 12 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 15 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 05.02.2024
представителем Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено,
что место падения Салахиева С.Н. расположено на земельном участке вблизи перекрестка
автомобильных дорог по ***. Место падения расположено на расстоянии примерно 18
метров от ближнего правого угла строения, находящегося по *** в сторону
автомобильной дороги по *** (т. 1 л.д. 101).
Из фотографии с
изображением места происшествия, усматривается, что колодец, в который
произошло падение Салахиева С.Н., был расположен на асфальтированной проезжей
части дороги на перекрестке *** (т. 1 л.д. 45,47, 149-150).
Автомобильная дорога, расположенная по адресу: ***, протяженностью 3
116 м; автомобильная дорога, расположенная по адресу: ***) М-10, протяженностью
925 м числятся в реестре муниципального имущества (т. 1 л.д.137-139).
По информации, представленной УМУП «Ульяновскводоканал» и УМУП «Городская
теплосеть» канализационный люк на проезжей части на перекрестке *** не
принадлежит указанным предприятиям коммунального хозяйства. В районе
пересечения *** тепловые сети и иные объекты, принадлежащие УМУП «Городская
теплосеть», отсутствуют. Согласно схеме сетей, на данном участке находится
напорный канализационный коллектор УМУП «Ульяновскводоканал», на котором
установка колодцев не предусмотрена (т. 1 л.д. 93-95).
Отказывая в
возбуждении уголовного дела по факту получения 31.07.2018 травмы
Салахиевым С.Н. при падении в открытый канализационный люк, следователь установил, что
проектной документацией наличие колодца на участке местности на пересечении ***
не предусмотрено, так как на данном участке местности проходит напорная
канализация, не предусматривающая наличие колодцев (т. 1 л.д. 197).
Доказательств,
подтверждающих, что спорный колодец имеет соединения с какими-либо объектами
жилищно-коммунального, производственного назначения, в материалы дела не
представлено, на балансе ответчиков и других организаций он не состоит.
Согласно
пояснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время спорный колодец засыпан и
заасфальтирован.
Таким образом,
материалами дела подтверждается, что колодец, в который упал Салахиев С.Н.,
являлся недействующим, его целевое назначение в ходе рассмотрения дела не
установлено.
При этом данный колодец, хотя и не включен в
реестр объектов муниципальной собственности, но расположен на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии со статьей 16 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относятся:
- дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского
округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального,
городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- утверждение правил благоустройства
территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального
контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил
благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе
требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,
инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при
осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться
предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,
выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга
безопасности), организация благоустройства территории муниципального,
городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация
использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо
охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального,
городского округа.
В силу статьи 38 Устава муниципального
образования «город Ульяновск», к полномочиям администрации города Ульяновска, в
том числе относятся:
- осуществление
муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является
соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе
требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,
инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при
осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться
предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,
выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований
(мониторинга безопасности) и организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами;
- дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),
осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском
наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского
округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных
дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в
границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно пункту
19.5.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 24.02.2021 № 20,
смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны
содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение
транспорта и пешеходов.
Владельцы подземных
коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки)
колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Исправление высоты люков должно
осуществляться в течение суток с момента обнаружения неисправности. Наличие открытых
люков не допускается (пункт 19.5.8 Правил благоустройства).
Учитывая вышеприведенные требования закона и
установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что именно муниципальное образование несет ответственность за
вред, причиненный здоровью Салахиева С.Н. вследствие его падения в открытый
колодец, расположенный вблизи перекрестка автомобильных дорог по *** в городе
Ульяновске.
Представленными в материалы дела доказательствами
подтверждается, что администрация города Ульяновска не исполнила возложенную на
нее обязанность по осуществлению муниципального контроля в сфере
благоустройства, не приняла мер к обеспечению безопасности людей, допустив
существование на территории городского округа открытого бесхозяйного колодца.
В результате ненадлежащего осуществления
муниципального контроля, возникла ситуация, при которой стало возможным
непреднамеренное падение пешехода в данный колодец. При этом соблюдение
требований о надлежащем техническом содержании указанного объекта, содержание
его в закрытом положении, безусловно исключило бы падение в него истца и
причинение ему телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, исходя из
положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принято
обоснованное решение о возложении на муниципальное образование обязанности по
компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Доказательств, подтверждающих отсутствие
вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения
причинения вреда, администрацией города Ульяновска в материалы дела не
представлено.
В целом доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой
инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при
рассмотрении дела, не опровергают выводы суда и правильность судебного решения.
Правоотношения
сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции
правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных
обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным,
оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом
при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 июля 2024 года.
