УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2023-000903-75

Судья Гришин П.С.                                                                         Дело № 33-1981/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          19 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»  на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2023 года по делу № 2-826/2023, которым постановлено:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11 июля 2023 года № У-23-62541/5010-010, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Иванова Алексея Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванова Алексея Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Исковые требования Иванова Алексея Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванову Алексею Валерьевичу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство дополнительной судебной экспертизы в размере 7 150 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Харчистовой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что 29 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил механические повреждения  принадлежащий Иванову А.В. автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный номер ***. 31 марта 2023 года Иванов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил автомобиль для осмотра. По результатам осмотра автомобиля специалист ООО «Компакт Экспертиза» исключил возможность срабатывания системы пассивной безопасности на автомобиле при обстоятельствах ДТП от 29 марта 2023 года. Также по заказу ПАО СК «Росгосстрах» специалистом НИЦ «Система» было подготовлено заключение № 005РГС по делу № 19568563 от 21 апреля 2023 года, согласно которому повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от  29 марта 2023 года. На основании результатов указанных исследований в письме от 2 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало Иванову А.В. в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании, Иванов А.В. обратился к финансовому уполномоченному.            По поручению финансового уполномоченного ИП Тихомировым В.С. были подготовлены экспертное заключение № У-23-62541/3020-005 и заключение эксперта № У-23-62541/3020-007, согласно которым все повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, были получены при обстоятельствах ДТП от 29 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 383 500 руб. Решением финансового уполномоченного № У-23-62541/5010-010 от 11 июля 2023 года требования Иванова А.В. были  удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 383 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» с решением финансового уполномоченного не согласилось.

Полагало, что эксперт ИП Тихомиров В.С. необоснованно включил систему пассивной безопасности в список подлежащих замене деталей автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***.

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-62541/5010-010 от 11 июля 2023 года, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований Иванова А.В.

Иванов А.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный номер ***. На момент совершения ДТП его гражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» - полис № ***, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ была застрахована по договору ОСАГО в  АО «СОГАЗ» полис № ***. 31 марта 2023 года он обратился в              ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.  Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. По его заказу ИП Зайнулловым Д.Н. было подготовлено экспертное заключение № 360/2023 от 3 мая 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от                   29 марта 2023 года, с учетом износа составила 511 300 руб. Им понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 7500 руб. Его претензия с требованием о выплате страхового возмещения была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. По его обращению финансовым уполномоченным было принято решение  о частичном удовлетворении требований.

Просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере  383 500 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 7500 руб., неустойку за период с 21 апреля 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 300 000 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 7, 8, т. 4 л.д. 128).

Определением суда от 6 октября 2023 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» и исковое заявление Иванова А.В. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены                    Лицов О.В., АО «СОГАЗ»,

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление об отмене решения финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к нему.

Не соглашается с выводами суда о том, что повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, образовались вследствие ДТП от 29 марта 2023 года, поскольку они противоречат выводам исследований, проведенных по заказу страховой компании, а также выводам судебной экспертизы.

Указывает, что в ходе осмотра автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***,  на нем были выявлены повреждения, не относящиеся к ДТП от 29 марта 2023 года – следы ремонта двери передней девой, коррозия порога переднего левого. Таким образом, ранее данный автомобиль участвовал в ДТП.

Отмечает, что специалистом ООО «Компакт Экспертиза» по результатам осмотра автомобиля Honda Accord были исключено срабатывание на нем системы пассивной безопасности. Данное исследование было проведено с осмотром автомобиля. В то же время экспертное исследование по поручению финансового уполномоченного было проведено ИП Тихомировым В.С. без осмотра автомобиля, в связи с чем является необоснованным вывод суда о его полноте и достоверности.

Указывает, что суд отверг иные доказательства, свидетельствующие о невозможности образования повреждений автомобиля Honda Accord при заявленных обстоятельствах ДТП. Так, согласно представленным фотоматериалам  ранее в ДТП от 2 февраля 2023 года на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный номер !К 389 ХХ 73!,  также срабатывали подушки безопасности. При этом Ивановым А.В. не были представлены суду доказательства замены подушек безопасности автомобиля в период с 2 февраля по 29 марта 2023 года.

Полагает, что проведенные по делу судебные экспертизы подтверждают обоснованность требований страховой компании.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон                     о финансовом уполномоченном) указано, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от            18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального             закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в том случае, когда суд придет               к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Установлено, что Иванову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный номер !К 389 ХХ 73!, 2008 года выпуска (т. 1 л.д. 24).

В период с 17 декабря 2022 года по 16 декабря 2023 года гражданская ответственность Иванова А.В., как владельца вышеуказанного автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № !ТТТ 7033841097!% (т. 1 л.д. 25).

31 марта 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление  представителя Иванова А.В. о выплате страхового возмещения в денежной            форме в связи с повреждением автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер !К 389 ХХ 73!, вследствие ДТП, произошедшего 29 марта 2023 года по вине водителя Лицова О.В., управлявшего автомобилем  ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер ***.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств и было зарегистрировано с применением мобильного приложения Российского союза автостраховщиков (РСА) за № ***.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лицова О.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ***.

В извещении о ДТП указано, что 29 марта 2023 года  Иванов А.В. двигался на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный номер !К 389 ХХ 73!, в г. Ульяновске по 42 проезду Инженерному в сторону 11 проезда Инженерного. Выехав на перекресток по главной дороге, включив указатель поворота налево, он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер ***, не справляется с управлением. Он остановился, а водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер ***,  применивший торможение, совершил столкновение с его автомобилем. Со слов водителя автомобиля ВАЗ, он думал, что двигается по главной дороге, поздно заметил дорожный знак «Уступите дорогу», признал свою вину в совершении ДТП (т. 1 л.д. 27).

31 марта 2023 года автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, был осмотрен специалистом страховой компании, составлен акт осмотра № 19568563 (т. 1 л.д. 28, 29).

По заказу страховой компании 6 апреля 2023 года система безопасности автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, была осмотрена специалистом ООО «Компакт Эксперт». По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № 19568563 от 6 апреля 2023 года, согласно которому исключается срабатывание системы пассивной безопасности автомобиля при обстоятельствах ДТП от  29 марта 2023 года (т. 1 л.д. 30 – 37).

Кроме того, НИЦ «Система» по заказу  ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено заключение специалиста № 005РГС от 21 апреля 2023 года, согласно которому все заявленные повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от  29 марта 2023 года (т. 1 л.д. 38 - 42).

В письме от 4 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Иванова А.В. об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного исследования (т. 1 л.д. 43).

По заказу Иванова А.В. ИП Зайнулловым Д.Н. было подготовлено экспертное заключение № 360/2023 от  3 мая 2023 года, согласно которому все повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 29 марта 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  на дату ДТП составила: без учета износа -  641 500 руб., с учетом износа – 511 300 руб.

Расходы Иванова А.В. на составление экспертного заключения составили 7500 руб. (т. 1 л.д. 45 - 61).

12 мая 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия            Иванова А.В. с требованием выплаты страхового возмещения в размере                407 500 руб. (т. 1 л.д. 44).

В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на отсутствие оснований для  выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 62).

По обращению Иванова А.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. было принято решение № У-23-62541/5010-010 от 11 июля 2023 года о частичном удовлетворении требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 383 500 руб. (т. 1 л.д. 17 – 22).

При рассмотрении обращения Иванова А.В. финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической и независимой технической экспертизы с привлечением ИП Тихомирова В.С.

Согласно заключению эксперта ИП Тихомирова В.С. № У-23-62541/3020-005 от 26 июня 2023 года все зафиксированные  повреждения элементов левой боковой части кузова автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, фотоматериалов с места ДТП (т. 1 л.д. 82  - 102).

Согласно экспертному заключению № У-23-62541/3020-007 от 4 июля              2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от                     29 марта 2023 года составила: без учета износа -  511 500 руб., с учетом износа –            383 500 руб. (т. 1 л.д. 63 – 74).

Судом первой инстанции по данному гражданскому делу были назначены судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Проведение данных экспертиз было поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ»).

Однако в заключении эксперта № 264 от 30 октября 2023 года и в заключении эксперта № 301 от 22 ноября 2023 года указано, что эксперту не представилось возможным решить вопросы о соответствии повреждений автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, обстоятельствам ДТП от 29 марта 2023 года, и о том, какие указанного повреждения автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Вопрос о возможности срабатывания подушек безопасности на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, экспертом не рассматривался (т. 4 л.д. 106 – 118, 149 – 156).

Судебной коллегией по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ УЛСЭ).

Согласно заключению эксперта №№ 466/03-2-24, 467/03-2-24 от 7 июня             2024 года повреждения, имеющиеся на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, в своей совокупности не могли                                    быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, якобы имевшего место                29 марта 2023 года. В условиях места вышеуказанного ДТП могло произойти только  контактирование (или имитация контактирования) ранее поврежденных автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, при обстоятельствах, существенно отличающихся от указанных Ивановым А.В. при обращении в страховую компанию.

Активация (срабатывание) элементов системы пассивной безопасности  автомобиля  Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, не соответствует обстоятельствам ДТП от 29 марта 2023 года.

Экспертом были изучены сведения об обстоятельствах ДТП, изложенные в извещении о ДТП. При этом, отмечено, что ДТП произошло на Т-образном перекрестке в темное время суток. Вследствие столкновения фары автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, не пострадали. Таким образом, данный автомобиль мог быть обнаружен по свету фар водителем автомобиля ВАЗ 21124 еще до его выезда на перекресток.

На схеме места ДТП в извещении о ДТП расположение дорожных знаков является крайне нелогичным.  Если главная дорога на перекрестке поворачивает налево по ходу движения автомобиля Honda Accord, то со стороны движения автомобиля ВАЗ должны были также быть установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги». В этом случае приоритет                в движении транспортных средств определяется по правилам проезда перекрестка равнозначных дорог (водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).

Анализируя имеющиеся в материалах дела фотоизображения с сервиса «Яндекс-карты», на которых представлена организация дорожного движения на месте ДТП (т. 1 л.д. 88, 89), судебный эксперт указал, что водитель автомобиля  ВАЗ не должен был руководствоваться  знаком 2.4 «Уступите дорогу», так как данный знак установлен в противоположном ему направлении. По ходу движения автомобиля ВАЗ дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствовал. Фактически водитель автомобиля ВАЗ двигался по главной дороге.

Остановка автомобиля Honda Accord на перекрестке на полосе движения автомобиля ВАЗ является крайне нелогичной. Для предотвращения ДТП водителю автомобиля Honda Accord было достаточно продолжить движение по перекрестку, освободив полосу движения автомобиля ВАЗ, а не останавливаться и ждать, пока произойдет столкновение.

На фотоматериалах с места ДТП отсутствуют следы торможения автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, на сухом асфальте, а также отсутствуют осыпь осколков разрушившегося переднего бампера и передних фар автомобиля ВАЗ и следы разлива технических жидкостей. Также не имеется следов сдвига автомобиля Honda Accord в поперечном направлении.

Взаиморасположение автомобилей свидетельствует о минимальной скорости автомобиля ВАЗ в момент столкновения.

Отсутствие повреждения стекла передней левой двери автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, явно не соответствует удару большой или средней силы.

Система пассивной безопасности автомобиля Honda Accord могла сработать ранее в ином ДТП, произошедшем при других обстоятельствах и не устраненных по состоянию на 29 марта 2023 года.

Экспертное исследование было проведено квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны четки, логичны и последовательны. 

Судебной коллегии не были представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности  выводов судебной экспертизы.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает данной стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего -  400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства               по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленного требования и о частичном удовлетворении исковых требований  Иванова А.В. суд первой инстанции признал установленным факт повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, при обстоятельствах ДТП от 29 марта 2023 года и, соответственно, исходил из правомерности и обоснованности решения финансового уполномоченного № У-23-62541/5010-010 с ПАО СК «Росгосстрах» от 11 июля 2023 года о взыскании с             ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. страхового возмещения в размере 383 500 руб., принятого на основании экспертного заключения, составленного             ИП Тихомировым В.С.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно выводам проведенной по делу повторной судебной экспертизы повреждения принадлежащего Иванову А.В. автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, в том числе срабатывание системы пассивной безопасности автомобиля, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 29 марта 2023 года.

Выводы повторной судебной экспертизы не подтверждают выводы экспертного заключения ИП Тихомирова В.С. и досудебного экспертного исследования, проведенного по заказу Иванова А.В. ИП Зайнулловым Д.Н.

При этом, заключение повторной судебной автотехнической экспертизы является наиболее полным и подробно мотивированным, учитывающим действия водителей при совершении ДТП от 29 марта 2023 года, характер и механизм образования повреждений автомобилей, фактическую дислокацию дорожных знаков в месте ДТП, а также несоответствие пояснений участников ДТП об обстоятельствах его совершения фотоматериалам с места ДТП.

При этом, выводы повторной судебной экспертизы соотносятся с выводами, изложенными в заключении специалиста НИЦ «Система» № 005РГС от 21 апреля 2023 года, подготовленном по заказу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым   решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отменить решение финансового уполномоченного № У-23-62541/5010-010 от 11 июля              2023 года, а также отказать Иванову А.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Иванова А.В. в пользу ООО «НИЦСЭ» подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 7150 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-23-62541/5010-010 от 11 июля 2023 года.

В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Иванова Алексея Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации !73 20 396997!) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577) расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 7150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                             Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.