УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006376-60
Судья Бирюкова О.В. Дело
№ 33-3300/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Стандарт – Инвест» на решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 21
февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-46/2024, по которому постановлено:
исковые требования Романовой Екатерины Владимировны
удовлетворить частично.
Возложить на ООО «СЗ Стандарт – Инвест» обязанность
устранить строительные недостатки в части нарушения энергоэффективности
строительных конструкций в жилых комнатах №1 и №2 в квартире *** путем снятия
штукатурно-окрасочного слоя фасада
здания и балкона с заделкой щелей и расхождения слоев на стыках мест примыканий
и сопряжений, в срок до 30 мая 2024 года.
Взыскать с ООО «СЗ Стандарт – Инвест» в пользу Романовой
Екатерины Владимировны неустойку в размере 94 886 руб. 03 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000
руб., судебные расходы в размере 3180 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Стандарт – Инвест» в пользу ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 64 800 руб.
Взыскать с ООО «СЗ Стандарт – Инвест» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере
3646 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения представителя
истца Романовой Е.В. – Илюхина Н.А., полагавшего решение суда законным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт – Инвест»
(ООО «СЗ Стандарт – Инвест») об устранении недостатков объекта долевого
строительства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 28.06.2017
между Романовым А.В.,
Киреевой Е.В. (после смены фамилии -
Романова) и ООО «Стандарт – Инвест» заключен договор №***
участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства по которому
является квартира №***, расположенная в доме ***.
Согласно условиям договора гарантийный срок на
объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого
строительства.
В соответствии с актом приема-передачи квартира передана Романову
А.В., Романовой Е.В. 09.12.2018.
В течение гарантийного срока истицей выявлены следующие строительные
недостатки в квартире: из окон дует холодный воздух, образовывается
наледь, протекают стеклопакеты, в результате морозов треснули подоконник и
порог на балконе, стена комнаты с внешней стороны не утеплена должным образом.
Истцом организовано проведение независимого строительно-технического
исследования и общего тепловизионного анализа, в результате которых
установлено, что при установке оконных блоков и утеплении наружной стены здания
допущены нарушения строительных норм и правил, в связи с чем происходят
перепады температур. Стоимость устранения недостатков составляет 375 985
руб.
Просила обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные
недостатки объекта долевого строительства, а именно переустановить оконные
блоки и утеплить стены с внешней стороны в квартире ***, установив срок для
исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 180 472
руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на
проведение досудебных исследований в размере 18 180 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Романов А.В., ООО
«Инвестспецстрой», Турдыбаев Р.М., Кривоногова Т.О.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ Стандарт-Инвест» просит
решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов
на проведение судебной экспертизы, принять по делу в указанной части новое
решение.
Не соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика
неустойки. Указывает, что истицей заявлено требование о взыскании неустойки от
стоимости устранения недостатков оконных конструкций. При этом, в соответствии
с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, в действиях ответчика
отсутствует вина в недостатках оконных конструкций, соответственно, размер
неустойки рассчитан судом самостоятельно от стоимости недостатков по стенам,
что свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных
исковых требований.
Считает, что поскольку требование о взыскании неустойки не
подлежало удовлетворению, взыскание штрафа от суммы присужденной неустойки
является неправомерным. Кроме того, взыскание штрафа, в расчет которого входит
компенсация морального вреда, также является необоснованным, поскольку в
досудебной претензии истицей не были заявлены какие-либо денежные требования о
взыскании компенсации морального вреда.
Полагает, что судом неверно распределены судебные расходы на
проведение судебной экспертизы. Указывает, что затраты истицы по проведению
досудебных исследований составили 82,5% по недостаткам оконных конструкций и
17,5% - по стенам, в связи с чем судебные расходы на проведение судебной
экспертизы при отсутствии вины ответчика по недостаткам оконных конструкций в
соответствии с проведенной по делу
судебной экспертизы подлежат распределению в таком же соотношении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Романовой Е.В. – Илюхин Н.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Закона), по договору участия в долевом
строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не
позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для
участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты
долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей
отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением
случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 7
Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона предусмотрено,
что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за
исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого
этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного
акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что Романова Е.В., Романов А.В., и их
дети *** являются собственниками
квартиры по адресу: г*** (т.1 л.д.201-204), на основании договора №*** участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.06.2017 (т.1
л.д.19-25).
Согласно п.4.1. указанного договора цена договора составила 2 671 500
руб.
Жилое помещение передано Романовой Е.В. и Романову А.В.
09.12.2018 (т.1 л.д. 26), что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «СЗ
Стандарт-Инвест» (ранее – ООО «Стандарт-Инвест»).
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истец
обнаружила строительные недостатки, направив 07.08.2023 в адрес ответчику
претензию с требованием устранить строительные недостатки в разумный срок, но не
более 30 календарных дней (т.1 л.д.31). Претензия ответчиком получена
29.08.2023 (т.1 л.д.33).
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком,
она обратилась в ***, согласно заключению которого установлено несоответствие
исследуемых оконных блоков существующим нормативным требованиям ГОСТ. Указано,
что оконные блоки имеют существенные нарушения требований
нормативно-технической документации в области строительства. Специалист пришел
к выводу о необходимости демонтажа и монтажа существующих оконных блоков.
Стоимость восстановительного ремонта оконных блоков составляет 375 985
руб.
Также по заданию истца был проведен общий тепловизионный
анализ жилого помещения, согласно которому обнаруженные в ходе исследования
перепады температур между температурой воздуха и температурой внутренней
поверхности ограждающих конструкций в помещении здания больше, чем на 4 градуса
по Цельсию, что свидетельствует о нарушении требований СНиП. Для предотвращения
обнаруженных причин утечки теплого воздуха и проведения мероприятий по
улучшению теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций рекомендовано
провести расчетно-проектные работы в специализированных организациях.
Ссылаясь на наличие строительных недостатков в объекте
долевого строительства, истец обратилась в суд с данным иском.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно
наличия и причин возникновения строительных недостатков в жилом помещении, судом
по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение
строительно-технической экспертизы в ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы строительные недостатки в квартире ***,
указанные истцом установлены в части нарушения требований энергоэффективности
стен жилой комнаты №1 и жилой комнаты №2.
Эксперты пришли к выводу, что недостатки по оконным
конструкциям в части продува связаны с вмешательством в установку откосов
силами собственника помещения, а также с устройством подоконной доски. Исходя
из материалов дела, установка подоконной доски силами застройщика не
прослеживается. Также наблюдается продув створок, требуется регулировка оконных
фурнитур, которая имеет признаки эксплуатационного воздействия.
Способ устранения строительных недостатков в части нарушения
энергоэффективности строительных конструкций в жилых комнатах №1 и №2
определяется путем снятия штукатурно-окрасочного слоя фасада здания и балкона с заделкой щелей и
расхождения слоев на стыках мест примыканий и сопряжений.
Эксплуатационные недостатки, связанные с устройством
откосов, устраняются путем переустройства откосов с дополнительным утеплением
сопряжения монтажных швов оконных конструкций с новыми откосами, а также путем
переустановки подоконной доски. Дополнительно требуется проведение работ по
регулировке оконных приборов – ручек.
Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: *** в ценах на дату
производства экспертизы составляет: 197 679 руб. 23 коп..
Устранение дефектов оконных конструкций в квартире истца
способом, указанном в акте осмотра от
04.09.2023, в виде замены изношенных уплотняющих резинок, регулировки оконных
створок, а также путем заделки стыков между подоконником и кладкой стены
является недостаточным в виду того, что произошло повреждение монтажного шва в
результате установки откосов, в соответствии с ответом на вопрос №2 необходимо
проведение работ путем переустройства откосов с дополнительным утеплением
сопряжения монтажных швов оконных конструкций с новыми откосами, а также путем
переустановки подоконной доски. Дополнительно требуется проведение работ по
регулировке оконных приборов – ручек.
Система отопления находится в работоспособном состоянии.
Параметры микроклимата в помещениях в соответствии с п.4.4. ГОСТ 30494-2011 по
жилым комнатам №2, №3, а также в кухне выше оптимальных и допустимых параметров
в части установленной температуры. Относительная влажность менее оптимальных
параметров и находится в зоне допустимых параметров.
При этом наблюдаются тепловые потери по пилонам,
установленным в жилой комнате №1 и в жилой комнате №3, что приводит к понижению
температур на внутренних поверхностях стен и пола.
Таким образом, требуется снижение температуры внутреннего
воздуха путем снижения температуры теплоносителя системы отопления для
обеспечения комфортных параметров микроклимата, которые можно достигнуть за
счет терморегуляторов, установленных на системе отопления.
Выводы экспертизы были поддержаны экспертом Басмановой А.С.
в судебном заседании.
Учитывая, что
недостатки были обнаружены в период гарантийного срока, суд первой инстанции возложил
на ООО «СЗ Стандарт-Инвест», как
застройщика, обязанность устранить
строительные недостатки в части нарушения энергоэффективности строительных
конструкций в жилых комнатах №1 и №2 в квартире *** путем снятия
штукатурно-окрасочного слоя фасада здания и балкона с заделкой щелей и
расхождения слоев на стыках мест примыканий и сопряжений в срок до 30.05.2024.
С выводами суда в
части возложения на ответчика обязанности устранить строительные недостатки,
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, соглашается и суд
апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на
нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.
Согласно
п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суду с
учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд
первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,
принимая во внимание, что истец претерпевал нравственные страдания в связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в
строительстве жилья, а также учитывая
требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судебная
коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда вопреки доводам
жалобы, подлежащий взысканию в пользу истца, определен правильно, с учетом
фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части
взыскания с ответчика неустойки и штрафа, подлежащим отмене.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с
ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в
добровольном порядке строительные недостатки не были устранены. Вместе с тем,
приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за
период с 09.09.2023 по 27.10.2023, суд, ссылаясь на п.1 ст.23 Закона РФ от
07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», произвел расчет неустойки,
исходя из 1% в день от стоимости строительных недостатков, что составило
94 886 руб. 03 коп. (197 679,23×1%×48).
Указанный расчет судебная коллегия находит неверным ввиду
следующего.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого
строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в
письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого
строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что
такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик
обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный
застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика
удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или
частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных
требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право
предъявить иск в суд.
В соответствии с частью 8 этой же статьи за нарушение срока
устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства,
предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого
строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за
каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи
23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения,
являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для
признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки
(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от
стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие
правоотношения между сторонами, предусмотрен порядок и размер начисления
неустойки за нарушение срока устранения недостатков переданного объекта
долевого строительства, а значит и за неудовлетворение требований дольщика о
соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение
недостатков, поскольку данные требования вытекают именно из нарушения прав
дольщика, как потребителя, связанных с передачей объекта недвижимости по
договору долевого участия, несоответствующего условиям договора и обязательным
требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите
прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего
Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования
потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара
продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере
одного процента цены товара.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ №326 от
18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),
иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-
постановление Правительства №326),
вступившим в законную силу 22.03.2024, постановлено следующее:
1. Установить следующие особенности применения неустойки
(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в
долевом строительстве, предусмотренной частью 6
статьи 5 и частью 2
статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период,
исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря
2024 г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня
вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства
в соответствии с частями 2
и 6 статьи 9
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего
постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие
с учетом части 9
статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину -
участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со
дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г.
включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов,
возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты,
предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к
исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления,
предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования,
содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня
вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются
банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов
застройщика.
2. В период с 01.07.2023 до 31.12.2024
включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6
статьи 5, частью 2
статьи 6, частями 2
и 6 статьи 9,
а также подлежащих уплате с учетом части 9
статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не
применяются особенности, предусмотренные пунктом 1
настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской
Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
3. Особенности, установленные пунктами 1
и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям,
возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня
вступления в силу настоящего постановления.
Указанное постановление
вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости произвести расчет неустойки за заявленный период с 09.09.2023 по
27.10.2023 из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день
исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей
по состоянию на 01.07.2023.
Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО
«СЗ Стандарт-Инвест» в пользу истца, за период с 09.09.2023 по 27.10.2023 составит
1990 руб. 33 коп. (197 679,23 х
7,5% / 365 дней х 49 дней).
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479
установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафа с застройщиков в пользу
граждан с 29.03.2022 по 31.12.2022.
В последующей редакции Постановления Правительства РФ от
26.03.2022 №479 срок моратория на начисление неустоек и штрафа продлен до
30.06.2023.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований
потребителя по настоящему делу истек 09.09.2023, следовательно, оснований для
освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
Соответственно,
размер штрафа составит 10 995 руб. 16 коп. (20 000+1990,33)х
50%.
Учитывая все существенные обстоятельства
дела, по мнению судебной коллегии общий размер неустойки и штрафа с учетом
существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает
баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки и штрафа в
ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления
нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям
нарушенного обязательства.
Доводы
автора жалобы о том, что взыскание штрафа, в расчет которого входит сумма
компенсации морального вреда, является неправомерным, судебной коллегией
отклоняются, так как противоречат положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав
потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также судебная коллегия полагает
необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для исчисления
неустойки от стоимости устранения недостатков строительных конструкций. При
подаче иска истец учитывала имеющиеся на тот момент данные о стоимости устранения
недостатков оконных конструкций, а также указала о наличии оснований для
взыскания неустойки от стоимости устранения недостатков утепления стен, данные
требования были поддержаны в судебном заседании в суде первой инстанции.
Вместе с тем на основании пункта 1 постановления
Правительства №326, учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа
были предъявлены застройщику до 22.03.2024, были удовлетворены судом, судебная коллегия
полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по их уплате до 31.12.2024.
Поскольку доводы истца о наличии в жилом помещении
строительных недостатков нашли свое подтверждение, судом обоснованно на
ответчика возложена обязанность по возмещению ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» расходов по проведению судебной экспертизы
в размере 64 800 руб. Доводы ответчика о пропорциональном распределении
расходов по оплате стоимости судебной экспертизы судебной коллегией
отклоняются, как необоснованные, поскольку истец не обладает специальными
познаниями и до проведения по делу судебной экспертизы не могла самостоятельно
определить характер и причины возникновения строительных недостатков.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
февраля 2024 года отменить в части
взыскания с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Романовой Екатерины Владимировны
неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «СЗ Стандарт –Инвест» в пользу Романовой
Екатерины Владимировны неустойку за неудовлетворение требований потребителя за
период с 9 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 1990 руб. 33
коп., штраф 10 995 руб. 16 коп.
В удовлетворении требований Романовой Екатерины Владимировны
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Стандарт-Ивест» неустойки за неудовлетворение требований
потребителя, штрафа в большем размере отказать.
Предоставить ООО «СЗ Стандарт-Инвест» отсрочку уплаты
взысканных неустойки, штрафа до 31
декабря 2024 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2024.
