УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-000277-83
Судья Андреева Н.А. Дело №
33-3012/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Бахаревой Н.Н., Тудияровой С.В.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Честная Управляющая компания» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2024 года по
делу № 2-351/2024, которым
постановлено:
исковые требования
Ратникова Александра Владимировича, Ратниковой Юлии Альбертовны удовлетворить
частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» привести
внутридомовое инженерное оборудование (систему отопления) многоквартирного дома
*** в соответствие с нормативными
требованиями.
В удовлетворении
требований о восстановлении системы отопления нежилых помещений, запрете
отключения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Честная
Управляющая компания» Белякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Ратников А.В.,
Ратникова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Честная Управляющая компания» (далее - ООО «Честная УК») о
восстановлении системы отопления в нежилом помещении, компенсации морального
вреда.
Требования
мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения,
расположенного на 1 этаже по адресу: ***
ООО «Честная УК» на
основании договора от 1 декабря 2020 года является управляющей организацией,
обслуживающей указанный многоквартирный дом.
22 декабря 2023 года
в принадлежащем истцам на праве собственности помещении отсутствовало отопление
в связи с установкой циркуляционного насоса на внутридомовое инженерное
оборудование (система отопления) в многоквартирном доме по указанному адресу без проектной документации.
Ответчик на неоднократные претензии истцов мер к устранению допущенных
нарушений не предпринимал.
Полагают, что противоправными действиями ответчика им причинены
моральные страдания, которые подлежат компенсации.
Просили обязать ООО
«Честная УК» восстановить систему отопления в нежилом помещении, принадлежащем
на праве собственности Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А. по адресу:
Ульяновская область, ***; привести ее в соответствие с проектной документацией;
взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ресурс».
Дополнительным
решением суда от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований
Ратникова А.В., Ратниковой Ю.А. к ООО «Ресурс» отказано.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Честная УК» не соглашается с решением суда первой инстанции, просит
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение принято с нарушением норм материального и
процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка фактическим
обстоятельствам дела.
Указывает, что в
декабре 2023 года после поступления жалоб от собственников многоквартирного
жилого дома по адресу: *** ООО «Ресурс» установлен циркулярный насос для
нормального функционирования системы отопления. Его установка являлась
вынужденной мерой для предотвращения понижения температуры внутри помещений
многоквартирного жилого дома и приведения температурного режима в нормативное
состояние, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания.
Считает, что ссылка
суда на статью 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О
теплоснабжении» относительно незаконной установки циркулярного насоса
противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с
указанным законом теплоснабжающая организация должна обращаться в орган регулирования
для внесения изменений в схему теплоснабжения и в инвестиционную программу. ООО
«Честная УК» не является теплоснабжающей организацией. Кроме того, схема
теплоснабжения не регулирует правоотношения, связанные с предоставлением услуг
гражданам в рамках инженерной системы
одного многоквартирного дома.
Также указывает, что
после установки циркулярного насоса жалобы от собственников многоквартирного
жилого дома и стоматологической клиники не поступали. Сама схема подключения к
системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома увеличила размеры системы
отопления, пропускная способность системы теплоснабжения осталась на прежнем
уровне, что фактически повлияло на нарушение температурного режима в спорном
нежилом помещении.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ратников А.В. и
Ратникова Ю.А. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по
адресу: ***
Управление
многоквартирным жилым домом *** по
указанному адресу осуществляет ООО
«Честная УК» на основании договора от 1
марта 2021 года (л.д. 57-60 том 1).
Поставщиком тепловой энергии согласно
договору теплоснабжения, заключенному 20
августа 2018 года между ООО «Ресурс-Транзит» и ООО «Честная Управляющая
компания», является ООО «Ресурс» (ООО «Ресурс-Транзит» реорганизовано в форме
присоединения в ООО «Ресурс») (л.д. 120-124 том 1, л.д. 7-22 том 2).
Между ООО «Ресурс-Транзит» и Ратниковым А.В.
29 сентября 2017 года также заключен
договор поставки тепловой энергии в принадлежащие ему нежилые помещения (л.д.
210-220 том 1).
Согласно акту обследования нежилого
помещения, принадлежащего на праве
собственности истцам, составленному
29 декабря 2023 года с участием
представителей ООО «Ресурс», ООО «Честная УК», подача температуры осуществлена ниже нормативно установленной температуры (л.д.24
том 1).
Из сообщения Средне-Поволжского управления
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1
февраля 2024 года также следует, что в ходе анализа акта проверки
температурного режима *** от 29 декабря 2023 года, отчета о часовых параметрах
теплоснабжения за период с 26 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года,
договора теплоснабжения доводы в части несоблюдения параметров теплоносителя
подтверждены, ООО «Ресурс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения
обязательных требований (л.д. 89-92 том
1).
7 февраля 2024 года в адрес ООО «Честная УК»
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области также вынесено
предостережение № Г-4 о
недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому управляющей
организации предлагалось принять меры по
обеспечению соблюдения обязательных
требований законодательства, а именно получить разрешительную документацию на эксплуатацию
насосного оборудования, установленного на систему центрального отопления,
входящую в состав общего имущества дома ***, а в случае невозможности
получения такой документации, выполнить работы по его демонтажу (л.д. 226-227 том 1).
Частично
удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ООО «Честная УК» обязанность привести внутридомовое инженерное
оборудование (систему отопления) многоквартирного дома *** Ульяновской области в соответствие с
нормативными требованиями, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходил из того, обязанность по надлежащему
содержанию данного многоквартирного дома лежит исключительно на управляющей
организации; разрешительная документация на эксплуатацию насосного
оборудования, установленного без оформления соответствующего разрешения на
систему центрального отопления, входящего в состав общего имущества дома № 45,
отсутствует.
Поскольку на момент разрешения спора в помещениях, принадлежащих
истцам, температурный режим соответствовал нормативным требованиям, оснований
для понуждения ответчика к восстановлении системы отопления в них не имелось.
Требование истцов о компенсации морального вреда не подлежало
удовлетворению, поскольку на отношения, сложившиеся между
ними и ответчиком, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992
года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.
Истцами решение суда в части отказа в
удовлетворении заявленных требований не
обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не
является.
Рассматривая данный спор в пределах доводов
апелляционной жалобы ответчика ООО «Честная УК», судебная коллегия с выводами
суда о возложении на управляющую организацию обязанности
привести внутридомовое инженерное оборудование в соответствие с
нормативными требованиями соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Жилищного
кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим
имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным
законодательством.
Согласно статье 161
Жилищного кодекса Российской Федерации
надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2)
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества
юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность
пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных
лиц; 5) постоянную готовность
инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к
осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных
услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).
При управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна
сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491
«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что в состав общего имущества включается
внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,
регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета
тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях
(пункт 6).
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено обеспечение бесперебойного
круглосуточного отопления в течение отопительного периода. Допустимая
продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1
месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых
помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15
настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха
в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при
температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Вместе с тем, как следует из материалов дела,
циркуляционный насос на систему отопления в многоквартирном жилом доме установлен по обращению ООО «Честная УК» (л.д. 167,172 том 1).
Отсутствие
разрешительной документации на установку циркуляционного насоса ответчиком не
отрицалось.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно возложил на ООО «Честная
УК» обязанность привести внутридомовое инженерное оборудование (систему
отопления) многоквартирного дома в соответствие с нормативными требованиями.
То обстоятельство, что протоколом
внеочередного собрания собственников
многоквартирного дома принято решение уполномочить ООО «Честная
УК» установить циркуляционный насос на систему отопления и заказать
проект на внесение изменений в существующий
тепловой узел, основанием для отмены решения суда не является, поскольку
оно состоялось после рассмотрения
настоящего дела, и в свою очередь лишь подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы
относительно применения судом положений Федерального закона от 27 июля 2010
года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в
отношении ООО «Честная УК»,
не относящегося к теплоснабжающей или
теплосетевой организации, не являются основанием для отмены обжалуемого
судебного акта, поскольку не повлияли на правильность выводов суда.
Само по себе
упоминание судом положений данного Федерального закона не привело к принятию
неправильного судебного акта, не влечет за собой безусловный вывод о наличии
оснований для отмены решения суда, поскольку суд исходил при разрешении спора
из положений жилищного законодательства, разъяснений по его применению,
установленных фактических обстоятельств, анализа и оценки представленных в
материалы дела доказательств.
Ссылка ответчика
на то, что установка циркуляционного насоса являлась вынужденной мерой для
обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан ввиду
поступающих жалоб жильцов дома, не освобождает
его от соблюдения установленного
порядка по внесению изменений в систему теплоснабжения.
Иные доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,
получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм
права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, решение суда является
законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.
