УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006841-23
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-2745/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля
2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Албутовой Ирины Ананьевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 января 2024 года по гражданскому делу №2-167/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Албутовой Ирины Ананьевны к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании
решения незаконным, обязании произвести перерасчет досрочной страховой пенсии,
взыскать невыплаченную часть досрочной пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя
Албутовой И.А. – Кузнецова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Албутова И.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее –ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, возложении
обязанности произвести перерасчет досрочной страховой пенсии, взыскании
невыплаченной части досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что с
07.04.2020 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со
статей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До
назначения данной пенсии она имела статус матери ребенка-******, поэтому как
неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ******, получала ежемесячные
компенсационные выплаты от пенсионного фонда.
По достижении возраста 50 лет она обратилась в пенсионный
фонд за консультацией и правовой оценкой документов по вопросу досрочного
назначения страховой пенсии по старости, как матери *** с детства в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Однако несмотря на то, что она представила все необходимые
документы в пенсионный фонд, в их приеме и рассмотрении было необоснованно
отказано. При этом сотрудники пенсионного фонда мотивировали свой отказ тем,
что она не проходит по условиям ее назначения.
30.09.2019 она заблаговременно обратилась для оформления
пенсии по старости в ОСФР по Ульяновской области, где ей сообщили, что у нее
выполнены все условия для досрочного
выхода на пенсию, которую могла получать почти уже пять лет (стаж работы
составляет 20 лет 2 месяца 21 день, индекс пенсионного коэффициента
соответствует критериям выхода досрочно на пенсию, ребенку уже исполнился
возраст 8 лет, в котором он был признан *** с детства). Поэтому Управлением
пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ульяновска ее обращение было
принято и не оспаривалось ее право на досрочное назначение пенсии. Заявление
принято 07.04.2020, досрочная пенсия назначена, но ее выплата производилась со
дня обращения и до 05.10.2021, так как с 06.10.2021 она перешла на страховую
пенсию по старости, передав право досрочной пенсии, как родителю ребенка-***
своему супругу. Пенсионный фонд отказался доплатить денежные средства за
предыдущие года, когда она не получала пенсию, положенную ей по закону. В
результате чего она недополучила пенсионные выплаты за 60 месяцев за период с
06.04.2015 по 06.04.2020, тем самым лишилась законной пенсии.
Она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с жалобой, в
которой просила произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы
за прошлое время без ограничения каких-либо сроков, но решением ОСФР по
Ульяновской области от 06.09.2023 ей было в этом отказано.
С указанным решением ответчика она не согласна, считает его
незаконным и нарушающим ее права и законные права. Сотрудники ОСФР по
Ульяновской области обязаны были разъяснить ей право на получение ею мер
социальной поддержки и предоставить полную информацию о полученных социальных
выплатах.
Просила признать незаконным решение ответчика от 06.09.2023,
обязать произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости как матери
ребенка‑*** с детства за период с 06.04.2015 по 06.04.2020, взыскать с
ответчика невыплаченную часть досрочной страховой пенсии по стрости за период с
06.04.2015 по 06.04.2020 в размере 411 921 руб. 014 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Албутов В.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Албутова И.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в иске.
Отмечает, что сторона ответчика в судебном заседании не
участвовала. Ставит под сомнение полномочия Ивушкиной О.М. по представлению
интересов ОСФР по Ульяновской области по копии доверенности, подписанной
управляющим Андрюшиным, действующим на основании Положения об ОСФР по
Ульяновской области, которое в материалах дела отсутствует. Указывает, что
вопреки доводам ответчика, отраженным в письменных возражениях на иск, в
архивном пенсионном деле ребенка-******, представленном в суд стороной истца,
не содержится отметок, свидетельствующих о ее праве на досрочную пенсию в 50
лет с рекомендацией обратиться на проведение заблаговременной работы за 12
месяцев. О других
документах, подтверждающих позицию ответчика и представленных в виде
незаверенных копий, ей стало известно только при ознакомлении с материалами
дела после его рассмотрения по существу, что является нарушением ее права на
защиту. При этом на документах, кроме возражений ответчика, нет входящей
отметки, даты и номера их принятия судом, а также подписи судьи, заверяющей
соответствие копии документа его оригиналу. Полагает, что судом проигнорированы
ее исковые требования.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства, в отличие
от ответчика, стороной истца была занята активная позиция, ее представителем
заявлялись ходатайства, предоставлялась судебная практика, согласно которой
истец имеет право на взыскание с ответчика недополученной пенсии со дня
получения права на нее. Отказ в перерасчете ежемесячной выплаты со дня
возникновения права на такую выплату не соответствует положениям пенсионного
законодательства и Указу Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175. К
материалам дела были приобщены судебные акты вышестоящих судов, однако суд их
не рассмотрел под протокол судебного заседания, как это было заявлено ее
представителем, указав при этом в протоколе от 16.01.2024, что ходатайств не
заявлялось. Этот факт могла бы опровергнуть аудиозапись судебного заседания,
однако один аудиофайл намеренно поврежден и не открывается, а другой был
намеренно порезан на части, в связи с чем запись заявленного представителем
ходатайства отсутствует. Отмечает, что суд назначил судебное заседание на
26.12.2023, указав, что причиной отложения судебного заседания явилась неявка
истца. Однако от нее имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. А от
имени ее представителя в деле имеется телефонограмма, согласно которой он
просил отложить судебное заседание, однако это не соответствует
действительности. По данному факту ее представитель обращался в Квалификационную
коллегию судей Ульяновской области, однако это не помешало судье провести
26.12.2023 судебное заседание, не уведомив о нем участников процесса, отложить
судебное заседание, не переназначив его. На основании изложенного считает
протоколы судебных заседаний от 26.12.2023 и 16.01.2024 сфальсифицированными,
что привело к принятию судом незаконного решения, о чем ей стало известно
только после ознакомления ее представителя с материалами дела, так как после
удаления судьи в совещательную комнату, она так и не вернулась для оглашения
резолютивной части принятого решения. В протоколе судебного заседания
отсутствует оглашение решения суда, отсутствует запись оглашения. Считает, что
на заявлениях ее представителя об ознакомлении с протоколами судебных заседаний
судья поставила резолюцию «не исполнить».
Утверждает, что пенсионный орган свои обязанности по
разъяснению истцу его права на досрочную страховую пенсию своевременно не
исполнил, действия по разъяснению прав истцу на получение пенсии с 50 лет не
предпринял.
Полагает, что выводы суда противоречат материалам дела,
судом неполно исследованы обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка
представленным доказательствам, в решении продублированы возражения ответчика.
Также судом дана оценка доказательствам и доводам ответчика, а доводы и
доказательства истца оставлены без внимания, тем самым суд нарушил равноправие
участников процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
ОСФР по Ульяновской области, полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения.
Истец,
представитель ответчика, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением
УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 06.05.2020
Албутовой И.А. с 07.04.2020 назначена страховая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» как матери ребенка-*** с детства, воспитавшей ребенка до 8
лет, при наличии стажа не менее 15 лет для женщин и достижении возраста 50
лет (т. 1 л.д. 87).
29.09.2021
Албутова И.А. обратилась в УПФР Заволжского района г. Ульяновска с
заявлением о назначении страховой пенсии
по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (т. 1 л.д. 117-119).
Решением
пенсионного органа от 18.10.2021 Албутовой И.А. с 06.10.2021 назначена
страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 107 оборот). Право
на досрочную пенсию по старости как родитель ребенка‑*** перешло
Албутову В.И.
В обоснование заявленных требований Албутова И.А. ссылалась
на то, что 30.09.2019 она заблаговременно обратилась в пенсионный фонд для
оформления пенсии по старости, где ей сообщили, что она уже почти пять лет
могла получать досрочную пенсию по старости как мать ребенка-*** с детства. При
этом по достижении возраста 50 лет она обращалась в пенсионный фонд за
консультацией и правовой оценкой документов по вопросу досрочного назначения
страховой пенсии по указанному основанию, но, несмотря на то, что она
представила все необходимые документы, в их приеме и рассмотрении пенсионным
фондом было отказано. Поскольку ответчик отказался произвести перерасчет
пенсии, выплатить ей недополученную досрочную страховую пенсию по старости как
матери ребенка‑*** с детства за период с 06.04.2015 по 06.04.2020, она
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд
первой инстанции, с учетом требований статьи 22 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и порядка установления страховых
пенсий, предусмотренного статьей 21 данного Федерального закона, исходил из
того, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на
основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением
(перерасчетом) пенсии и представляющего необходимые документы. В связи с тем,
что Албутова И.А. обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением о
назначении пенсии с представлением всех необходимых для ее назначения
документов только 07.04.2020, суд пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для назначения ей пенсии ранее указанной даты, а также для взыскания с ответчика в ее пользу
невыплаченной пенсии до указанной даты.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами
суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Албутовой И.А.
о взыскании невыплаченной части досрочной страховой пенсии по старости за
период с 30.09.2019 по 06.04.2020, поскольку они сделаны с нарушением норм
материального права.
В
силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, ***, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 одному из родителей ****** с детства, воспитавшему их до
достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам,
достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не
менее 20 и 15 лет.
Данная
норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка‑*** с
детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой
дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально
значимую функцию воспитания детей-*** с детства, сопряженную с повышенными
психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными
затратами.
Выплата
страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом
Российской Федерации (в настоящее время Фондом пенсионного и социального
страхования Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 3 Положения о
Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (действовавшего на момент
возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2023 в связи с
принятием Федерального закона
от 14.07.2022 № 236‑ФЗ «О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации»), Пенсионный фонд Российской Федерации
обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по
вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Реализация
целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией
Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей
государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
Обязанности
по реализации социальной политики Российской Федерации в области
государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд
Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской
Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают
разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно,
при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по
вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями
гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его
правах, в том числе о праве на досрочное назначение пенсии по старости, о
порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву
корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину
указанную информацию.
Таким
образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении
пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным
обеспечением, в частности право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости родителям ****** с детства, воспитавших их до достижения возраста
8 лет, основания для ее назначения и необходимость подачи заявления в
пенсионный орган для назначения данной пенсии с целью своевременной реализации
права на ее получение.
В
случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к
несвоевременному обращению гражданина, являющегося родителем ****** с детства,
воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением
о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на
выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения
каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией
Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном
законом.
Судом первой инстанции указанные нормативные положения,
регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о
пенсионном обеспечении в их взаимосвязи к спорным правоотношениям не применены.
Как указывалось истцом и не оспаривалось ответчиком,
30.09.2019 Албутова И.А. обращалась в пенсионный орган по вопросу
заблаговременной работы в целях правовой оценки документов и сведений для
установления страховой пенсии по старости как матери *** с детства. В ходе
правовой оценки документов было установлено, что на момент обращения Албутова
И.А. она имела право на досрочную пенсию по старости по указанному основанию,
однако обращение Албутовой И.А. в пенсионный фонд последовало 01.04.2020, ей
была дана консультация о целесообразности подачи заявления после *** (дня
рождения), так как в этом случае при расчете размера пенсии за более позднее
обращение будет применен соответствующий премиальный коэффициент. На основании
заявления от 07.04.2020 ей была назначена страховая пенсия по указанному
основанию.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об
обращении Албутовой И.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой
пенсии по старости как матери ****** с детства до 30.09.2019 материалы дела не
содержат и судам первой, а также апелляционной инстанций не представлены.
Согласно
сведениям, представленным ОСФР по Ульяновской области 27.06.2024 по запросу
судебной коллегии, Албутова И.А. является матерью ребенка‑*** Албутовой
Ю.В., *** года рождения. Согласно медицинским заключениям Албутова Ю.В.
являлась ребенком-*** в период с 09.04.1998 по 01.06.2000.
Возраста,
дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (50 лет) Албутова И.А., *** года рождения, достигла 06.04.2015 и на
данную дату она приобрела право на назначение страховой пенсии по старости,
необходимые условия были выполнены (достижение соответствующего возраста, факт
воспитания ребенка-*** до 8 лет, наличие требуемой продолжительности страхового
стажа, наличие требуемой величины ИПК) (т. 1 л.д. 240-242).
Таким образом, судебной коллегией принимается во
внимание, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом того, что
в настоящее время выплата страховой пенсии как матери *** с детства, Албутовой
И.А. прекращена в связи с назначением иного вида пенсии, имелись все основания
для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу
задолженности
по выплате досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» за период с 30.09.2019 по 06.04.2020, поскольку доказательств
обращения Албутовой И.А. в пенсионный фонд за назначением, перерасчетом
пенсии либо по иным основаниям (в том числе относительно назначения пенсии по ******,
перерасчета выплат на ребенка, компенсации по уходу за ребенком‑***, иных
выплат на ребенка‑***) ранее 30.09.2019 в материалах дела не имеется
(выплата социальной пенсии по ****** ребенку‑*** Албутовой Ю.В. была
прекращена с 01.02.2001 (т. 1 л.д. 19-31, 75-86), следовательно, у пенсионного
фонда отсутствовала возможность выполнить обязанность по информированию истца в
период с 2015 года до 30.09.2019 о праве на досрочное назначение пенсии по
старости, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с
соответствующим заявлением.
Согласно
сведениям, представленным ОСФР по Ульяновской области 27.06.2024 по запросу
судебной коллегии, которые приобщены к материалам дела, размер страховой пенсии
Албутовой И.А. на 30.09.2019 составил бы 10 561 руб. 61 коп. (4373 руб. 73 коп. –
страховая пенсия, 6187 руб. 66 коп. – фиксированная выплата); с 01.01.2020 по
06.04.2020 размер пенсии составил бы 11 258 руб. 79 коп. (4662 руб. 74
коп. – страховая пенсия, 6596 руб. 05 коп. – фиксированная выплата) (т. 2 л.д. 240-242).
Таким образом, размер задолженности ответчика перед
истцом за
период с 30.09.2019 по 06.04.2020 составит 68 065 руб. 01 коп., исходя из
следующего размера пенсии:
- за
сентябрь 2019 года: 10 561 руб. 61 коп. / 30 дней х 1 день = 352 руб. 05
коп.;
- за
октябрь 2019 года: 10 561 руб. 61 коп.;
- за
ноябрь 2019 года: 10 561 руб. 61 коп.;
- за
декабрь 2019 года: 10 561 руб. 61 коп.;
- за январь 2020 года: 11 258 руб. 79 коп.;
- за февраль 2020 года: 11 258 руб. 79 коп.;
- за март 2020 года: 11 258 руб. 79 коп.;
- за апрель 2020 года: 11 258 руб. 79 коп. / 30
дней х 6 дней = 2251 руб. 76 коп.
В
соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу изложенного решение суда подлежит отмене только в
части отказа в удовлетворении требований Албутовой И.А. о взыскании с ответчика
невыплаченной части досрочной страховой пенсии по старости за период с
30.09.2019 по 06.04.2020 и судебных расходов. В остальной части решение суда
является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе относительно этого
доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не
были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения в
указанной части, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
обжалуемого решения в данной части не влияют.
Доводы апелляционной жалобы об
отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия руководителя
ОСФР по Ульяновской области, в том числе по выдаче доверенности представителю
Ивушкиной О.М., являются несостоятельными, поскольку сведения о юридическом
лице – Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области,
а также Положение о данном Отделении, утвержденное распоряжением
Правления ПФ РФ от 12.12.2022 № 895р, имеются в общем доступе.
Доводы жалобы о том, что ответчиком ОСФР по
Ульяновской области в материалы дела представлены документы в виде незаверенных
копий, оригиналы суду не представлялись, является несостоятельным, поскольку
письменный отзыв ответчика с приложенными документами (пенсионным делом
Албутовой И.А. и архивное пенсионное дело Албутовой Ю.В.) поданы посредством
заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в
виде электронного образа документов, подписанных простой электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки,
деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме
цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной,
электронной или другой связи, с использованием
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные
электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Кроме того,
вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 71
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы
представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным
нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,
когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены
копии документа, различные по своему содержанию.
Довод Албутовой И.А. в апелляционной жалобе о том, что
судом первой инстанции не оглашалась резолютивная часть решения суда,
отсутствует аудиозапись оглашения резолютивной части, не свидетельствует о
нарушении норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в той
части, в которой оно подлежит оставлению без изменения.
Безусловные
основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в части 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят
исчерпывающий характер.
Отсутствие
аудиозаписи судебного заседания (в том числе отсутствие аудиозаписи оглашения
резолютивной части решения) не указано в качестве основания для отмены судебных
актов. Протокол судебного заседания, по результатам которого было принятое
оспариваемое решение суда, в материалах дела имеется, он соответствует
требованиям, предусмотренным статьей 230 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно
протоколу судебного заседания от 16.01.2024 резолютивная часть решения судом
была оглашена после возвращения из совещательной комнаты. Замечания Албутовой
И.А. на данный протокол судебного заседания отклонены судом первой инстанции
определением от 20.02.2024 (т. 1 л.д. 199).
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы
относительно не разрешения ходатайств стороны истца, назначения и отложения
судебных заседаний без уведомления сторон, предоставления поврежденных и
неполных аудиозаписей судебных заседаний и иных допущенных, по мнению истца,
судом первой инстанции процессуальных нарушениях, не свидетельствуют о
нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения
суда в той части, в которой оно подлежит оставлению без изменения.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не свидетельствует
о незаконности принятого по делу судебного акта, в той части, в которой
подлежит оставлению без изменения, поскольку в силу части 1 статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, при рассмотрении каждого конкретного спора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2024 года в части
отказа во взыскании невыплаченной части досрочной страховой пенсии по старости,
судебных расходов отменить.
Принять
в отмененной части новое решение.
Взыскать с Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (ИНН ***) в пользу Албутовой Ирины Ананьевны (СНИЛС ***) задолженность
по выплате досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» за период с 30 сентября 2019 года по 6 апреля 2020 года в
размере 68 065 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Албутовой Ирины Ананьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 9 июля 2024 года
