УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело
№22-1276/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июля
2024 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного
Валиуллова Р.Р.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Валиуллова Р.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Глуховой Н.Ю. в интересах осужденного
ВАЛИУЛЛОВА *** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валиуллов Р.Р.
осужден приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3
годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2020 года
Валиуллов Р.Р. осужден по
п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3
ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б»
ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69,
ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия
наказания – 29 декабря 2020 года, окончание срока – 19 октября 2025 года. Неотбытая часть
наказания на 21 мая 2024 года составляла 1 год 4 месяца 28 дней.
Адвокат Глухова Н.Ю.
в интересах осужденного Валиуллова Р.Р.
обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Валиуллов Р.Р., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Суд
необоснованно принял во внимание тот факт, что он состоит на профилактическом
учете, а также наличие у него снятых и погашенных взысканий, без учета их
тяжести, характера. Допущенные нарушения не могут свидетельствовать о нестабильности
его поведения и являться безусловным
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они являются
незначительными.
Суд
не учел, что он являлся инвалидом 2 группы, а с 20 апреля 2023 года – 3 группы,
был трудоустроен в период содержания в ***, а в дальнейшем в ***, в добровольном порядке погашает иск,
осуществляет благотворительную деятельность, переводя с ноября 2022 года
денежные средства в организацию «Н***».
На
основании изложенного, просит постановление отменить, передать материал на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на
апелляционные жалобы заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г.,
обосновав несостоятельность ее доводов, просил постановление оставить без
изменения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Валиуллов Р.Р. поддержал доводы
апелляционных жалоб, просил постановление отменить;
- прокурор Рябов
И.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Валиуллову Р.Р. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Валиуллов Р.Р. встал на путь исправления и цели
наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Валиуллов
Р.Р. отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 1 декабря 2023 года. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за активное
участие в жизнедеятельности колонии и добросовестное отношение к труду от 5, 6
и 29 марта 2023 года. Он
трудоустроен, к работам согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, от
работ в силу ст.103 УИК РФ не отказывается. Мероприятия воспитательного
характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес
воспринимает, делает для себя правильные выводы. Подтверждает стремление к
психофизической коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину
по приговору признал частично, имеет иск, который погашает из заработной платы.
Несмотря на приведенные положительные сведения о Валиуллове Р.Р. суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания
осужденный имеет 4 взыскания, из которых три - в виде устного выговора, за
нарушение одежды установленного образца, распорядка дня, а также одно в виде
выговора за вынос продуктов питания из столовой учреждения. Последнее взыскание
от 23 декабря 2022 года погашено по истечении срока. Несмотря на снятие и погашение всех взысканий, вопреки доводам
жалобы, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства
являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного.
Судом учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно
не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем замены
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания ввиду нестабильности его поведения.
Оснований подвергать сомнению представленные
данные о личности осужденного администрацией исправительного учреждения у суда не имелось, в связи с чем они
обоснованно приняты судом во внимание.
Анализ
поведения осужденного, соотношение количества взысканий с количеством
поощрений, характер допущенных нарушений, а также непродолжительность периода,
в котором не допускались нарушения, правильно не позволил суду признать, что
поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его
исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В связи с чем доводы жалоб об
обратном суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Глуховой Н.Ю. в интересах осужденного Валиуллова Р.Р., посчитав, что поведение осужденного не
является положительно стабильным на всем протяжении срока отбывания наказания.
Постановка на учет осужденного, как лицо,
склонное к употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств приведены судом в качестве
характеризующих данных, а не как основание для отказа в удовлетворении
ходатайства, в связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной
инстанции отклоняет.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного и не может
являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
В отношении
Валиуллова Р.Р., вопреки всем доводам,
изложенным в апелляционных жалобах, такой совокупности не установлено.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года в отношении осужденного
Валиуллова Радика Рафаиловича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
