УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000217-70
Судья Лисова Н.А.
Дело
№33-2964/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей
Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Фроловой Тамары Ивановны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 5 марта 2024 года, по
гражданскому делу №2-677/2024, по которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) к Фроловой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Тамары Ивановны (ИНН ***) в пользу Банка
ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от
16.04.2020 в размере 385 085 руб. 88 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3534 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Фроловой
Т.И., её представителя Матвеевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное
общество) обратилось в суд с иском к Фроловой Т.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска указано, что
16.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Фроловой Т.И. заключен кредитный договор № ***,
в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме
584 112 руб. на срок по 16.04.2025 под 10,20% годовых, а заемщик обязался
возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил обязательства по
кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в
размере 584 112 руб.
Однако ответчик исполнял свои
обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части
своевременного возврата кредита.
По состоянию на 30.06.2023 задолженность
по кредитному договору составила 385 085 руб. 88 коп., из которых:
348 028 руб. 20 коп. - основной долг, 35 261 руб. 50 коп. - проценты за пользование
кредитом, 389 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1406
руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ответчика
в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере
385 085 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
3534 руб. 86 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролова Т.И. просит изменить решение
суда в части, принять по делу новое решение, которым снизить сумму процентов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к спорным
правоотношениям необходимо применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Просит учесть, что ею оплачена почти половина кредита, она
является пенсионеркой и не имеет иных доходов, кроме пенсии, растущий уровень
инфляции и тот факт, что данный кредит был оформлен бывшим зятем без её
ведома.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его
возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
(статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16.04.2020 между Банком ВТБ
(ПАО) и Фроловой Т.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с
которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 584 112 руб. на срок
по 16.04.2025 под 10,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную
сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1,2,4 Индивидуальных
условий договора).
Размер платежа (кроме первого и последнего) - 12 468
руб. 21 коп., дата ежемесячного платежа - 16 число каждого календарного месяца
(пункт 6 Индивидуальных условий договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется
неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день
просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).
Настоящий кредитный договор заключен сторонами посредством
доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. Отношения между
клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного
банковского обслуживания с использованием Мобильного банка/Системы «ВТБ-Онлайн»
подписание документов простой электронной подписью регулируются Правилами
Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО
осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации
определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1.
Правил ДБО).
При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под
аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом
данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв,
или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди
определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК,
логин, номер карты клиента, номер счета).
В соответствии с пунктом 6.2. Правил ДБО для проведения
определенной операции клиент может воспользоваться одним из следующих способов,
в том числе выполнить операцию с использованием Технологии Безбумажный офис
(применяется для лиц, достигших 18 лет, при наличии технической возможности в
офисе банка) (пункт 6.23 Правил ДБО). Распоряжение/Заявление П/У формируется в
виде электронного документа работником банка при личной явке клиента в офисе
банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента, а также
иных документов, установленных законодательством Российской Федерации для целей
идентификации, на основании сообщенных клиентом параметров операции. При
наличии установленного на Мобильном устройстве Клиента Мобильного приложения
ВТБ-Онлайн, Банк передает в Мобильное приложение ВТБ-Онлайн сформированное
Распоряжение/Заявление П/У и направляет на доверенный номер телефона SMS/Push-сообщение о подготовленном в
ВТБ-Онлайн Распоряжении/Заявлении П/У для подписания Клиентом с использованием
Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. По факту успешной Аутентификации в Мобильном
приложении ВТБ-Онлайн клиенту доступен функционал по подписанию/отмене
направленного банком Распоряжения/Заявления П/У. Подписание
Распоряжения/Заявления П/У осуществляется клиентом в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн
с использованием средства подтверждения.
В соответствии с пунктом 6.4.1. Правил ДБО клиент может
оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой
возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение
кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом,
определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом
решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком
решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления
Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может
сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными
условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом,
определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных
документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для
получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном
носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в
ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе
хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и
иных информационных системах Банка.
В соответствии с пунктом 8.3. Правил ДБО клиент,
присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в
ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для
заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение
кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию
клиента) и иных), указанные в электронные документы подписываются ПЭП с
использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения
является:
- SMS-код (в
случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного
доступа Интернет-банк);
- SMS-код/Раsscode (в случае заключения кредитного
договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в
зависимости от выбранного клиентом Средства подтверждения).
Судом установлено и из материалов дела следует, что банк
выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив
заемщику денежные средства в размере 584 112 руб.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными
средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование не исполняет надлежащим образом.
В соответствии с расчетом банка, у ответчика образовалась задолженность которая по состоянию на 30.06.2023 составила
385 085 руб. 88 коп., из которых: 348 028 руб. 20 коп. - основной
долг, 35 261 руб. 50 коп. -
проценты за пользование кредитом, 389 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную
уплату процентов, 1406 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом,
произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Наличие просроченной задолженности послужило основанием для
обращения кредитной организации в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ответчиком добровольно имеющаяся задолженность
погашена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования
банка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы ответчика о завышенном размере процентов за
пользование кредитными денежными средствами не могут быть приняты во внимание.
Заявленные ко взысканию и взысканные судом суммы основного
долга и процентов начислены в соответствии с условиями кредитного договора,
заключенного между сторонами. С размером и условиями начисления процентов за
пользование кредитом заемщик Фролова Т.И. была ознакомлена, понимала их
содержание и выразила согласие на их уплату при подписании договора.
При принятии решения суд руководствовался вышеприведенными
нормами закона и исходил из того, что ответчик не выполнил взятые на себя
обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца, исходя из условий
кредитного договора, возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита и
начисленных процентов.
Представленный истцом расчет долга, образовавшегося у
ответчика по кредитному договору, судом первой инстанции и судебной коллегией
проверен, признан верным, полностью соответствующим условиям кредитного
договора, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете
долга кредитором учтены все суммы, уплаченные Фроловой Т.И. по кредитному
договору.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о
допущенных кредитором нарушениях прав ответчика как потребителя.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалах
дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ответчик был понужден к
заключению кредитного договора.
Из материалов дела следует, что при заключении договора
Фролова Т.И. обладала информацией о его условиях и согласилась с ними, о чем
свидетельствуют её подписи в представленных суду документах, условия договора
сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, никаких
доказательств недействительности и порочности кредитного договора в целом, а
также отдельных его условий, ответчиком представлено не было.
Условия договора об уплате процентов за пользование кредитом
были согласованы с ответчиком, который выразил с ними свое безусловное
согласие, подписав его добровольно, без всяких оговорок и изъятий, исполнял
договор. До момента обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании
задолженности условия заключенного договором заемщиком оспорены в установленном
законом порядке не были. Сам по себе размер установленных сторонами в договоре
процентов за пользование займом о недействительности такого условия и нарушений
прав заемщика не свидетельствует.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что возможность
снижения размера процентов за пользование займом на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации закон не предусматривает, оснований
для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и уменьшения размера подлежащих
взысканию процентов за пользование кредитом у суда апелляционной инстанции не
имеется.
С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными
и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при
его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5
марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Тамары
Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.07.2024
