УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Головня О.С.
|
Дело №22-1269/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
|
г. Ульяновск
|
17 июля 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Кириченко В.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Тиханова С.А., адвоката Смирнова В.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Семяновой
С.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
мая 2024 года, которым
ТИХАНОВ Сергей
Александрович,
*** ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
-
меру пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- с учетом положений
части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть Тиханову
С.А. в срок лишения свободы
время содержания под стражей с 22 января 2024
года до дня вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день
лишения свободы;
- взыскать с Тиханова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки, выплаченные защитнику, в сумме 11522 рубля.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиханов С.А. приговором суда первой инстанции
признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
22 января 2024 года в 14 часов 10 минут возле дома № 2*** по улице
С*** г. У***, Тиханов С.А. был
задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 22 января 2024 года в период времени с 14
часов 40 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете № 3*** ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Автозаводская, дом №
5, было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон
(4-метилметкатенон), в крупном размере
общей массой 31,884 грамма, которое он незаконно хранил при
себе без цели
сбыта, для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах до
момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
22 января 2024 года в период времени с 17 часов 35 минут
до 18 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: г.У***, ул.А***,
д.№2*** корпус №***, кв. №3***, находящейся в пользовании Тиханова С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство
мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере
общей массой не менее 40,619
грамм, которое он незаконно хранил
по месту своего жительства без цели сбыта, для личного потребления при
вышеуказанных обстоятельствах до момента
его обнаружения и изъятия
сотрудниками полиции.
Тиханов С.А. вину по предъявленному обвинению не признал,
показав о том, что наркотическое средство
предназначалось лишь для личного употребления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска С*** С.Р. считает
приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Приводит положения
ст.ст. 60, 307 УПК РФ. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от
29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» недостаточно мотивированы выводы суда относительно
квалификации преступлений, а также вид и размер назначенного
осужденному наказания, не в полной мере учтены характер и степень общественной
опасности содеянного.
Отмечает, что показания Тиханова С.А., данные в ходе
судебного следствия и положенные в основу квалификации его действий,
противоречат как его первоначальным показаниям, так и совокупности
доказательств по уголовному делу, в том числе результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Довод об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции опровергнут в судебном заседании. Допрошенные
в суде свидетели Н*** А.А., С***
А.Ю. показали, что Тиханов С.А.
показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. О добровольности
дачи первоначальных показаний свидетельствовала и следователь Г*** Е.В.
Кроме того, считает, что
назначенное Тиханову С.А. наказание является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости, не соответствует по своему размеру тяжести преступления.
Обращает внимание, что ранее Тиханов С.А. привлекался к
уголовной ответственности за незаконное
приобретение, хранение наркотических средств, однако должных выводов для себя
не сделал и снова совершил преступление.
Просит приговор отменить, уголовное
дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. настаивала на
удовлетворении апелляционного представления,
указывая о необоснованной квалификации действий Тиханова С.А., данной
без учета его первоначальных показаний, которые подтверждены совокупностью
имеющихся доказательств по делу;
- осужденный Тиханов С.А. и адвокат Смирнов В.В.
возражали против доводов представления, натаивая на причастности виновного лишь
к незаконному хранению наркотических средств для личного употребления,
соглашаясь с приговором суда первой инстанции.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым,
постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
73 и п. 1 ст. 307
УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно ст. 307
УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В
описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке
фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом
выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном
применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу
фактическим обстоятельствам.
Постановленный в отношении Тиханова С.А. приговор данным
требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в
апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного
приговора и о вынесении обвинительного приговора.
Согласно статье 389.23
УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной
инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение,
постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том
числе и в сторону ухудшения положения осужденного в силу ч. 1 ст. 389.24
УПК РФ не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего,
частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Такой
апелляционный повод по данному делу имеется.
Суд первой инстанции, признав установленной вину Тиханова
С.А. в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере при указанных в
описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, квалифицировал его
действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Как правильно указано в апелляционном представлении
прокурора, приведенная в приговоре квалификация действий осужденного Тиханова
С.А. не основана на правильном применении уголовного закона, противоречит
фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, исследованным
доказательствам, основана на неправильном применении уголовного закона, в связи
с чем, признать приговор законным и обоснованным нельзя.
Суд первой инстанции дал исследованным
доказательствам неправильную правовую
оценку, что повлекло неверную квалификацию действий Тиханова С.А., совершившего
более тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 389.16
УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не
подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не
учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Таким образом, поскольку судом допущены существенные
нарушения закона, устранить которые путем внесения изменений в приговор не
представляется возможным, в связи с этим приговор подлежит отмене. Допущенные
судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции. В
соответствии со ст. 389.23
УПК РФ, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить
новый приговор по существу предъявленного Тиханову С.А. обвинения.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Тиханов С.А.
совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере при нижеследующих
обстоятельствах.
У Тиханова
С.А., заведомо знающего о том, что свободный оборот наркотических средств на
территории Российской Федерации запрещен, преследующего цель незаконного
обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в январе 2024
года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14
часов 10 минут 22 января 2024 в неустановленном в ходе следствия месте, возник
преступный умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе
наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатенон) в крупном размере, на
территории города Ульяновска, то есть на совершение особо тяжкого преступления,
группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом.
При этом неустановленное лицо знало о существовании на территории
данного города преступных схем незаконного сбыта наркотических средств,
исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их
потребителями. Данная схема предусматривала использование мобильных телефонов и
компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» для поддержания связи между
соучастниками незаконного сбыта наркотических средств, посредством мессенджера
«Телеграм», между сбытчиками и потребителями наркотических средств, передачу
наркотического средства, путем оставления в различных потайных местах,
находящихся в основном во дворах жилых домов и иных укромных, малозаметных
местах (далее по тексту «тайниках», «закладках»). Денежные средства проводились
через электронные платежные системы на определенные банковские счета;
переговоры между лицами, сбывавшими наркотические средства и потребителями,
происходили при использовании службы передачи коротких текстовых сообщений
(смс), то есть какой - либо контакт при сбыте исключался. Осознавая
преимущества осуществления сбыта, наркотических средств по такой преступной
схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами
их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств,
неустановленное следствием лицо решило совершать преступления на территории
города Ульяновска по указанной «бесконтактной» схеме сбыта.
В продолжение своего преступного умысла, в январе 2024 года, более
точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 10
минут 22.01.2024 неустановленное следствием лицо, при помощи неустановленного
технического средства и мобильных средств связи с выходом в сеть «Интернет»,
разместило в «Интернет-мессенджере» «Телеграм» информацию о возможности заработка
путем распространения наркотических средств, через сеть «Интернет», после чего,
обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству,
посредством технических средств и мобильной связи вовлекло Тиханова Сергея
Александровича в незаконный сбыт наркотического средства мефедрон
(4-метилметкатенон) на территории города Ульяновска. Получив согласие Тиханова
С.А., неустановленное в ходе следствия лицо распределило между ними преступные
роли, приняв на себя обязанность подыскания источников и организации
приобретения наркотических средств, изготовление закладок наркотических средств
с целью дальнейшего сбыта совместно с Тихановым С.А. и организации передачи
Тиханову С.А. данных «закладок» наркотических средств, путем оставления их в тайнике,
фотоизображение и координаты которого в дальнейшем отправлять Тиханову С.А.
посредством средств мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров).
Кроме того, неустановленное следствием лицо должно было выполнять роль
«диспетчера», в обязанности которого входило прием СМС-сообщений от
потребителей с заказами на поставку наркотических средств, получение от них
денежных средств, сообщение посредством СМС-сообщений потребителям адреса о
месте «закладок» наркотических средств.
Тиханов С.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью,
преследуя цель незаконного обогащения, должен был осуществлять роль «курьера»,
то есть забирать из указанного неустановленным лицом места оптовую партию
вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон
(4-метилметкатенон), заранее расфасованного в свертки и оставлять данные
свертки в тайниках, расположенных на территории г.Ульяновска, для дальнейшего
сбыта потребителям наркотических средств, после чего при помощи своего
мобильного телефона «Redmi», посредством средств мгновенного обмена сообщениями
(интернет-мессенджера), должен был отправлять фотографии с координатами
«закладок» неустановленному в ходе следствия лицу, получая при этом от
последнего денежное вознаграждение.
Тиханов С.А., осознавая общественно - опасный характер своих действий и
желая наступления общественно- опасных последствий, в целях обогащения,
выполняя отведенную ему преступную роль в совершении незаконного сбыта
наркотических средств, в январе 2024 года, более точные дата и время следствием
не установлены, но не позднее 14 часов 10 минут 22 января 2024 года, из
корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта получил от неустановленного в
ходе следствия лица посредством «интернет-мессенджера «Телеграм» сведения о
месте закладки оптовой партии наркотического вещества, после чего забрал из
данного тайника, расположенного в неустановленном месте г.Ульяновска, вещество
содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатенон)
общей массой не менее 31, 884 грамма, что относится к крупному размеру,
оставленное ему неустановленным в ходе следствия лицом для дальнейшего
незаконного сбыта путем размещения их в потайных местах в виде «закладок»,
согласно отведенной ему преступной роли.
Однако совместный преступный
умысел неустановленного в ходе следствия лица и Тиханова С.А., направленный на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по
предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от их воли
обстоятельствам, так как 22 января 2024 в 14 часов 10 минут возле дома № 2***
по улице С*** З*** района г. У***, Тиханов С.А. был задержан сотрудниками
полиции, которыми в ходе проведения его личного досмотра 22 января 2024 года в
период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете №
3*** ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, было обнаружено и изъято
наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатенон), в крупном размере общей
массой 31,884 гр., которое Тиханов С.А. незаконно приобрел и хранил для
дальнейшего сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме того, Тиханов С.А., выполняя отведенную ему преступную роль в
совершении незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 14 часов 10
минут 22 января 2024 года, получил от неустановленного в ходе следствия лица
посредством «интернет-мессенджера «Телеграм» сведения о месте закладки оптовой
партии наркотического вещества, после чего забрал из данного тайника,
расположенного в неустановленном месте г.Ульяновска, вещество содержащее в
своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатенон) общей массой
не менее 40, 619 грамма, что относится к крупному размеру, оставленное ему
неустановленным в ходе следствия лицом для дальнейшего незаконного сбыта путем
размещения их в потайных местах в виде «закладок», согласно отведенной ему
преступной роли, до 14 часов 10 минут 22 января 2024 года, хранил партию
наркотического средства мефедрон (4- метилметкатенон), в квартире № 3*** корпус
№ *** дома № 2*** по улице А*** Н*** Засвияжского района города У***.
Однако совместный преступный умысел неустановленного в ходе следствием
лица и Тиханова С.А. направленный на незаконный сбыт наркотических средств не
был доведен до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как 22
января 2024 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в
ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности транспортных средств» по адресу: г.У***, ул.А*** Н***, д.№2*** корпус
№***, кв. №3***, находящейся в пользовании Тиханова Сергея Александровича,
20.06.2000 г.р., сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области обнаружено
и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не
менее 40,619 грамм, что относится к крупному размеру, которое Тиханов С.А.,
приготовил для незаконного сбыта на территории г. Ульяновска потребителям
наркотических средств.
Несмотря на отрицание Тихановым С.А. своей причастности
к незаконному сбыту наркотического средства, вина его в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, будучи
допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, Тиханов
С.А. показывал, что в начале января 2024 года из-за финансовых проблем он
устроился «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин под названием
«D***», о котором ему
было известно, поскольку ранее
приобретал там наркотическое средство для личного употребления. С этой
целью он написал куратору под ником «J***»
сообщение о намерении работать закладчиком, на что тот ему ответил, что необходимо внести залог
3000 рублей, что он
и сделал. В первый раз магазин
ему выдал 6 свертков, для оставления «закладок». После того, как он сделал 6
«закладок» магазин начал ему доверять и давать больше свертков с наркотическими
средствами для дальнейшего сбыта. Примерно 18 января 2024 года ему в приложении
Телеграмм пришло сообщение с местом указания оптовой закладки, которую должен был забрать и разложить
разовыми дозами, которую он забрал в этот
же день, и оставил у себя дома.
22 января 2024 года вышел на улицу для
осуществления «закладок» с наркотическими средствами. С этой целью он ходил по
улицам Засвияжского района, подбирая подъезды
на которых не установлены видеокамеры. Далее он зашел в один
из подъездов дома №
1*** по ул. Р***, где сделал две
«закладки» с наркотическим средством, одну из
которых спрятал в землю
цветочного горшка, вторую под коврик перед входом в квартиру на первом этаже. Далее зашел в
первый подъезд дома 2*** по ул. С***, где на 9-ом этаже под строительным
мусором сделал «закладку» с наркотическим средством, после чего спустился на
пару этажей ниже и справа от лифта снизу
под облицовкой сделал еще одну «закладку», также в данном подъезде им была
сделана еще одна «закладка» за пожарной трубой. Далее вышел на улицу, где он
был задержан сотрудниками полиции. (том 1
л.д. 49-52, 77-79, 129-131,203-204).
Оценивая показания
Тиханова С.А., данные в ходе предварительного расследования и не опороченные
судом первой инстанции, а также последующие показания в суде, где он, отрицая
причастность к сбыту, указывал о том, что оговорил себя под неправомерным
воздействием сотрудников полиции, судебная коллегия считает достоверными именно
вышеизложенные, приведенные судебной коллегией, первоначальные показания
Тиханова С.А., которые и согласованы с другими доказательствами, исследованными
в судебном заседании.
Следователь Г***
Е.В., допрошенная в суде первой инстанции,
подтвердила о том, что Тиханов
С.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, удостоверил
собственноручной подписью достоверность содержания протокола.
К показаниям
Тиханова С.А. в судебном заседании об оказанном на него воздействии в целях
оговора, а также о том, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось
лишь для личного употребления, судебная коллегия относится как к недостоверным,
данным с целью улучшить свое процессуальное положение.
Согласно сведениям рапорта оперуполномоченного УНК УМВД России по
Ульяновской области Н***., 22.01.2024 в УНК УМВД России по Ульяновской области
поступила информация о том, что Тиханов С.А., *** г.р., проживающий по адресу:
г.У***, ул.А*** Н***,д.2*** корпус *** кв.3***, осуществляет незаконные
приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г.Ульяновска
(т.1 л.д.9).
Из протокола личного досмотра следует, что у Тиханова С.А. обнаружено и
изъято: в кармане сумки с лицевой стороны – 34 свертка обмотанных изолентой
синего цвета с веществом внутри каждого, в внутреннем кармане куртки – 4
банковские карты, в правом боковом кармане куртки – мобильный телефон марки «Redmi», в правом малом боковом кармане джинс – пакет-замок с веществом внутри, в левом боковом кармане
куртки – связка из домофонных ключей в количестве 7 штук. По факту
обнаруженного Тиханов С.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему для дальнейшего
сбыта путем закладки. (т.1 л.д.12-14)
При
этом фактом изъятия связки домофонных ключей объективно подтверждены и
показания Тиханова С.А. об осуществлении закладок внутри подъездов домов.
Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного
мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств», осуществленному 22.01.2024 в период времени с 17 часов
35 минут до 18 часов 10 минут оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской
области Н*** А.А. с участием Тиханова С.А. и понятых осмотрена квартира по адресу: г.У***, З***
район, ул.А***, д.2*** корп.***, кв.3***, по месту жительства Тиханова С.А.
обнаружено и изъято: в зальной комнате на столе стрип-пакет с веществом внутри,
на диване в сумке – стрип-пакет, внутри которого 21 сверток, обмотанные
изолентой зеленого-желтого цвета с веществом внутри в каждом, в кухонной
комнате – электронные весы. (т.1 л.д.27-28)
Согласно заключению физико-химической экспертизы №Э***10 от 12.02.2024,
вещество, изъятое как при проведении личного досмотра Тиханова С.А., так и по
месту жительства последнего, содержит в своем составе наркотическое средство
мефедрон (4-метилметкатинон) включенного в Список 1 Перечня наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 массой
31,184 гр. и 39,798 гр. соответственно (после проведенных исследований). (т.1
л.д. 62-66)
Допрошенный в суде
первой инстанции в качестве свидетеля
оперуполномоченный УНК по
Ульяновской области Н***
А.А. показал, что в связи с имевшейся оперативной информации о причастности Тиханов
С.А. к незаконному обороту
наркотических средств на
территории г. Ульяновска, с
разрешения руководства было
принято решение о проведении в отношении данного
лица оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение». В
ходе ОРМ «Наблюдение» полученная
информация подтвердилась, в связи
с чем,
Тиханов С.А. был
задержан. При задержании последний пытался предпринять попытку скрыться.
При личном досмотре Тиханова
С.А. в присутствии двух
понятых, у него были обнаружены 34 свертка с веществом внутри,
телефон. Тиханов С.А. пояснял, что наркотическое средство предназначено для
сбыта путем закладок, называл места, где брал клад с наркотическим средством,
показывал о том, что вел переписку в приложении «Телеграм» посредством
телефона, описывал места, куда закладывал наркотики для сбыта. Осмотр этих мест
не производился в связи с отсутствием поручения следователя.
Свидетельствовал ***
и о последующем проведении
оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства Тиханова
С.А. также обнаружено и изъято значительное количестве стрип-пакетов с
веществом внутри, электронные весы.
Указывал
о составлении по каждому факту протоколов, подтвердив достоверность их
содержания. Отрицал оказание на Тиханова С.А. какого-либо неправомерного
воздействия в целях оговора, показав о том, что пояснения последний давал
добровольно.
Свидетель
С*** А.Ю.
по обстоятельствам задержания
Тиханова С.А. и
обнаружения при его личном
досмотре наркотических средств, а
также по факту
обнаружения наркотических средств
по месту жительства последнего дал показания в
целом аналогичные показаниям свидетеля
Н*** А.А. Отрицал факт оказания на Тиханова С.А., после
задержания последнего, физического либо
психологического воздействия со
стороны сотрудников.
Свидетель П*** О.Э. показал,
что 22 января 2024 года
он принимал участие при
проведении личного досмотра
Тиханова С.А. в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где также
находился еще один
понятой и сотрудник полиции.
Перед началом проведения личного
досмотра всем участникам разъяснялись права и обязанности. Тиханову С.А., кроме прочего были разъяснены право
добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, а также положения
ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Тиханова С.А. были обнаружены и изъяты свертки
из изоленты синего цвета, около 34 штук, телефон, и банковские
карты. Давление на Тиханова С.А.
не оказывалось. В его присутствии по поводу обнаруженного последний пояснял,
что вещество предназначено для разложения закладок. В последующем
принимал участие в качестве понятого, совместно с другим понятым, осмотра места
жительства последнего. Там сотрудником были обнаружены стрип-пакеты, как с
веществом внутри, так и пустые, а также электронные весы.
Свидетельствовал П*** О.Э. и о том, что по каждым действиям составлялись соответствующие протоколы,
изъятое упаковывалось и опечатывалось, достоверность содержания протоколов
удостоверялась подписями участвующих лиц, при отсутствии замечаний.
Судебная коллегия
считает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялось для решения задач,
определенных в статье 2
Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных
соответственно статьями 7
и 8
указанного Федерального закона.
Условия
предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, а
поставленная при проведении оперативных мероприятий цель проверки оперативной
информации была достигнута.
Экспертизы проведены
с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их
результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить,
что согласно справкам экспертов, заключению экспертизы, объекты с веществом
поступили на исследование в упакованных
конвертах, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, без
нарушений целостности упаковок.
Каких-либо оснований для
признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75
УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Совокупность исследованных
доказательств, содержание которых приведено выше, судебной коллегией признается
достаточной для постановления обвинительного приговора. Оценивая в соответствии
с требованиями ст. ст. 17,
88
УПК РФ все исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия
находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых
обстоятельств, которые в силу ст. 73
УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе события преступления и виновности
Тиханова С.А. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тиханова
С.А., подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14
УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения
уголовного дела прокурору в порядке ст. 237
УПК РФ, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220
УПК РФ, что позволяет принять на его основе предусмотренное законом решение.
При
указанных обстоятельствах судебная
коллегия квалифицирует действия Тиханова С.А. по части 3 статьи 30 пункту «г»
части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми
являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний,
совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же
обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности
единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния
связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом
совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Тиханова С.А., установленные
судебной коллегией, по одновременному приобретению одного вида наркотического
средств и по хранению его в целях сбыта при себе и по месту жительства,
совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу
доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их
сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных
действий.
При
этом квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в
суде апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических
обстоятельств.
Оснований
для иной квалификации действий Тиханова С.А. не имеется.
Согласно
заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием
врача-нарколога № 2*** от 12.02.2024
Тиханов С.А. хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным болезненным
состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и,
соответственно, может отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими. Страдает синдромом
зависимости, вызванным употреблением
других психостимуляторов
(N-метилэфедрона- «соль», мефедрон), начальной стадии, активная зависимость
Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день
проведения экспертизы. В лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам
(наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. В период времени,
относящийся к совершению инкриминируемых
ему деяний он, как видно их материалов
уголовного дела и направленной беседы
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал
и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера
по своему психическому состоянию не
нуждается.
Психическое состояние Тиханова С.А. в момент совершения преступления и в
настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Экспертиза проведена
с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями,
не вызывают сомнений, поэтому судебная коллегия считает его вменяемым лицом,
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания судебная коллегия
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого Тиханова С.А., обстоятельства, смягчающие
наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного
наказания на исправление Тиханова С.А. и на условия жизни его семьи.
Тиханов С.А.
привлекался к административной ответственности; на
учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» не состоит, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб
и заявлений на него не поступало; состоит на учете
в ГУЗ «УОКНБ» состоит с 20 июня 2022
года с диагнозом: ***.
Смягчающими
наказание обстоятельствами судебная коллегия признает и учитывает: активное
способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; не
оспаривание факта незаконного хранения
наркотического средства в судебном заседании, раскаяние в содеянном; состояние
здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); прохождение службы в рядах вооруженных
сил,
положительную характеристику по
месту службы, наличие грамот и благодарственных писем, его
спортивные достижения,
наличие медали за
участие в Параде в
честь 75 годовщины
окончания Великой
Отечественной Войны, медали
за караульную службу,
оказание помощи престарелой бабушке.
Активное
способствование раскрытию и
расследованию совершенного преступления со стороны Тиханова С.А. выразилось в
том, что он после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил о том,
что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта; указал, что часть
наркотического средства для аналогичной
цели хранится и по месту его жительства, о чем сотрудникам полиции известно не
было, где оно и обнаружено в ходе обследования жилого помещения с участием Тиханова
С.А.
Иных обстоятельств,
подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Тиханова С.А., не имеется.
Отягчающих наказание
обстоятельств не установлено.
Судебная коллегия
считает необходимым назначить Тиханову
С.А. наказание в виде реального
лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить
достижение целей наказания, а с учетом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание,
предусмотренное санкцией статьи.
При назначении срока
лишения свободы судебной коллегией учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а
также положения ч. 1 ст.
62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и»
ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом оснований
для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют
какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами
преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень
общественной опасности совершенного Тихановым
С.А. преступления.
Исходя из
фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности,
судебная коллегия полагает, что основания для применения положений части 6
статьи 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо - тяжких преступлений, ранее не отбывавшим
лишение свободы, отбытие наказания
назначается в исправительных колониях строгого режима, который и подлежит
назначению Тиханову С.А.
Срок отбывания
наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Независимо от того,
что Тиханов С.А., согласно протоколу,
задержан 24 января 2024 года в
предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, 25 января 2024 года ему избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась в
установленном законом порядке, установлено, что он фактически был ограничен в передвижении в
связи с задержанием с 22 января 2024
года. Именно с указанной даты и подлежит зачету время содержания его под
стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В соответствии со
ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с Тиханова С.А.
подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокату
Смирнову В.В. за оказание
юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в
размере 11522 руб., с учетом материального положения осужденного, его возраста,
возможности получения дохода. Оснований для освобождения Тиханова С.А.
от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Согласно п.
"г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст.
81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под
которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе
совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии,
что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим
объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у Тиханова С.А., электронные весы,
изъятые по месту жительства, признанные вещественными доказательствами в
связи с использованием Тихановым С.А. в своей преступной деятельности, судебная коллегия полагает необходимым конфисковать,
то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность
государства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств,
судебная коллегия учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,
307–309,
389.13,
389.20,
389.23,
389.28,
389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
22 мая 2024 года в отношении Тиханова Сергея
Александровича отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Тиханова Сергея Александровича виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
Тиханову С.А. исчислять с 17 июля 2024
года.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть
Тиханову С.А. в срок лишения свободы время
содержания под стражей с 22
января 2024 года по 16 июля 2024 года включительно из расчета
один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Взыскать с Тиханова С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в сумме 11522 рубля, затраченные на оплату труда адвоката в ходе
предварительного расследования.
Мобильный телефон
марки «Redmi», изъятый у
Тиханова С.А., электронные весы, изъятые по месту его жительства, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, конфисковать.
Наркотическое
средство мефедрон (4-метиметкатинон) массой 31,184 гр. и 39,798 гр. (после
проведенных исследований), банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска – хранить там же до принятия итогового решения по
уголовному делу № 12401730017000178.
Апелляционный
приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
