УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-001378-08
Судья Сафиуллова М.В.
Дело № 33-2321/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск 25
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Крутова Алексея Сергеевича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 января 2024 года по
гражданскому делу № 2-28/2024, по которому постановлено:
исковые требования Абдыкадыровой Виктории Абжалидиновны к
Крутову Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
частично.
Взыскать с Крутова Алексея Сергеевича (*** года рождения,
паспорт гражданина РФ серии *** № ***, выдан ТП УФМС России по Ульяновской
области в Чердаклинском районе 16.10.2009, код подразделения 730-025) в пользу
Абдыкадыровой Виктории Абжалидиновны компенсацию морального вреда в размере 400
000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований Абдыкадыровой Виктории Абжалидиновны о взыскании компенсации морального
вреда с Крутова Алексея Сергеевича в больше размере – отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Крутова
А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Абдыкадыровой
В.А. – Никоноровой Е.В., полагавшей требования истца подлежащими
удовлетворению, пояснения Димитриевой Е.В. и представителя САО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П.,
полагавших удовлетворению требования истца к ответчику Крутову А.С., заключение
прокурора Трофимовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Абдыкадырова В.А.
обратилась в суд с исковым заявлением к Крутову А.С. о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указала, что 27.03.2023 в 19 час. 52 мин. в районе дома № ***
Крутов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный
знак ***, в нарушение правил дорожного движения, осуществил движение по обочине
и допустил наезд на пешехода Абдыкадырову В.А. и скрылся с места ДТП.
В результате ДТП она
была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом «З***». При оказании скорой
медицинской помощи были ***, после чего она была направлена в ГУЗ УОКБ, где
получала медицинскую помощь амбулаторно с 27.03.2023. При дальнейшем обследовании
28.03.2023 в ГУЗ УОКБ был выявлен дополнительный диагноз «***».
Заключением эксперта
от 01.09.2023 установлено, что у нее имелись следующие телесные повреждения: ***.
Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили ей средней тяжести
вред здоровью.
Постановлениями
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.10.2023, мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
31.03.2023 Крутов А.С. признан виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП ей
были причинены физические и нравственные страдания, она длительное время
находилась на лечении, ей необходимо ***, до настоящего времени испытывает
болезненные ощущения, появились ночные кошмары и страх перед транспортными
средствами. Указанные обстоятельства не позволяют ей вести полноценный образ
жизни.
Просила суд взыскать
с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крутов
А.С., не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью Абдыкадыровой В.А., просит изменить решение
суда в части размера взысканной с него компенсации морального вреда, снизив ее
размер до 150 000 руб.
В обоснование доводов жалобы со
ссылкой на нормы действующего законодательства и судебную практику указывает,
что судом первой инстанции при
определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию
в пользу Абдыкадыровой В.А., не дана оценка всех значимых и заслуживающих
внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости, его
материальное положение. Полагает, что с учетом его материального положения
имеются все основания для снижения размера компенсации морального вреда,
поскольку он имеет статус самозанятого, размер его ежемесячного дохода
составляет 11 500 руб., в собственности никакого имущества не имеет, на
его иждивении находятся две бабушки, мать, супруга, он готов оказывать
материальную и иную необходимую помощь. Он принес Абдыкадыровой В.А. извинения
и предлагал помощь в приобретении необходимых лекарств, готов был оказать
добровольную материальную помощь, но ее не приняли.
Обращает внимание на то, что его
ответственность была застрахована по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем
Абдыкадырова В.А. вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в связи с
причинением вреда здоровью в страховую компанию.
При этом страховая компания к
участию в деле в качестве третьего лица судом не привлекалась.
Просил учесть, что совершение им
административного правонарушения не является умышленным, он не желал
наступления последствий, которые получены истцом, в связи с чем полагал
возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с него компенсации
морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Абдыкадырова В.А.
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель
истца Абдыкадыровой И.А. – Никонорова Е.В. в судебном заседании исковые
требования поддержала, просила взыскать в пользу истца компенсацию морального
вреда с надлежащего ответчика.
Ответчик
Крутов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что
автомобиль ВАЗ 21120, государственный
регистрационный знак ***, он приобрел за
несколько дней до ДТП, а после произошедшего события продал данный автомобиль.
Покупал и продавал автомобиль на авторынке, договоров купли-продажи у него не
имеется. Димитриеву Е.В. знает.
Ответчик
Димитриева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила,
что автомобиль ВАЗ 21120,
государственный регистрационный знак ***, она приобрела в 2021 году, был
оформлен договор ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным
средством, был включен ее сожитель Марфин А.В., а затем ее знакомый Х******
В.Ю. 07.03.2023 она продала указанный автомобиль У*** Д.А. От сотрудников ГИБДД
узнала о том, что 27.03.2023 произошло ДТП, после чего самостоятельно сняла
автомобиль с учета 21.04.2023. По какой причине автомобиль не был снят с учета
Ульяновым, ей неизвестно. После продажи автомобиля в страховую компанию с
заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной
части страховой премии не обращалась. Крутов А.С. ей знаком.
Представитель третьего лица САО
«РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании пояснила, что 14.02.2022 с
Димитриевой Е.В. был заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля.
21.02.2023 в договор были внесены изменения, дополнительно включено лицо,
допущенное к управлению транспортным средством. С заявлением о досрочном
расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной части страховой премии
Димитриева Е.В. не обращалась.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение
прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
В
соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Определением
от 21.05.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве
соответчика привлечена Димитриева Е.В., в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое
акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).
С
учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права
решение суда подлежит отмене.
Разрешая
по существу требования истца о
взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из
следующего.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
Пунктом
2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим
источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате
противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный
источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно
завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной
опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания
ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо,
противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть
освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие
непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под
непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных
условиях обстоятельства (пункт 1
статьи 202, пункт 3
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом
потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором
потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает
наступление вредного результата.
Согласно
абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
В
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33) указано, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные
права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
– истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
статьи 1095
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 27.03.2023 года в 19 час. 52 мин. в районе дома № ***, Крутов А.С.,
управляя автомобилем ВАЗ 21120,
государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Абдыкадырову В.А. и скрылся с места ДТП.
С места
происшествия Абдыкадырова В.А. была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом
«***. После этого 27.03.2023 Абдыкадырова В.А. с бригадой скорой медицинской
помощи направлена в челюстно-лицевую хирургию ГУЗ УОКБ (л.д. 29-40), затем
29.03.2023 направлена на амбулаторное лечение в ГУЗ «Чердаклинская районная
больница», находилась на листе нетрудоспособности до 20.05.2023.
Заключением
эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других
лиц государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.09.2023 № 1831 (л.д. 58
оборот - 61) установлено, что у Абдыкадыровой В.А. имелись следующие телесные
повреждения: ***.
Повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и
характерные особенности которого (которых) определить не представляется
возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных
медицинских документах.
Учитывая сведения
из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться за
несколько минут-часов-суток до обращения за медицинской помощью в ГУЗ УОКЦСВМП
(дата и время обращения 27.03.2023 21-06 час.), что не исключает возможности их
образования 27.03.2023 в 19-52 час. при обстоятельствах, изложенных в
определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения в
комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку
длительное расстройство здоровья.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 31.03.2023 Крутов А.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72
оборот-73).
Постановлением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.10.2023 Крутов А.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 64-65).
Согласно
представленным по запросу судебной коллегии сведениям, собственником автомобиля
ВАЗ 21120, государственный
регистрационный знак ***, по состоянию
на 27.03.2023 являлась Димитриева Е.В.
В
частности, автомобиль ВАЗ 21120,
государственный регистрационный знак ***,
принадлежал ответчику Димитриевой Е.В. с 20.02.2021 по 21.04.2023 (л.д. 173).
14.07.2022 между Димитриевой Е.В. и САО
«РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ТТТ ***),
срок страхования – с 15.07.2022 по 14.07.2023, в качестве лица, допущенного к
управлению данным транспортным средством, указан Марфин А.В. (л.д. 181-182).
На основании заявления Димитриевой Е.В. от
21.02.2023 в указанный договор ОСАГО были внесены изменения, в перечень лиц,
допущенных к управлению транспортным средством, включен Холод В.В. (л.д.
179-180).
Исходя
из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
27.03.2023, Димитриева Е.В., являясь собственником автомобиля ВАЗ
21120, государственный регистрационный знак ***, фактически допустила
управление автомобилем Крутовым А.С. в отсутствие у него на это законных
оснований, достоверно зная, что он не включен в страховой полис как лицо,
допущенное к управлению данным транспортным средством, компенсация морального
вреда в пользу Абдыкадыровой В.А. подлежит взысканию с Димитриевой Е.В.
как с владельца источника повышенной опасности.
При
отсутствии доказательств противоправного выбытия транспортного средства из
обладания собственника именно Димитриева Е.В. является надлежащим ответчиком по
делу и на нее должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного
истцу в результате ДТП морального вреда.
Сам по себе факт передачи управления автомобилем
подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в
пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в
установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества
собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не
освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
В
силу положений пункта 2 статьи 130 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса
Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства действует общее
правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя
– момент передачи транспортного средства.
Доводы
ответчика Димитриевой Е.В. о том, что спорный автомобиль был ею продан
07.03.2023, судебной коллегией отклоняются, поскольку исполнение
представленного ею договора купли-продажи достоверными и допустимыми
доказательствами не подтверждено, в частности, расписка в получении
(перечислении) денежных средств, акт приема‑передачи транспортного
средства и иные доказательства в подтверждение данного факта не представлены. В
САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о
досрочном расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной части
страховой премии она не обращалась. Автомобиль сняла с учета 21.04.2023,
то есть после произошедшего ДТП.
При
определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с
Димитриевой Е.В. в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно
пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать
во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ
потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей
между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ
(интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые
подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда
здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства
родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при
причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего
в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
В пункте
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Таким
образом, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия
учитывает обстоятельства произошедшего 27.03.2023 события, степень нравственных
и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, конкретные
обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца Абдыкадыровой
В.А., ее возраст, характер и последствия травм, тяжесть полученных ею телесных
повреждений, продолжительность периода лечения, вынужденного ограничения в
повседневной жизни, невозможность осуществлять трудовую деятельность в связи с
полученной травмой (является преподавателем по скрипке).
Также
судом принимается во внимание материальное и семейное положение ответчика
Димитриевой Е.В., наличие у нее *** ***, постоянного места работы, в
собственности транспортных средств и недвижимого имущества, отсутствие лиц,
находящихся на иждивении.
С учетом вышеизложенного, требований разумности и
справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с Димитриевой Е.В.
в пользу Абдыкадыровой В.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Денежная компенсация морального вреда в указанном размере позволяет максимально
возместить потерпевшему причиненный моральный вред, способствует восстановлению баланса между
последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности,
применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в
большем размере судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу
надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований
Абдыкадыровой В.А. к Димитриевой Е.В. и взыскании с последней в пользу
истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., в иске к
Крутову А.С. надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26
января 2024 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые требования Абдыкадыровой Виктории Абжалидиновны
удовлетворить частично.
Взыскать с Димитриевой Елены Васильевны (паспорт серии *** №***)
в пользу Абдыкадыровой Виктории Абжалидиновны (СНИЛС ***) компенсацию
морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска, в иске к Крутову Алексею Сергеевичу – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024
года
