УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2024-000079-59
Судья Горбачева Т.Ю. Дело
№33-2942/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей
Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ткачевой Нины Петровны на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22 марта
2024 года, по гражданскому делу №2-1-106/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ткачевой Нине Петровне к
Осипову Михаилу Васильевичу, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области об определении порядка пользования земельным участком, взыскании
денежных сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ткачевой
Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ткачева Н.П. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Осипову М.В.,
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области об определении
порядка пользования земельным участком, взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что является
собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 48/100 доли)
жилого дома и земельного участка (доля в праве 38/100 доли), расположенных по
адресу: ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном
законом порядке.
Вторым собственником в праве общей долевой собственности на
данное недвижимое имущество является ответчик, его доля в праве составляет:
земельный участок - 62/100 доли, жилой дом - 52/100 доли).
Она (Ткачева Н.П.) обратилась в Комитет по управлению
муниципальным имуществом администрации МО «Сенгилеевский район» по вопросу
увеличения своей доли земельного участка за счет земли, принадлежащей
муниципалитету, которая граничит с земельным участком истца и ответчика,
кадастровый номер ***, заключила договор от 19.09.2023 с ООО «ГЕО Гарант» на
выполнение геодезических и кадастровых работ, необходимых при процедуре
перераспределения земельных участков, по условиям данного договора ей было
оплачено 25 000 руб.
16.11.2023 постановлением главы администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области была утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории.
В результате перераспределения земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 1730 кв.м и земельного участка,
государственная собственность на который не разграничена, площадью 365 кв.м,
образовался земельный участок общей площадью 2095 кв.м.
Однако ответчик отказался согласовывать, предложенный ею
порядок пользования вновь образованным земельным участком, и в течение
длительного времени препятствовал оформлению документов по перераспределению
земельного участка, требуя заключить соглашение на его условиях. Ей пришлось
принять условия ответчика и подписать соглашение от 24.01.2024 на его
(ответчика) условиях.
В соответствии с данным соглашением доли истца и ответчика
на земельный участок с условным кадастровым номером *** составляют: истца - 305
кв.м, ответчика - 60 кв.м.
Просила
суд определить порядок пользования вновь образованным земельным участком с
условным кадастровым номером ***, в соответствии с долями в праве общей долевой
собственности на данный земельный участок, выделив в ее пользование - 1020 кв.м
(49/100 доли), в пользование ответчика - 1075 кв.м (51/100 доли); отменить
соглашение об определении долей между собственниками земельного участка от
24.01.2024, как наущающее ее права; истцу и ответчику обеспечить завершение
кадастровых работ по вновь образованному земельному участку и постановку его на
кадастровый учет; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору с
ООО «ГЕО Гарант» от 19.09.2023 в размере 12 500 руб., а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены: Филиал ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области, инженер-геодезист ООО «Гео Гарант» Санчилеев Р.Р.,
руководитель ООО «ГеоГарант» Кузнецов А.В., Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования Сенгилеевский
район.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ткачева Н.П. просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Отмечает, что соглашение об определении порядка пользования
долей было подписано ею под влиянием заблуждения и в результате оказанного на
нее давления сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования Сенгилеевский район. Всего было
составлено три варианта соглашения, два из которых Осипов М.В. подписывать
отказался. Судом первой инстанции не была дана оценка данным фактам.
Кроме того, считает, что поскольку соглашение об определении
порядка пользования земельным участком было заключено между ней и Осиповым
М.В., то последний должен так же нести расходы на проведение кадастровых работ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ткачева
Н.П. является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве
38/100, на земельный участок и жилой дом, доля в праве 48/100, расположенных по
адресу: *** (дата регистрации права - 08.05.2009, основание: решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13.05.2008 (л.д.15-16).
Вторым собственником в праве общей долевой собственности на
жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, является Осипов М.В.
(л.д.65-66, 69-72).
Право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой
дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное
строительство, общая площадь 1730 кв.м.
Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области от 16.11.2023 № ***, на основании заявления Ткачевой Н.П.,
Осипова М.В. от 27.10.2023, утверждена схема расположения земельного участка на
кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***, согласно приложению к
данному постановлению, с условным номером ***, площадью 2095 кв.м,
расположенного по адресу: ***, образуемого путем перераспределения земельного
участка, площадью 1730 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося в частной
собственности, и земельного участка государственная собственность на который не
разграничена, площадью 365 кв.м (л.д.8).
Категория земель образуемого земельного участка - земли населенных пунктов.
Настоящее постановление является основанием для выполнения
кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и постановки его на
государственный кадастровый учет в порядке, установленном ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (пункт 4 постановления).
Ткачевой Н.П., Осипову М.В. в соответствии с указанным
постановлением, необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ и постановки
земельного участка на государственный кадастровый учет, а также представить в
адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО
«Сенгилеевский район» выписку из ЕГРН на земельный участок, к ранее поданному
заявлению для заключения соглашения о перераспределении земель или земельных
участков.
Срок действия постановления об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет два
года (пункт 7 постановления).
24.01.2024 стороны заключили соглашение об определении долей
между собственниками земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 29-30).
Согласно пункту 2 данного соглашения, в результате
перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1730
кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей
площадью 365 кв.м, образовался земельный участок, площадью 2095 кв.м, при этом
размер доли каждого пользователя определяется следующим образом: Ткачева Н.П.
приобретает право собственности на 46/100 долей земельного участка с условным номером
***, что в площадном выражении составляет 960 кв.м.; Осипов М.В. приобретает
право собственности на 54/100 долей земельного участка с условным номером ***,
что в площадном выражении составляет 1135 кв.м.
В пункте 3 соглашения указано, что перераспределение
осуществляется по соглашению сторон, в соответствии с прилагаемой схемой,
определяющий фактический порядок пользования образуемым земельным участком. В
соответствии с порядком пользования 365 кв.м, добавляемых к исходному
земельному участку путем перераспределения с землями, государственная
собственность на которые не разграничена, распределяются следующим образом: 60
кв.м находится в собственности Осипова М.В., 305 кв.м находится в пользовании
Ткачевой Н.П.
Ткачева Н.П., полагая, что данным соглашением нарушены ее
права, обратилась в суд с иском о его отмене и определении иного порядка
пользования спорным вновь образованным земельным участком, государственная
собственность на который не разграничена.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Ткачевой Н.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1
статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3
статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и
(или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной
собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4
данного Кодекса.
Статьей 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение
земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной
собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными
органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным
проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии
с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок
заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29
Земельного кодекса Российской Федерации.
В
целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или
юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением
о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (часть 1 статьи
39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения
земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о
перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом
межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях
государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в
результате перераспределения, и обращается
с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.
Таким
образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые
заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков
после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного
участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного
участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи
39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации
при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности,
у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые
земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об
образовании земельных участков.
Следовательно,
если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной
собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим
основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об
образовании земельных участков, которое заключается между собственниками
смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Такое
соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской
Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора,
заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре.
Право
собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные
участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с
теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об
образовании земельных участков.
Как
следует из протокола судебного заседания от 19.03.2024, Ткачева Н.П. поясняла,
что соглашение было составлено кадастровым инженером, она же ознакомившись с
ним, подписала его и обратилась к ответчику Осипову М.В. для его (соглашения)
ознакомления и подписания в случае согласия.
В
ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что
стороны добровольно и по взаимному соглашению определили размер долей каждого
их них в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный
участок, что подтверждается соглашением от 24.01.2024.
Доводы жалобы о том, что соглашение было подписано Ткачевой
Н.П. вынужденно, поскольку Осипов М.В. не подписывал ранее предлагаемые ею
соглашения, не указывают на неправильность постановленного судом решения.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по
иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя
из смысла вышеприведенных положений статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом подразумевается умышленное
введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению
сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у
потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере
сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах,
влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование
воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием
недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у
потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для
заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании
сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе,
факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в
заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Доказательств
того, что Осипов М.В. своими действиями намеренно ввел в заблуждение Ткачеву
Н.П. при заключении соглашения о перераспределении земель, истцом представлено
не было.
Как
уже было отмечено, Ткачева Н.П., ознакомившись и подписав соглашение о
перераспределении земель, обратилась к ответчику Осипову М.В. для его
(соглашения) ознакомления и подписания в случае согласия.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных им
требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных
средств, оплаченных по договору с ООО «ГЕО Гарант» от 19.09.2023 в размере
12 500 руб. не имелось, в силу чего доводы жалобы в указанной части
подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, основаны на неверном толковании норм материального
права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не
могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
22 марта 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ткачевой Нины Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.07.2024
