У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-003687-67
Судья Кулик М.В.
Дело № 33а-3211/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Екатерины Ликовны на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 28 февраля 2024 года по делу № 2а-131/2024, по которому
постановлено:
Исковые
требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к
Морозовой Екатерине Ликовне
о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Екатерины Ликовны,
идентификационный номер налогоплательщика *** в пользу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области задолженность по обязательным платежам
и пени в общей сумме 54 777 рублей 45 копеек, в том числе:
- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 54 600 рублей 00 копеек, а также пени за
несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере
177 рублей 45 копеек.
Взыскать с Морозовой Екатерины Ликовны в
доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 1843 рубля 32 копейки.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
судебная коллегия
установила:
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее
- УФНС России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным исковым заявлением к Морозовой Е.Л.
о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в УФНС России по
Ульяновской области состоит Морозова Е.Л. Согласно данных, представленных
Российским Союзом Автостраховщиков «РСА», в справке
2-НДФЛ от 25.02.2021 налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
в сумме 54 600 рублей за 2020 год с полученного дохода в виде страховой
премии в сумме 420 000 рублей. По настоящее время налог не оплачен, сумма
задолженности составляет: НДФЛ за 2020 год - 54 600 рублей, пени - 177
рублей 45 копеек.
Судебный приказ 2а-835/2022 от 18.02.2022 отменен определением мирового
судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от
04.04.2022. Срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной
выше задолженности в настоящее время пропущен по причине ненадлежащего
уведомления налогового органа об отмене судебного приказа мирового судьи
судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска.
Истец просил взыскать с Морозовой Е.Л. задолженность по налогам и пени
в общей сумме 54 777 рублей 45 копеек, в том числе недоимку по налогу на доходы
физических лиц за 2020 год в размере 54 600 рублей 00 копеек, а также пени за
несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 02.12.2021
по 14.12.2021 в размере 177 рублей 45 копеек.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
Российский Союз Автостраховщиков «РСА».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Морозова Е.Л. просит не решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что довод
о том, что пропущенный срок должен быть восстановлен в связи с несвоевременным
получением налоговым органом определения об отмене судебного приказа
несостоятелен, поскольку УФНС России по Ульяновской области является
профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны
быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании
обязательных платежей и санкций, а также порядок рассмотрения заявлений о
выдаче судебных приказов. Полагает, что после окончания исполнительного
производства налоговый орган должен был обратиться с соответствующим
административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, чего сделано не
было. Отмечает, что этот довод не проверен судом первой инстанции, запросы в
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска не направлялись.
Обращает внимание,
что определение об отмене судебного приказа направлялось в адрес УФНС России по
Ульяновской области простой корреспонденцией посредством «Почта России». Все
аналогичные судебные акты всегда направляются таким способом. Ссылается на судебную
практику судов кассационной инстанции. Указывает, что в материалах дела не
содержится доказательств направления налогового уведомления и требования в
установленные законом сроки. Реестры отправки заказной почтовой корреспонденции
не доказывают направление именно надлежащим образом оформленного налогового уведомления
и требования. Порядок направления налогового уведомления административным
истцом нарушен. Шестимесячный срок для
обращения в суд также пропущен, что является основанием для отказа в
удовлетворении административного искового заявления. При этом налоговым органом
должны быть последовательно соблюдены все сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ.
Обращает внимание,
что 20.03.2024 УФНС России по Ульяновской области вынесено поручение на сумму
67 219 рублей 79 копеек. 13 809 рублей 99 копеек были списаны с карты
Морозовой Е.Л., а 53 409 рублей 80 копеек были оплачены за счет
собственных средств, что подтверждается соответствующей справкой по операции от
22.03.2024. Сообщает, что иных
налоговых задолженностей, кроме указанной суммы, Морозова Е.Л. не имеет. Двойное списание одной и той же
задолженности, является
недопустимым.
В судебное заседание
остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
До начала
рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции поступило
заявление от представителя Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев указанное
заявление представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного
истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть
выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи при принятии
заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному
делу.
Поскольку отказ
административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и
законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст. 157, 304 КАС РФ принимает отказ от иска,
отменяет решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
принять отказ
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от административного
иска к Морозовой Екатерине Ликовне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2024 года отменить, производство
по административному делу №2а-131/2024 прекратить в связи с отказом истца от
иска.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 17.07.2024.
