УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-004718-33
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-2783/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского Игоря
Владиславовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2
февраля 2024 года
по гражданскому делу № 2-121/2024, по которому постановлено:
исковые требования Красноярского Игоря
Владиславовича (паспорт *** к акционерному обществу «Альфа-Банк» (***)
удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк»
в пользу Красноярского Игоря Владиславовича компенсацию морального вреда в
размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требования
Красноярского Игоря Владиславовича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о
взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в большем
размере, чем взыскано судом, отказать.
В удовлетворении
исковых требований Красноярского Игоря Владиславовича к Федеральной службе
судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Зимфире Рустамовне
о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Красноярский И.В.
обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО
«Альфа-Банк»), Федеральной службе судебных приставов России, Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Идрисовой З.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 124
557 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в сумме 124 557 руб. 09 коп.
В обосновании иска
указано, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
4 мая 2023 года по делу №2-1070/2023 кредитный договор от 22 июля 2022 года ***,
заключенный между Красноярским И.В. и АО «Альфа-Банк»,
признан недействительным. 25 сентября 2023 года по делу был выдан
исполнительный лист.
Ранее по данному
кредитному договору судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.Р. по заявлению
АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с
него были удержаны денежные средства в сумме 239 713 руб. 53 коп. Часть
денежных средств ему была возвращена в размере 115 156 руб. 56 коп. До
настоящего времени денежные средства в размере 124 557 руб. 09 руб. не
возвращены.
Истец просил
взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 124 557 руб. 09
коп., компенсацию морального вреда 124 557 руб. 09 коп.
Определением суда
отделение судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области заменено на Управление судебных приставов по Ульяновской области.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисова З.Р.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной
жалобе Красноярский И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что незаконными
действиями АО «Альфа-Банк» и судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З.Р. ему причинен
моральный вред, у него ухудшилось здоровье, в семейной жизни начался разлад,
что привело к расторжению брака.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Идрисова З.Р. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 12 февраля 2023
года *** с Красноярского И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные
средства по договору *** от 22 июля 2022 года в размере 576 694 руб. 05 коп.
15 февраля 2023 года
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании
исполнительной надписи, предъявленной к исполнению в ОСП по г. Димитровграду УФССП по
Ульяновской области (л.д. 46-47).
7 марта 2023 года
вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке (л.д. 49).
С указанного времени
со счетов Красноярского И.В. производилось удержание денежных средств.
9 июня 2023 года
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившим в
законную силу 22 августа 2023 года, кредитный договор *** от 22 июля 2022 года
признан недействительным.
4 августа 2023 года
в ОСП по г.Димитровграду поступило вступившее в законную силу 29 июля 2023 года
постановление Димитровградского городского суда
от 6 июля
2023 года о
приостановлении исполнительного
производства. 7 августа 2023 года исполнительное производство было приостановлено.
С указанного времени
удержанные со счета денежные средства Красноярского И.В. взыскателю
не перечислялись, находились на депозите судебных приставов.
2 октября 2023 года
поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа и вынесено
постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 69-70).
Судом установлено,
что денежные средства, удержанные у Красноярского И.В., возвращены ему в полном
объеме: 3 октября 2023 года на его счет произведен возврат имевшихся на
депозите ОСП денежных средств в размере 127 639 руб. 34 коп., 24 января 2024
года на его счет платежным поручением ***
произведен возврат в размере 124 858 руб. 95 коп. АО «Альфа-Банк» (л.д.73-74, 111).
При разрешении спора
суд первой инстанции с учетом положений ст.1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возврата истцу
удержанных у него в порядке исполнения денежных средств в полном объеме и что
на момент рассмотрения дела ни у банка, ни у службы судебных приставов не
имеется неосновательного обогащения за счет денежных средств Красноярского
И.В., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.
При отказе в части
иска о взыскания компенсации морального вреда
к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области суд первой инстанции правильно установил, что действия судебного
пристава-исполнителя являлись законными, руководствуясь положениями части 1
статьи 150, 151, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 5, статьи 30
Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997
года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,
разъяснениями, данными в п.12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
При этом суд
обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в принятии исполнительной
надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства не имелось и что
судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил возбуждение исполнительного
производства с последующим совершением исполнительных действий по исполнению
исполнительного документа, в том числе
по удержанию денежных средств со четов должника, а при поступлении
заявления об отзыве исполнительного документа незамедлительно окончил
исполнительное производство и произвел возврат денежных средств.
При определении
размера компенсации морального вреда, взысканной с АО «Альфа-Банк», суд
обоснованно учитывал характер причиненных истцу физических и нравственных
страданий, конкретные действия ответчика, которые привели к нарушению прав
истца, степень вины причинителя вред, а также
требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения суммы
компенсации не имеется, судом приняты во внимание все доводы истца в
подтверждение иска в этой части.
Судебная коллегия
соглашается с выводами городского суда, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено
всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации
принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области
от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Красноярского Игоря Владиславовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28.06.2024.
