УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калюжная
Т.А.
Дело № 12-137/2024
73RS0003-01-2024-001326-85
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июня 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Мир овощей» Азадова Неймана Агазаддин оглы на
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024
года (дело №5-59/2024),
установил:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.05.2024 обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир овощей» (далее – ООО «ТД «Мир
овощей») было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125
000 рублей по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В вину ООО «ТД «Мир
овощей» было вменено то, что указанное юридическое лицо допустило нарушение
правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в
том, что 06.12.2023 по адресу: г.Ульяновск, ул.Автомобилистов, д.8 незаконно
допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика
палет кара гражданина Республики *** З*** А.В. *** года рождения, не по
указанной в его патенте профессии подсобный рабочий, чем нарушило абз.2 п.16
ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТД «Мир овощей» Азадов
Н.А., не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что З*** А.В. работает подсобным рабочим в ООО «ТД «Мир овощей», при
этом руководство организации не поручало ему выполнения работы, не
соответствующей его патенту.
Поясняет, что
06.12.2023 в свободное от работы время, по просьбе собственника базы, где
осуществляет свою деятельность ООО «ТД «Мир овощей», З*** А.В. перевозил палеты
на каре. О том, что он выполнил просьбу собственника базы, руководство ООО «ТД «Мир
овощей» осведомлено не было, денежное вознаграждение за эту работу он не
получал.
Ссылается на то, что
З*** А.В. плохо владеет русским языком, при назначении наказания по ч.1
ст.18.10 КоАП РФ ему не предоставили переводчика, при его допросе в суде
переводчик также отсутствовал.
Объяснения Алиевой
Ш.А. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку ей также не был
предоставлен переводчик.
Ссылается на то, что
судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля М*** Т.Л., который пояснил,
что это он попросил З*** А.В. осуществить погрузку, а также показаниям
свидетеля П*** В.Ю.
Подробно позиция
защитника ООО «ТД «Мир овощей» Азадова Н.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, что совершенное ООО «ТД
«Мир овощей» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за привлечение к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в том числе по
профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной
в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент
содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой
деятельности).
Вина ООО «ТД «Мир
овощей» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Факт привлечения ООО
«ТД «Мир овощей» к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика палет
кара гражданина Республики *** З*** А.В., не по указанной в патенте профессии
(подсобный рабочий) достоверно подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении
(л.д.8), объяснениями защитника ООО «ТД «Мир овощей» Алиевой Ш.А. (л.д.46),
выданным З*** А.В. патентом (л.д.26), а также иными, имеющимися в деле
доказательствами.
Доводы жалобы о том,
что З*** А.В. работал в качестве водителя погрузчика по просьбе М*** Т.Л.,
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
могут, поскольку З*** А.В. является работником ООО «ТД «Мир овощей», нарушение
было допущено по месту нахождения указанного юридического лица.
Кроме того, при
составлении протокола защитник ООО «ТД «Мир овощей» Алиева Ш.А. согласилась с вмененным
нарушением и не оспаривала его.
Доводы жалобы о том,
что З*** А.В. не владеет русским языком полагаю несостоятельными, поскольку
объяснения он давал и расписывался на русском языке, при этом указал, что
русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. При этом З*** А.В.
был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ
(л.д.17-19).
Более того, из
материалов дела следует, что З*** А.В. был выдан патент на работу, а согласно
п.6 ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный
гражданин должен предоставить, в том числе, документ, подтверждающий владение
данным иностранным гражданином русским языком.
Доводы жалобы о том,
что Алиева Ш.А. не владеет русским языком также подлежат отклонению.
Как обоснованно указал судья
районного суда Алиева Ш.А., действовавшая как защитник ООО «ТД «Мир овощей» на
основании нотариально удостоверенной доверенности, давала пояснения в
Управлении по вопросам миграции ОМВД РФ по Ульяновской области на русском
языке, что подтверждается также свидетельскими показаниями.
Также в объяснениях
Алиевой Ш.А. отсутствует её подпись в графе «русским языком не владею, в
переводчике нуждаюсь», что свидетельствует о том, что русский язык она понимает
и в услугах переводчика не нуждается (л.д.46).
Более того, в
настоящее время Алиева Ш.А. является гражданкой ***, при этом из материалов
дела следует, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство она
указала, что владеет русским языком (л.д.78).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом
обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15
КоАП РФ и снижено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый
дом «Мир овощей» Азадова Неймана Агазаддин оглы – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
