УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006103-06
Судья Алексеева Е.В. Дело
№33-2803/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей
Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митрофановой Ксении Руслановны на заочное решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 18 декабря 2023 года, с учетом определения судьи от
20 марта 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-5501/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) к Митрофановой Ксении Руслановне о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -
удовлетворить.
Взыскать с Митрофановой Ксении Руслановны в пользу Банка ВТБ
(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от
17.05.2021 за № *** в сумме 1
604 591 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 22 223
руб.
Для погашения задолженности по кредитному договору обратить
взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
установив начальную продажную цену 1 799 200 руб. и способ реализации путем
продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Митрофановой К.Р. - Каримовой Л.З., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с
иском к Митрофановой К.Р. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование иска указал, что 17.05.2021 между банком и Митрофановой К.Р. был заключен кредитный
договор №***, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 1
539 000 руб. на срок 242 месяцев под
8,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.
С мая 2023 года Митрофанова К.Р. надлежащим образом свои
обязательства по погашению кредита не исполняет, допустила образование
задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 09.10.2023 задолженность составила 1 604 591
руб. 42 коп., в том числе: 1 490 005 руб. 95 коп. - остаток ссудной
задолженности, 92 179 руб. 17 коп. задолженность по процентам, 3126 руб. 81
коп. пени по просроченному долгу,
19 279 руб. 49 коп. пени по просроченным процентам.
Истец просил взыскать с Митрофановой К.Р. задолженность по
кредитному договору от 17.05.2021 №*** в сумме 1 604 591 руб. 42 коп., расходы
по уплате государственной пошлины - 22 223 руб., обратить взыскание на
заложенное имущество - квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную
цену 1 799 200 руб. и способ реализации
путем продажи с публичных торгов.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митрофанова К.Р. просит отменить
заочное решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была
извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, тем
самым лишена возможности представлять доказательства по заявленным к ней
требованиям.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется
передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные
родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных
им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его
возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 328 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,
задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными
законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского
кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета
залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог возникает в силу договора. Залог
возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем
обстоятельств (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или
договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к
моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,
причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов
залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением
взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса
Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения
требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок обращения взыскания предусмотрен
статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное
имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает,
по решению суда.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и
ответчиком Митрофановой К.Р. 17.05.2021 был заключен кредитный договор № *** для
целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность по
адресу: ***.
В соответствии с условиями указанного договора Митрофановой К.Р. был выдан кредит в
размере 1 539 000 руб., на срок 242 месяца, под 8,9% годовых (л.д.14-19).
С указанными условиями кредитного договора ответчик был
ознакомлен, согласен.
В соответствии с условиями кредитного договора от 17.05.2021
Митрофанова К.Р. приняла
на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать
проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Государственная регистрация договора купли – продажи с
использованием кредитных средств произведена Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
25.05.2021.
За период действия кредитного договора ответчиком
неоднократно допускалась просроченная задолженность, начиная с июня 2021 года,
что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что
свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному
договору.
30.06.2023 банком должнику направлено требование о досрочном
возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме
1 600 100 руб. 92 коп.
(л.д.33).
Однако до настоящего времени обязательства по кредитному
договору от 17.05.2021 должником не исполнены.
В соответствии с расчетом банка, у ответчика образовалась задолженность которая по состоянию на 09.10.2023 составляет
1 604 591 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг -
1 490 005 руб. 06 коп., просроченные проценты - 92 179 руб. 17 коп., пени по
просроченному долгу - 3126 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам -
19 279 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности представленного
истцом.
Наличие просроченной задолженности послужило основанием для
обращения кредитной организации в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ответчиком добровольно имеющаяся задолженность
погашена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования
банка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.
Согласно
адресной справке и копии паспорта Митрофанова К.Р. зарегистрирована по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика о
времени и месте судебного заседания по указанному адресу, а также по адресу: ***,
заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д.50), однако судебная
корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В
соответствии со статьей 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации; заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю.
Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое
сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его
регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения
юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.
Сообщения,
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если
соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному
адресу.
Согласно
пункту 68
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», статья 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным
процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При
таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с
разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что
судебные извещения, своевременно направлены судом ответчику по обозначенному
адресу его регистрации, они считаются полученными ответчиком, при этом
доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не
представлено.
В материалах дела имеется заявление от Митрофановой К.Р.,
датированное 12.12.2023, из которого следует, что последняя просит объявить в
судебном заседании перерыв в связи с плохим самочувствием. Документов,
указывающих на невозможность участия в судебном заседании, к заявлению не
приложено (л.д.58).
Как следует из протокола судебного заседания 21.11.2023
судом первой инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв первоначально
до 12.12.2023, а далее по ходатайству ответчика до 18.12.2023 до 14 час. 00
мин. (л.д.63).
Каких - либо документов, указывающих на невозможность
участия Митрофановой К.Р. в судебном заседании, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, основаны на неверном толковании норм материального
права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не
могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Митрофановой Ксении Руслановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.07.2024
