У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-01-2024-000035-32
Судья Трифонова А.И.
Дело №33а-3107/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2024 года, по делу №2а-1-87/2024, которым
постановлено:
административные исковые требования Бучацкой
Натальи Николаевны к УФНС России по Ульяновской области об отмене начислений
налогов, взносов и пеней, оспаривании акта налогового органа удовлетворить
частично.
Признать незаконным и отменить постановление УФНС России по Ульяновской
области от 29.09.2023 №*** о взыскании задолженности за счет имущества
налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
агента, банка, иного лица) в части взыскания с Бучацкой Натальи Николаевны страховых взносов
на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 04.12.2020 по
26.04.2022 включительно, а также пеней, начисленных на указанную задолженность.
Возложить на УФНС России по Ульяновской области обязанность исключить из
задолженности Бучацкой Натальи
Николаевны суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское
страхование за период с 04.12.2020 по 26.04.2022, а также пеней, начисленных на
указанную задолженность.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бучацкой Натальи Николаевны к УФНС
России по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УФНС России по Ульяновской
области Репиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Бучацкая Н.Н.
обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Ульяновской области
об отмене начислений налогов, взносов и пеней, оспаривании акта налогового
органа.
В обоснование
административных исковых требований указала, что в 2023 году УФНС России по
Ульяновской области выставило ей как предпринимателю к оплате сумму
задолженности. Из информации в личном кабинете «Госуслуг» ей стало понятно, что
налоги и сборы за предпринимательскую деятельность выставляются с 2017 по 2023
годы, с чем она не согласна. Данные начисления полагает незаконными, поскольку
с 13.10.2017 по 29.06.2021 она отбывала наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по
Саратовской области, предпринимательской деятельностью не занималась.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в решении от 09.04.2021 установил,
что Ш*** Н.Н. (прежняя фамилия административного истца), фактически прекратив
предпринимательскую деятельность 13.10.2017, в установленном порядке
своевременно от статуса индивидуального предпринимателя не отказалась, поскольку отбывает наказание в
местах лишения свободы и с указанной даты находится под стражей, и таким
образом имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие Ш***
Н.Н. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации
прекращения предпринимательской деятельности. Кроме того, суд установил, что
она была трудоустроена по месту отбывания наказания и соответствующие налоги и
сборы оплачивала с получаемых доходов. В вышеуказанный период налогооблагаемая
база для исчисления налогов и сборов за предпринимательскую деятельность
отсутствовала, как и возможность вести предпринимательскую деятельность.
Затем ей пришлось
обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области по вопросу восстановления в статусе
индивидуального предпринимателя, поскольку решением УФНС по Ульяновской области
она была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей (далее ЕГРИП). Арбитражный суд Ульяновской области решением от 14.04.2022 признал незаконным
решение №*** от 12.10.2020 о предстоящем исключении ИП Ш*** Н.Н. из ЕГРИП, вынесенное ИФНС России по Ленинскому
району г. Ульяновска, и обязал УФНС России по Ульяновской области устранить
допущенные нарушения, восстановив регистрацию Ш*** Н.Н. в качестве
индивидуального предпринимателя по ранее
заявленным ОКВЭД. Решение вступило в
законную силу через месяц, то есть с 15.05.2022, и только с этой даты она
получила возможность заниматься предпринимательской деятельностью.
Однако УФНС России
по Ульяновской области вступившие в силу решения судов не исполняет до
настоящего времени. Ей были выставлены и начислены суммы налогов и взносов с
2017 по 2023 годы, несмотря на то, что решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска начисления, пени и штрафы за период с 13.10.2017 по 09.04.2021
отменены, а в ЕГРИП она восстановлена фактически с 15.05.2022. Считает, что
нарушения её законных прав и интересов не устранены, решения судов
административным ответчиком проигнорированы. Устранить незаконные начисления
налогов и взносов в добровольном порядке УФНС России по Ульяновской области отказалось.
На сайте «Госуслуг» по данным ФНС от 31.12.2023 ей выставлена задолженность в
сумме 266 116,46 руб., а именно: за 2022 год – 136 232,01 руб., в том
числе фиксированные страховые взносы – 40875,78 руб., земельный налог в
сельских поселениях – 345,00 руб., налог на УСН – 38 959,00 руб.,
фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за
периоды с 2017 по 2022 год – 47 277,23 руб., фиксированные страховые
взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года –
8766,00 руб.; за 2021 год – 96 352,39 руб., в том числе: налог по УСН 6% -
56 034,00 руб., фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату
страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год – 32 448,00 руб.,
фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за
периоды до 2023 года – 7 870,39 руб., пени за весь период 33 532,06
руб.
Кроме того,
указывает, что на исполнении в УФССП России по Ульяновской области находится
исполнительное производство №*** от 02.10.2023 о взыскании суммы налогов,
сборов и пени в размере 196 690,10 руб. на основании акта органа,
осуществляющего контрольные функции (УФНС России по Ульяновской области) от
29.09.2023 №***. Арест счета в ПАО Сбербанк произведен УФССП России по Ульяновской области на
основании того же исполнительного производства для взыскания налогов и сборов
на сумму 409 742,11 руб., где со счета списано 5 789,15 руб. На дату
подачи иска в суд индивидуальным предпринимателем она не является, в связи с
чем обращается в суд общей юрисдикции.
Бучацкая Н.Н.,
уточнив требования, просила суд восстановить её законные права и интересы,
обязать УФНС России по Ульяновской области
надлежащим образом исполнять
ранее вынесенные решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в решении от 09.04.2021 и
Арбитражного суда Ульяновской области от
14.04.2022, а именно: отменить взыскание налогов, взносов в социальный и
пенсионный фонд, штрафов и пени за период с 13.10.2017 по 14.05.2022; отменить
начисления УФНС России по Ульяновской области налогов, взносов и пени за период
с 13.10.2017 по 14.05.2022 включительно, поскольку отсутствует налогооблагаемая
база для их начисления, а именно: за 2022 год – 136 232,01 руб., в том
числе фиксированные страховые взносы – 40875,78 руб., земельный налог в
сельских поселениях – 345,00 руб., налог на УСН – 38 959,00 руб.,
фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за
периоды с 2017 по 2022 год – 47 277,23 руб., фиксированные страховые
взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года –
8766,00 руб.; за 2021 год – 96 352,39 руб., в том числе: налог по УСН 6% -
56 034,00 руб., фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату
страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год – 32 448,00 руб., фиксированные
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023
года – 7 870,39 руб., пени 33 532,06 руб.; отменить акт органа,
осуществляющего контрольные функции (УФНС России по Ульяновской области), от
29.09.2023 №***, как необоснованный и незаконный.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить в удовлетворенной части и в
удовлетворении этих требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда, отраженные в обжалуемом решении (в части
удовлетворения требований Бучацкой Н.Н.), не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными.
Обращает внимание
суда на то, что 14.12.2021 после освобождения из мест лишения свободы Ш*** Н.Н.
(с 03.02.2023 Бучацкая Н.Н.) в Арбитражный суд Ульяновской области направила
заявление о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Ленинскому району
г.Ульяновска №*** от 12.10.2020 об исключении индивидуального предпринимателя
из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Отмечает, что
исковые требования Бучацкой Н.Н. о признании незаконными записей об исключении
её в качестве индивидуального предпринимателя были удовлетворены решением суда
от 14.04.2022. Решение арбитражного суда от 14.02.2022 не обжаловалось и
вступило в законную силу 15.05.2022.
По мнению автора
жалобы, Бучацкая Н.Н. сама изъявила желание восстановиться в статусе
индивидуального предпринимателя и осуществлять предпринимательскую деятельность,
подав вышеуказанное заявление в Арбитражный суд Ульяновской области, и
нахождение в местах лишения свободы до июля 2021 года не может являться
основанием для признания указанного обстоятельства исключительным для не
начисления и уплаты страховых взносов (в том числе после освобождения от
отбывания наказания.
Считает, что
Бучацкая Н.Н. обязана уплачивать страховые взносы за спорный период, независимо
от того осуществляла она предпринимательскую деятельность или нет, и факта
получения дохода от этой деятельности.
Ссылается на пп. 1,
3, 6 – 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из которых
следует, что периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в
местах лишения свободы не поименованы, следовательно, индивидуальные
предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за
указанные периоды.
Также ссылается на
судебную практику судов вышестоящих инстанций.
Полагает, что вывод
суда об освобождении от уплаты страховых взносов Бучацкой Н.Н. за период с
09.04.2021 по 15.05.2022 приводит к незаконному освобождению от уплаты
обязательных платежей указанным налогоплательщиком.
В судебное заседание
кроме представителя УФНС России по Ульяновской области, другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов
признаются: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим
лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не
являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные
предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица,
занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке
частной практикой.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками
не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено
законом. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей
300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля
года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 75 НК РФ в случае уплаты
причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки, налоговый орган начисляет пени за
каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,
начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма
пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Из пункта 2 ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного
налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента
возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,
предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора
прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом;
2) утратил силу с 1 января 2007 года.
3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его
умершим в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
4) с ликвидацией
организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной
системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего
Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о
налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего
налога или сбора.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в
отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых
взносов (п. 4 ст. 44 НК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2021 по делу № 2а-807/2021, вступившим в силу
24.05.2021, был частично удовлетворен административный иск Ш*** Н.Н. к
Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, признаны недействительными
постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 26.03.2019
№ *** и от 02.03.2018 № *** в части взыскания с индивидуального предпринимателя
Ш*** Н.Н. недоимки по страховым взносам за период с 13.10.2017 по 31.12.2017,
за 2018 год и соответствующих пеней.
Указанным решением установлено, что Ш*** Н.Н. с 13.10.2017 фактически
прекратила предпринимательскую деятельность, поскольку отбывала (на момент
вынесения решения) наказание в местах лишения свободы и с указанной даты
находилась под стражей, что признано судом исключительными обстоятельствами,
препятствовавшими Ш*** Н.Н. своевременно обратиться с заявлением о
государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы ИФНС России
по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Ш*** Н.Н. было принято решение
от 12.10.2020 №*** о предстоящем исключении недействующего индивидуального
предпринимателя из ЕГРИП. 03.12.2020 в ЕГРИП внесена запись о снятии ИП Ш***
Н.Н. с учета в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 по
заявлению Ш*** Н.Н. к УФНС России по Ульяновской области признано незаконным
решение №*** от 12.10.2020 о предстоящем исключении индивидуального
предпринимателя Ш*** Н.Н. из ЕГРИП; на УФНС России по Ульяновской области
возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
Ш*** Н.Н., восстановить ее регистрацию в качестве индивидуального
предпринимателя по ранее заявленным ОКВЭД.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 было
исполнено 26.04.2022 путем внесения в ЕГРИП записи о признании недействительной
записи от 03.12.2020 об исключении ИП из ЕГРИП. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст.
22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Удовлетворяя в части
административный иск Бучацкой Н.Н. и исключая из задолженности по страховым
взносам и пени период с 04.12.2020 по 26.04.2022, суд первой инстанции исходил
из того, что в период с 04.12.2020 по 29.06.2021 она содержалась в местах
лишения свободы по приговору суда, а в период с 30.06.2021 по 26.04.2022
Бучацкая Н.Н. не имела статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем
не осуществляла и не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность
по причине незаконного исключения сведений о ней из ЕГРИП.
Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанными на правильном
применении норм материального и процессуального права.
Суд правильно
указал, что Бучацкая Н.Н. не относится к плательщикам, указанным в пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», ссылаясь на уважительные причины, не позволившие Бучацкой
Н.Н. с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч.2 ст.64
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному
им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в
отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к
категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, следует,
что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения
бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в
предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство
относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от
доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных
решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной
власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного
решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности
судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,
предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,
впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же
или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости
судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом,
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2021 по делу № 2а-807/2021
об отмене постановлений о взыскании страховых взносов, установившее
уважительность причин, по которым Бучацкая Н.Н. не подала заявление о
прекращении предпринимательской деятельности, имеет преюдициальное значение для
данного дела, о чем правильно указал суд в оспариваемом решении.
В период с
30.06.2021 по 26.04.2022 Бучацкая Н.Н. не имела статуса индивидуального
предпринимателя, в связи с чем не осуществляла и не имела возможности
осуществлять предпринимательскую деятельность по причине исключения сведений о
ней из ЕГРИП.
Доводы жалобы
аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и им дана правильная
правовая оценка.
Ссылки в жалобе на
судебную практику не являются основанием для отмены решения, поскольку
судебными актами установлены иные обстоятельства, отличные от тех, которые
установлены по настоящему делу.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.07.2024.
