У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-000422-90

Судья Бирюкова О.В.                                                               Дело №33а-3181/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              9 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2024 года по делу №2а-998/2024, которым постановлено:

административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №*** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома №***.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома №*** аварийным, подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Вязьмина А.А., представителя Мадышевой Н.И. - Логинова С.М., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах Мадышевой Н.И. к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ульяновской области по обращению Мадышевой Н.И. проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Проведенным Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованием дома №*** (акт от 29.05.2023) установлено, что дом построен в 1917 году, облицовочная деревянная часть фасада дома по всему периметру имеет многочисленные трещины, деформирование, частичное разрушение, ослабление отдельных креплений, значительный износ кровельного покрытия, частичное разрушение элементов кровли по всему периметру: конька, карнизных свесов, разрушение отмостки, цоколя по всему периметру дома; отклонение от вертикали, прогибы, рассыхание, коробление, многочисленные повреждения, деформацию строительных конструкций (несущих стен, перегородок, перекрытий) в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В этой связи 29.05.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области вынесено заключение о признании многоквартирного дома №*** аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от 29.05.2023 направлены в администрацию города Ульяновска для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №*** по результатам рассмотрения акта и заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области принято решение об отсутствии оснований для признания дома №*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем заключение не соответствует требованиям законности.

При наличии заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, являющегося органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области жилищного законодательства, межведомственная комиссия в заключении не привела какие-либо доводы, дополнительное обследование дома не проводилось, несмотря на то, что в доме имеется муниципальное жилое помещение №4 площадью 31,5 кв.м; техническая документация на дом не запрашивалась. Доводы Агентства об аварийном состоянии дома ничем не опровергнуты. Произвольное решение межведомственной комиссии влечет неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.

Прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №*** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома №***; возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома №*** аварийным, подлежащим сносу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Агентство государственного строительство и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК «Центральная», Управление ЖКХ администрации города Ульяновска, Гольхина О.А., Аверин Ю.Л., Аверина Н.Ф., Латыпова Г.К., Незева А.М., Незеева Р.М., Незеев М.Р., Незеева А.Ш.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что проведение оценки и категории технического состояния строительных конструкций и других факторов может провести специализированная организация, проводившая обследование многоквартирного дома. Межведомственная комиссия рассматривает поступившие документы, а не обеспечивает предоставление документов для рассмотрения на межведомственной комиссии. В случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции основанием для этого является заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не является заключением специализированной организации.

Отмечает, что в адрес жителей дома направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако необходимая документация не была представлена. Считает заключение межведомственной комиссии от 29.06.2023 №*** законным и обоснованным. Указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Мадышева Н.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание, кроме прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Вязьмина А.А., представителя Мадышевой Н.И. - Логинова С.М., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, определён порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции,  отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п.п. 7, 42, 47, 49 Положения).

Как следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Абзацем 3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как установлено судом, Мадышева Н.И., являющаяся  инвалидом ***, с 1988 года проживает в кв.***.

Проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения администрацией города Ульяновска требований жилищного законодательства при рассмотрении вопроса о признании жилого дома №*** аварийным и подлежащим сносу в деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения.

Проведенным Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованием дома №*** (акт от 29.05.2023) установлено, что данный многоквартирный дом 1917 года постройки, облицовочная деревянная часть фасада дома по всему периметру имеет многочисленные трещины, деформирование, частичное разрушение, ослабление отдельных креплений, значительный износ кровельного покрытия, частичное разрушение элементов кровли по всему периметру: конька, карнизных свесов, разрушение отмостки, цоколя по всему периметру дома; отклонение от вертикали, прогибы, рассыхание, коробление, многочисленные повреждения, деформацию строительных конструкций (несущих стен, перегородок, перекрытий) в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

29.05.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области вынесено заключение о признании многоквартирного дома №*** аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от 29.05.2023 направлены в администрацию города Ульяновска для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 29.06.2023 №*** по результатам рассмотрения акта и заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области принято решение об отсутствии оснований для признания дома №*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по причине того, что жителями помещений многоквартирного дома не представлена необходимая документация.

Согласно инвентарному делу по состоянию на 30.03.1983  общий процент износа конструктивных элементов спорного жилого дома составлял 75%, в том числе требовались: полная замена фундамента, ремонт нецелесообразен; полная переборка стен и полная замена перекрытий, пола и кровли.

Из акта экспертизы Ульяновской областной ТПП от 14.04.2023, предоставленного Мадышевой Н.И., следует, что её квартира не пригодна для проживания. Из исследовательской усматривается, что физический износ основной части многоквартирного дома свидетельствует об аварийном состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации (л.д. 109-115).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Принимая решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, межведомственная комиссия каких-либо доводов в обоснование своего решения не привела. Дополнительное обследование дома не проводилось. Техническая документация на дом не запрашивалась, что нельзя признать обоснованным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение специализированной организации не является единственным источником сведений о техническом состоянии обследуемого дома.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, соответственно, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, подробно изложив мотивы в судебном акте.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2024.