УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000021-21
Судья Гришин
П.С.
Дело № 33-3101/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
9 июля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Февралева Евгения Александровича – Черникова Руслана
Александровича на решение Чердаклинского районного суд Ульяновской области от
20 марта 2024 года по делу № 2-125/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Февралева Евгения Александровича к Сафину Рустему
Нурисламовичу о признании договора от 29 апреля 2022 года купли-продажи
недвижимого имущества – жилого дома площадью 439,7 кв.м, кадастровый номер ***,
и земельного участка площадью 1683 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных
по адресу: ***, недействительным, применении последствий недействительности
сделки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителя Февралева Е.А. –
Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя Сафина Р.Н. – Алексеева Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
Февралев Е.А.
обратился в суд с иском к Сафину Р.Н. о признании договора купли-продажи
недвижимого имущества недействительным, применении последствий
недействительности сделки.
В обоснование
заявленных требований указано, что 29.04.2022 между Февралевым Е.А. и Сафиным
Р.Н. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества.
Согласно
данному договору Сафин Р.Н. приобрел недвижимое имущество, расположенное по
адресу: *** - индивидуальный жилой дом площадью 439,7 кв.м, кадастровый номер: ***;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды
разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома,
площадью 1683+/-14 кв.м, кадастровый номер: ***.
В соответствии с пунктом 2 договора недвижимое имущество приобретено за
2 575 525 руб.
29.04.2022 был подписан акт приема-передачи имущества, однако, денежные
средства Февралёву Е.А. переданы не были.
Просил признать заключенный 29.04.2022 между Февралевым Е.А. и Сафиным
Р.Н. договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества
недействительным; применить последствия недействительности сделки.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Февралева Е.А. – Черников Р.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, Указывает,
что судом неправильно применены нормы материального права. Не соглашается с
выводом суда о том, что оплата по договору купли-продажи была произведена
полностью до подписания настоящего договора. Денежные средства Февралеву Е.А.
не передавались. Судом необоснованно приняты во внимание условия пункта 2 договора купли-продажи о произведенном расчете между
сторонами, а также акт приема – передачи имущества в части отсутствия между
ними каких-либо претензий. Ссылка на отсутствие претензий относится лишь к переданному
имуществу и не является доказательством передачи денежных средств.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений второй стороны,
изложенных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу статьи 166
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
Требование о
признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной
сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка
может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые
законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия.
Как указано в пункте
1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Статьей 454 ГК РФ
установлено, что по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,
иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
В соответствии со
статьей 550 ГК РФ договор
продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного
документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Предметом иска
Февралева Е.А. является договор купли-продажи
недвижимого имущества от 29.04.2022, заключенный между Февралевым Е.А. и
Сафиным Р.Н. (л.д.9-10).
В
соответствии с условиями данного договора истец продал, а ответчик
купил недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: ***
Согласно п. 2 договора недвижимое имущество
продается по договоренности сторон за 2 575 525 руб. Расчет между сторонами
произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии
со статьей 556 ГК РФ
стороны в обязательном порядке составляют передаточный акт отчуждаемого
недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью настоящего
договора, после подписания которого сторонами договор будет считаться исполненным (п. 3 договора).
В п. 5 договора оговорено, что сторонам
известны содержание статей 131, 209, 223, 460, 551 и 556 ГК РФ, основания и
последствия расторжения договора.
Согласно акту
приема-передачи от 29.04.2022 продавец
Февралев Е.А. передал в собственность, а покупатель Сафин Р.Н. принял объекты недвижимости, являющиеся предметом
договора купли – продажи от 29.04.2022 (л.д. 11). В этом же акте оговорено, что обязательства по договору исполнены
полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Акт
приема-передачи подписан сторонами без каких – либо замечаний.
Письменная
форма договора соблюдена. Право собственности Сафина Р.Н. на спорное имущество
зарегистрировано 26.05.2022 в установленном законом порядке.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к выводу, что расчет
между сторонами оспариваемого договора произведен полностью до подписания
настоящего договора, оснований для признания договора недействительным не
имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
В соответствии с
частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила,
содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431).
Из буквального содержания п. 2 договора
купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2022, заключенного между Февралевым
Е.А. и Сафиным Р.Н., однозначно следует, что расчет между сторонами произведен
полностью до подписания настоящего договора. В акте приема-передачи от 29.04.2022 стороны подтвердили, что
обязательства по договору исполнены полностью, взаимных претензий стороны друг
к другу не имеют.
Вопреки доводам жалобы, составление
отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору
купли - продажи, законом не
предусмотрено. В рамках настоящего дела не установлено каких – либо нарушений
требований закона, несоблюдение которых может повлечь признание сделки недействительной.
Более того, сам по себе факт отсутствия
оплаты по договору купли – продажи не является
основанием для признания сделки недействительной. Сторона истца не
привела конкретных оснований, влекущих признание оспариваемого договора
недействительной сделкой с момента ее совершения. Доказательств, свидетельствующих
о неправомерности действий ответчика при заключении договора, влекущих
недействительность сделки, не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая,
что сделка была реально исполнена, ее предмет передан покупателю, и принимая во
внимание отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика,
повлиявших на волеизъявление истца
заключить договор купли – продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении иска Февралева Е.А.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
Оснований,
предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суд Ульяновской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Февралева Евгения Александровича –
Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года.
