УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0013-01-2024-000285-59

Судья Котельникова С.А.                                                               Дело № 33-3007/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            9 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2024 по апелляционной жалобе Зимина Артема Владимировича на решение                    Димитровградского городского суд Ульяновской области от 12 марта 2024 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зимина Артема Владимировича                    к Зимину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Зимина А.В., его представителя Петровой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Зимин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зимину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Зимину В.В. на основании договора социального найма от 03.05.2000 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете  З*** В.В., З*** Л.А., Зимин А.В., З*** В.В., Зимин И.В. *** умер З*** В.В, *** умерла З*** Л.А. Впоследствии З*** В.В. лишена родительских прав, в связи с чем Зимин И.В., будучи несовершеннолетним, передан под опеку в специализированное учреждение. Договор социального найма не переоформлен. На момент смерти З*** В.В. в жилом помещении проживал только истец. Ответчик достиг совершеннолетия, в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Зимин И.В. не несет, является сиротой, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения.

Истец просил суд признать Зимина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в ответчика муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда администрации                                         г. Димитровграда Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный                                центр-Димитровград», администрация г. Димитровграда, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации социальных программ», муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации                                         г. Димитровграда Ульяновской области, а также отдел опеки и попечительства администрации г. Димитровграда Ульяновской области для дачи заключения по делу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зимин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что им представлены неоспоримые доказательства невнесения ответчиком непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а именно в течение трех лет, платы за коммунальные услуги, что свидетельствует о неисполнении Зиминым И.В. возложенных законом обязанностей по своевременному внесению названных платежей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено. По достижении совершеннолетия Зимин И.В. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, что также свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения. Тот факт, что ответчик находился под опекой и проживал в г. Самаре, не говорит об уважительности его непроживания в спорной квартире. Полагает, что решение суда первой инстанции принято без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу отдел опеки и попечительства администрации г. Димитровграда Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами                      (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения                                    (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                   Зимину В.В. на основании договора социального найма от 03.05.2000 предоставлено жилое помещение с подселением, состоящее из двух комнат и расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 11).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, согласно заключению от 10.08.2017 № *** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 № ***, расселяется по этапу 2024-2025 годов (до конца 2025 года) (т. 1 л.д. 183-186).

В жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете З*** В.И. (абонент), З*** Л.А. (жена), Зимин А.В. (сын), З*** В.В. (дочь), Зимин И.В. (внук) (т. 1 л.д. 12 оборот).

*** З*** В.В. умер (т. 1 л.д. 13). Договор социального найма не переоформлен.

*** умерла З*** Л.А. (т. 1 л.д. 13 оборот).

*** З*** В.В. (мать ответчика) умерла (т. 1 л.д. 12).

Зимин И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.07.2004 по настоящее время (т. 2 л.д. 3).

Из представленных платежных документов усматривается частичная оплата жилищно-коммунальных услуг Зиминым А.В. (т. 1 л.д. 40).

Согласно лицевому счету № *** по состоянию на 06.02.2024 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила                             211 689 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 55-57).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» следует, что в жилом помещении по адресу: *** длительное время проживает Зимин А.В. (т. 1 л.д. 65).

Отсутствие ответчика в данном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Е*** Т.А., Е*** С.А.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2005 З*** В.В. ограничена в родительских правах в отношении                   Зимина И.В. Несовершеннолетний ребенок передан под опеку (т. 1 л.д. 69).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.05.2006 З*** В.В. лишена родительских прав в отношении Зимина И.В.                    (т. 1 л.д. 68).

В связи со сменой места жительства опекуна Зимин И.В. вынужден переехать ***.

С 25.06.2012 Зимин И.В. передан под надзор в ГКУ СО «***».

В период с 2013 по 2019 год Зимин И.В. находился в приемной семье,
с 03.12.2019 он был передан под надзор в ГКУ СО «***», 24.08.2021 направлен в ГКУ СО «***».

С 26.10.2021 до достижения совершеннолетия Зимин И.В. находился в                ГКУ СО «***».

Из справки ГБПОУ «***» следует, что с 15.09.2021 по 30.06.2023 он обучался на очном отделении, в связи 
с чем продолжал проживать на территории *** (т. 1 л.д. 162, 180).

Из уведомления Росреестра следует, что у Зимина И.В. в собственности
не имеется жилого помещения (т. 1 л.д. 181).

До достижения Зиминым И.В. 23 лет благотворительный фонд «***» оказывает социальные услуги в полустационарной форме на основании договора, по которому ему предоставляется комплекс социальных услуг (т. 1 л.д. 182).

Ссылаясь на формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, добровольное непроживание Зимина И.В. в квартире с момента достижения совершеннолетия, неуплату им жилищно-коммунальных расходов, Зимин А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование ответчиком жилого помещения для проживания носит
не только временный характер, обусловленный объективными обстоятельствами, такими как несовершеннолетний возраст, прохождение обучения по очной форме, но и вынужденный, связанный с аварийным состоянием жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Поскольку Зимин И.В. является сыном З*** В.В. и внуком З*** В.И. – нанимателя жилого помещения, то он был вселен в несовершеннолетнем возрасте нанимателем именно в качестве члена его семьи. Иное основание его вселения на спорную площадь не доказано.

В несовершеннолетнем возрасте Зимин И.В. вынужден переехать в *** по месту жительства опекуна, впоследствии по достижении 18-летнего возраста он проходил обучение по очной форме за пределами Ульяновской области.

Признание жилого дома, в котором находится спорная квартира, аварийным препятствует проживанию Зимина И.В. в данной квартире.

Указывая на невозможность проживания в настоящее время в квартире по адресу: ***, Зимин И.В. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удволетворении исковых требований (т. 1 л.д. 200-202).

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, добровольном непроживании в квартире, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не отказался от своих прав на жилое помещение, признание дома аварийным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском
о взыскании с ответчика жилищно-коммунальных платежей, приходящихся на его долю. Кроме того, наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не только ответчиком, но и другими зарегистрированными лицами.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суд Ульяновской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина Артема Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024