УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 7-227/2024
73RS0002-01-2023-007828-16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11 июля 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
директора филиала ПАО «Россетти Волга» – «Ульяновские распорядительные сети»
Анисимовича С.Я. – Слепухиной Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 мая 2024 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.12.2023
исполняющий обязанности заместителя генерального директора – директора филиала
ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Анисимович С.Я.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Ульяновской области от 29.05.2024
указанное постановление отменено, дело возвращено в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора
филиала ПАО «Россетти Волга» – «Ульяновские распорядительные сети» Анисимовича
С.Я. – Слепухина Л.В. не соглашается с вынесенным решением судьи районного
суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы ссылается на то, что по существу дело районным
судом рассмотрено не было. Такое разрешение настоящего дела судом первой
инстанции не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Полагает, что направление
дела судом на новое рассмотрение в административный орган повлекло нарушение
права Анисимовича С.Я. на судебную защиту.
Подробно позиция защитника директора филиала ПАО «Россетти Волга» –
«Ульяновские распорядительные сети» Анисимовича С.Я. – Слепухиной Л.В. изложена
в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника директора филиала ПАО «Россетти Волга» –
«Ульяновские распорядительные сети» Анисимовича С.Я. – Павлову А.В., поддержавшую
доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть
обжаловано в суд.
Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении
дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что объем обвинения, содержащийся в постановлении об
административном правонарушении, должен соответствовать объему обвинения,
изложенному в протоколе об административном правонарушении. При этом выводы об исключении из объема обвинения какой-либо его части должны быть мотивированы
административным органом. Объективная сторона вменяемого правонарушения,
изложенная в постановлении должна быть раскрыта, соответствовать протоколу об
административном правонарушении, а также соответствовать описанию нарушения, изложенному в диспозиции
ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
Указанные выводы судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска должным образом мотивированы.
Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.12.2023 и возвращая дело на
новое рассмотрение, судья районного суда не допустил процессуальных нарушений,
верно установив наличие оснований для возвращения дела.
В силу изложенного основания для отмены решения судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29.05.2024 отсутствуют.
Кроме того, учитывая, что обжалуемое решение судьи не является итоговым
актом по делу и не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении
правонарушения привлекаемого к ответственности лица, и не предопределяет
результат рассмотрения данного дела полагаю, что доводы жалобы в данной части
подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу, в том числе в
части проверки доводов об истечении либо не истечении сроков давности
привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае указанное решение направлено на устранение
существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, и,
соответственно, на защиту прав и законных интересов, в том числе лица,
привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению
без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая
2024 года оставить без изменения, жалобу защитника директора филиала ПАО
«Россетти Волга» – «Ульяновские распорядительные сети» Анисимовича С.Я. –
Слепухиной Л.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
