У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Берхеева Г.И.                                                                Дело № 7-187/2024

73RS0015-01-2024-000081-80

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             20 июня 2024  года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жоголева Евгения Ивановича на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от  2 апреля 2024 года  (дело №12-1-7/2024),

 

установил:

 

постановлением инспектора МО МВД России «Новоспасский» от 14.02.2024 Жоголеву Е.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.04.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Жоголев Е.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не было учтено, что в момент ДТП водитель автомобиля Лада Гранта З*** Е.Ю. нарушил п.11.4 ПДД РФ. Также должностным лицом не были выполнены действия по допросу свидетелей ДТП и сбору иных доказательств.

Судья районного суда сослался на наличие протокола об административном правонарушении как на единственное доказательство его вины, с данным протоколом он не согласен.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, а видеозапись не может служить достоверным доказательством вины, поскольку камера находится на значительном удалении.

Подробно позиция Жоголева Е.И.  изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Жоголева Е.И. прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из постановления инспектора МО МВД России «Новоспасский» от 14.02.2024, в вину Жоголеву Е.И. было вменено то, что  14.02.2024 в 16 часов 28 минут в р.п.Новоспасское, по ул.Мира, д.36 он, управляя автомобилем Лада Гранта, госномер Е ***, при маневре поворота влево нарушил п.8.1 ПДД РФ, тем самым допустил ДТП с автомобилем Лада Гранта, госномер ***3, под управлением З*** Е.Ю. (л.д.18).

Рассмотрев жалобу на указанное постановление по существу, судья районного суда оставил постановление без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС от 14.02.2024, судья сделал выводы о том, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка действиям Жоголева Е.И., как не соответствующим требованиям п.8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В числе данных сведений предусмотрено описание события административного правонарушения.

В то же время указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, послужившем основанием для вынесения  постановления о привлечении Жоголева Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не соблюдены.

Так, из диспозиции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что  Жоголев Е.И. 14.02.2024 в 16 час. 28 мин. при маневре поворота влево нарушил п.8.1 ПДД РФ тем самым допустил ДТП с автомобилем Лада Гранта госномер ***3 (л.д.18, оборотная сторона). 

Вместе с тем, из указанного протокола  и вынесенного на его основании постановления о привлечении Жоголева Е.И. к административной ответственности не следует надлежащего описания допущенного им нарушения, а само по себе столкновение автомобилей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе и в постановлении на п.8.1 ПДД РФ не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Жоголевым Е.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку п.8.1 ПДД РФ содержит описание двух нарушений.

Так из п.8.1 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Эта же норма содержит требование к водителям, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Таким образом, ссылка на п.8.1 ПДД РФ сама по себе не раскрывает объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в решении судья указал, что вина Жоголева Е.И. в совершении вмененного ему деяния подтверждается, в том числе, пояснениями З*** Е.Ю. и видеозаписью с места ДТП. Сам Жоголев Е.И. вину в совершении вмененного ему деяния отрицает.

Вместе с тем, имеющиеся в деле объяснения З*** Е.Ю. не содержат предусмотренных ч.5 ст.25.6 КоАП РФ сведений о его предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.16, оборотная сторона), в связи с чем его объяснения не могли учитываться при вынесении постановления. В районном суде З***в Е.Ю. не опрашивался.

На представленной видеозаписи автомобили отображены с правой стороны, в связи с чем из ее содержания не представляется возможным установить, включал или нет водитель Жоголев Е.И. левый сигнал поворота при повороте налево.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора МО МВД России «Новоспасский» от 14 февраля 2024 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от  2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Жоголева Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов