У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-000876-61
Судья Надршина Т.И.
Дело №33а-2986/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Элмара на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2024 года по делу
№2а-426/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Исмаилова Элмара к Федеральной службе исполнения наказаний,
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об
оспаривании решения органа власти отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Исмаилова Э. - Мирончева С.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившегося с
апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Исмаилов Э.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В обоснование
требований указал, что ФСИН России в отношении него, отбывающего наказание в
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, вынесено решение №*** от 09.12.2022 о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания, до момента
погашения судимости.
В
соответствии с указанным решением, после отбытия наказания он обязан выехать из
Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Считает данное решение незаконным, поскольку проживает на территории
Российской Федерации с 2015 года, имеет вид на жительство в Российской
Федерации; с 06.04.2016 он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой
Российской Федерации Х*** Л.А., от брака имеет троих детей, *** рождения,
которые также являются гражданами Российской Федерации.
До привлечения к уголовной ответственности он проживал с семьей в доме
своего отца И*** Ж.Г., который также является гражданином Российской Федерации,
по адресу: ***. Других близких родственников, в том числе в Киргизской
Республике, у него не имеется.
Оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод
на личную и семейную жизнь. Полагает, что его пребывание и проживание на
территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному
порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации.
Административный истец просил отменить вынесенное в отношении него решение ФСИН России от 09.12.2022
№*** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
К участию
в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Исмаилов Э. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном иске.
Полагает, что во время
отбывания наказания доказал свое исправление, а также, что никакой опасности
для общества не предоставляет. Принятое в отношении него распоряжение ФСИН
России от 09.12.2022 №*** о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания является
несоизмеримым с отбытым наказанием и его личностью.
В судебное заседание
не явился административный истец и представитель заинтересованного лица, от
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.4
ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории
Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую
Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного
гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской
Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности
государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов
других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания)
данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации.
Уполномоченным органом по принятию таких решений о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является ФСИН
России.
Конституция Российской Федерации,
провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью
государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания,
признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев
для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории
Российской Федерации.
Как установлено судом, что Исмаилов Э., ***
года рождения, является гражданином ***,
на территорию Российской Федерации прибыл в 2015 году. 06.04.2016 Исмаилов Э.
заключил брак с гражданкой Российской Федерации Х*** Л.А., от брака с которой
имеет троих детей, *** года рождения, являющихся гражданами Российской
Федерации.
До привлечения к уголовной ответственности Исмаилов Э. проживал с
семьей в доме своего отца И*** Ж.Г., являющегося гражданином Российской
Федерации, по адресу: ***.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2022
административный истец признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в
законную силу 17.06.2022.
Распоряжением
ФСИН России от 09.12.2022 №*** в отношении Исмаилова Э. Принято решение о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8
(восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в
соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. На административного истца возложена
обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке,
предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С
уведомлением иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Исмаилов Э. был
ознакомлен 28.12.2022.
Как установлено
судом, административный истец, пребывая на территории Российской Федерации,
лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской
Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации
преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Совершение преступления виновным лицом порождает
его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для
него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает
повышенной опасностью для общества.
Сам по себе факт длительного проживания
административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него
родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих
гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание
оспариваемого распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной
жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных
деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, непогашенная или
неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею
преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому
предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности
закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений,
сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания,
которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей
и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение
на территории Российской Федерации преступления является основанием,
препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство,
разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации
(п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16
Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН
России о нежелательности пребывания (проживания) Исмаилова Э. в Российской Федерации
является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности
деяний административного истца.
Оспариваемое распоряжение является законным,
принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья
безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного
гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории
России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Оснований для отмены распоряжения у суда не
имелось.
Доводы административного истца в жалобе о
том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания в Российской
Федерации несоразмерно сроку
назначенного ему наказания, а также о том, что в период отбывания наказания он
доказал свое исправление, не опровергают правильность принятого ФСИН России
распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Исмаилова Э. в
Российской Федерации.
Оспариваемое решение суда является
правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Исмаилова Элмара – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.07.2024.
