УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караева Н.Ю.

Дело № 22-1186/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Чижова Д.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года, которым

 

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чижов Д.С. осуждён приговором Ленинского районного суда                         г.Ульяновска от 1 ноября 2022 года (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 1 марта 2023 года) по части 4 статьи 159⁵ (20 эпизодов), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осуждённый Чижов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Чижов Д.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд придал чрезмерное значение четырём взысканиям, наложенным на него в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем не принял во внимание наличие у него девяти поощрений, последнее из которых судом вообще не учтено. Отмечает, что в период отбывания наказания трудоустроен, принимает меры к исполнению приговора в части гражданского иска,  характеризуется положительно, в марте 2024 года ему предоставлялся отпуск с выходом за пределы исправительной колонии, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, имеются все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкин Н.Г., не соглашается с изложенными в ней доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осуждённый Чижов Д.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чижова Д.С., суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Чижов Д.С. твёрдо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время Чижов Д.С. демонстрировал и негативное поведение, на что указывают допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложены 4 взыскания в  виде выговоров.

 

Вопреки доводам осуждённого суд верно учёл при принятии решения негативное отношение Чижова Д.С. к режиму установленного порядка содержания под стражей, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным, характеризующим осуждённого. Время содержания Чижова Д.С. в следственном изоляторе зачтено осуждённому в срок отбывания наказания по приговору. 

 

В суде апелляционной инстанции исследована справка о поощрениях и взысканиях Чижова Д.С., приобщённая к апелляционной жалобе осуждённого. Согласно изложенным в ней сведениях на момент рассмотрения ходатайства осуждённого судом первой инстанции Чижов Д.С. имел 4 взыскания и 10 поощрений. Вместе с тем, несмотря на то, что у суда первой инстанции на день рассмотрения данного дела имелись неполные сведения о поощрениях Чижова Д.С., в целом это не повлияло на выводы суда о неустойчивости поведения осуждённого.   

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Чижова Д.С.

 

Оценивая поведение Чижова Д.С. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Чижовым Д.С. установленного порядка отбывания наказания в определённый период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осуждённого при отбывании более мягкого наказания.

 

Наблюдающаяся в поведении Чижова Д.С. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива. Наличие за период, предшествующий обращению Чижова Д.С. с рассматриваемым ходатайством, поощрений на фоне ранее допущенных нарушений режима содержания, не может привести суд апелляционной инстанции к выводу о стабильности и устойчивости поведения осуждённого, в том числе и с учётом сведений о трудоустройстве Чижова Д.С., принятии им мер по исполнению приговора в части гражданского иска. 

 

Мнение администрации исправительного учреждения, не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Чижова Д.С., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

 

Судебное разбирательство по делу, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 21 мая 2024 года в отношении осуждённого Чижова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий