УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002555-15
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-99\2024 (33-5935/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
4 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Овчарова Евгения Александровича, Овчаровой Нины Петровны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2023 года, по гражданскому делу
№2-2143/2023, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего
Минабутдинова Рамила Ирфановича к Овчаровой Нине Петровне, Овчарову Евгению
Александровичу, действующему в своих интересах, и в интересах
несовершеннолетних Овчарова Данила Евгеньевича, Овчарова Михаила Евгеньевича, о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
пеней, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Овчаровой Нины Петровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по
28.02.2020 в размере 26 480 руб.68 коп., пени в размере 1500 руб.,
судебные расходы в размере 750 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Овчаровой Нины Петровны,
Овчарова Евгения Александровича, действующего в своих интересах, и в интересах
несовершеннолетних Овчарова Данила Евгеньевича, Овчарова Михаила Евгеньевича, в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
за период с 01.05.2019 по 28.02.2020 в размере 279 руб.59 коп., пени в размере
20 руб.
Взыскать с Овчарова Евгения Александровича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» судебные
расходы в размере 750 руб.
В удовлетворении остальной части иска обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Овчарова
Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Альтернатива» (далее - ООО «Управляющая компания «Альтернатива») в
лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в суд с иском к
Овчаровой Н.П., Овчарову Е.А., действующему в своих интересах, и в интересах
несовершеннолетних Овчарова Д.Е., Овчарова М.К., о взыскании задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Альтернатива»
осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.Ульяновск, ул.***,
на основании договора управления многоквартирного жилого дома от 01.07.2016. Овчарова
Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.***,
совместно с ней в квартире за период образования задолженности проживал сын
Овчаров Е.А. и несовершеннолетние внуки ***., ***. Выписка по лицевому счету №***
подтверждает наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги по указанной квартире за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 в размере
92 936 руб.33 коп., пеней в размере 65 891 руб.91 коп.
По уточненным требованиям просили суд взыскать с Овчаровой Н.П.
в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2020 в размере
26 480, 68 руб., пени в размере 10 885, 34 руб., взыскать с Овчаровой
Н.П., Овчарова Е.А. действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Овчарова Д.Е., Овчарова М.Е. в солидарном порядке
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019
по 28.02.2020 в размере 279,59 руб., пени в сумме 121,07 руб., судебные расходы
в размере 1500 руб. в долевом порядке.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчаров Е.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку ООО «Управляющая компания
«Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с
01.07.2017 по 01.02.2020 за пределами срока исковой давности, который истек 02.02.2023. Указывает, что суд отказал в
удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку он
осуществлял работу вахтовым методом, чем нарушил его право на защиту, он не
смог представить суду документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный
период.
В апелляционной жалобе Овчарова Н.П. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в апелляционной жалобе Овчарова Е.А.
В
возражениях на жалобу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы Овчаровой Н.П.
судом апелляционной инстанции установлено, что Овчарова Н.П. умерла 19 октября
2023 года.
Из представленных в материалов дела документов следует, что
после смерти Овчаровой Н.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу
обратились: ее сын Овчаров Е.А., дочь Родионова Е.А.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 4 июля 2024 года произведена замена
стороны ответчика Овчаровой Н.П. на Родионову Е.А., Овчарова Е.А., Родионова
Е.А. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым
рассмотреть апелляционные жалобы по существу, поскольку смерть гражданина,
произошедшая после подачи апелляционной жалобы, не влечет прекращение
производства по жалобе.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, собственником
жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. *** в
спорный период времени являлась Овчарова Н.П.
В данном жилом помещении зарегистрированы
Овчаров Е.А. с 15.08.2017, его дети ***., 13.10.2005 года рождения и ***
22.11.2013 года рождения с 31.10.2018, собственник Овчарова Н.П. в данной
квартире зарегистрирована не была (л.д.10).
Многоквартирный жилой дом № *** по ул.
Тельмана в спорный период находился
в управлении ООО «Управляющая компания «Альтернатива», что
подтверждается договором на управление от 01.07.2016.
Из представленных истцом документов следует,
что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с
чем образовалась задолженность.
Согласно выписке по лицевому счету №***F по квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.***
имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
По уточненным требованиям ООО «УК
«Альтернатива» с учетом заявленного ответчиками срока давности, заявило ко
взысканию с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги в следующем порядке: с Овчаровой Н.П. – задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по
28.02.2020 в размере 26 480, 68 руб., в солидарном порядке с Овчаровой
Н.П. и Овчарова Е.А., действующего в своих интересах, и в интересах
несовершеннолетних детей Овчарова Д.Е., Овчарова М.К. – за период с 01.05.2019
по 28.02.2020 в размере 279, 59 руб.
Договором управления многоквартирным домом
предусмотрена обязанность собственников вносить плату за ЖКУ и дополнительные
услуги ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт
2.3.1 договора управления МКД).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного
кодекса РФ и исходил из того, что Овчарова Н.П. как собственник жилого
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, и Овчаров Е.А., как
член семьи собственника жилого помещения, несут ответственность по
обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с
чем взыскал с Овчаровой Н.П. в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность за
жилое помещение и коммунальные услуги, пени и солидарно с Овчаровой Н.П.,
Овчарова Е.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних
детей задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Как указано выше ответчик Овчарова Н.П.
умерла 19 октября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** №***
выданным 21 октября 2023 года (л.д. 136).
Согласно
ч. 2 ст. 17
Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает
в момент его рождения и прекращается смертью.
В
соответствии с п. 1 ст. 44
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия
одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении
(смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену
этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии
гражданского судопроизводства.
Согласно
представленной нотариусом г. Ульяновска Фуражкиной Н.Н. копии наследственного
дела №*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 19
октября 2023 года Овчаровой Н.П., обратились ее сын Овчаров Е.А. и ее дочь
Родионова Е.А., которым 6 мая 2024 года выданы свидетельства о праве на
наследство по закону и завещанию, наследство состоит из квартир, расположенных
по адресу: г.Ульяновск, ул. *** и по адресу: г.Ульяновск, ул.***, денежных
вкладов, пособия по временной нетрудоспособности, наследство принято ими по 1\2
доли. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ул. *** составляет
1 536 733, 40 руб., квартиры по адресу: ул.*** 1 631 400,
26 руб.
Таким
образом, Родионова Е.А. и Овчаров Е.А. являются правопреемниками умершей 19
октября 2023 года Овчаровой Н.П., поскольку приняли наследство до вступления в
законную силу решения суда.
В
соответствии со ст. 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
Согласно
ст. 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В
соответствии со ст. 154
Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а
также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в
многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В
силу статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом.
В
соответствии с частью 1
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления
твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для
собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную
законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих
им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и
помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие
коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги
в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В
силу ч. 1 ст. 158
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.
Частью 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена
обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое
помещение и коммунальные услуги, по уплате пени.
В
соответствии с правилами ст. 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиками было заявлено о
пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что с ответчиков подлежит
взысканию задолженность за период с 01.05.2019 по 28.02.2020.
Судебная коллегия полагает, что с учетом
заявленного ходатайства о применении срока исковой давности период, за который
может быть взыскана задолженность, определен судом не верно. Срок исковой
данности частично пропущен и отсутствуют основания для его восстановления.
При этом судебная коллегия исходит из
следующего.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского
кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского
кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии
заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил
о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также
других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения
неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления
иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся
до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях
оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по
основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК
РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в
силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по
указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если
неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК
РФ).
29.06.2022 ООО «Управляющая компания
«Альтернатива» на судебный участок №2
Заволжского судебного района г.Ульяновска было подано
заявление о выдаче судебного приказа о взыскании
задолженности с Овчаровой Н.П., Овчарова Е.А.
06.07.2022 мировым судьей судебного
участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска был вынесен
судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные
услуги.
Определением мирового судьи судебного участка
№2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02.12.2022 судебный приказ от
06.07.2022 о взыскании с ответчиков спорной задолженности в связи с
поступившими от Овчарова Е.А. возражениями, отменен.
Учитывая ходатайство ответчиков о применении
срока исковой давности, обращение истца к мировому судье судебного участка №2
Заволжского судебного района г.Ульяновска 29.06.2022, время рассмотрения
заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи (с
29.06.2022 по 02.12.2022 (дата отмены
судебного приказа)), обращение в суд 22.05.2023 (по
штемпелю на конверте), оплату предоставленных услуг не позднее 25 числа месяца,
следующего за расчетным, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для
обращения в суд с настоящим иском в части взыскания задолженности по оплате
жилищно‑коммунальных услуг с ответчиков за период с 01.05.2019 по 28.06.2019
пропущен.
Задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги подлежит взысканию за период с 29.06.2019 по 28.02.2020.
Согласно представленного истцом расчета, долг
Овчаровой Н.П. за период с 01.05.2019 по 28.02.2020 – 26 480, 67 руб.,
солидарный долг за период с 01.05.2019 по 28.02.2020 – 279, 59 руб.
(л.д.53-54). С учетом применения срока исковой давности, расчет будет
следующим: 26 760, 27 руб.- 1741,04 руб.= 25 019,
23 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной
коллегией и признан арифметически верным, иного расчета, а также допустимых
доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг спорного жилого помещения ответчиками в нарушение ст. 56
Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие
плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени
в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,
произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после
дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок
оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени
уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных
настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О,
положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к
нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного
размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в
случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств
является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые
направлены против злоупотребления правом свободного определения размера
неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.
3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности
установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Судебная коллегия приходит к выводу о
снижении размера пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Судебная коллегия при уменьшении неустойки учитывает
все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной
ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения
обязательства.
Определяя размер неустойки (пени) за
нарушение ответчиками сроков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.06.2019 по 28.02.2020, судебная коллегия приходит к
выводу о взыскании с Овчарова Е.А., Родионовой
Е.А. в пользу истца неустойки в размере 1000 руб.
Задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, пени подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, как с
правопреемников, вступивших в наследство на имущество Овчаровой Н.П. в равных
долях, ссылка в суде апелляционной инстанции Овчарова Е.А. на то, что Родионова
Е.А. после вступления в наследство, распорядилась его частью, подарив 1\2 долю
квартиры по ул. *** Овчарову Е.А. не является юридически значимым
обстоятельством при рассмотрении данного дела.
В
соответствии со ст. ст. 94,
98
Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат
взысканию расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стоимость услуг за составление искового заявления составляет 1500 рублей
(л.д.18,19), истцом было заявлено о
взыскании 27 760, 27 руб., удовлетворено 25 019, 23 руб., что
составляет 93,49%, таким образом, подлежат взысканию судебные расходы в сумме
1402, 35 руб.: 2 =701,18 руб.).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с
ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
по 490, 29 руб. с каждого.
При
таких обстоятельствах, поскольку Родионова Е.А., Овчаров Е.А. являются
правопреемниками умершей 19 октября 2023 года Овчаровой Н.П., приняли
наследство до вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия с учетом установленных по
делу обстоятельств, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить,
принять по делу новое решение о взыскании с
Овчарова Е.А., Родионовой Е.А. в равных долях в пользу ООО «Управляющая
компания «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с 29.06.2019
по 28.02.2020 в сумме 25 019, 23 руб., пени в сумме 1000 руб., судебные
расходы в сумме 1402, 35 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 980, 58 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30
июня 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Овчарова Евгения Александровича (паспорт ***)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
за период с 29.06.2019 по
28.02.2020 в размере 12 509 руб. 62 коп., пени в размере 500 руб., судебные
расходы в размере 701,18 руб.
Взыскать с
Родионовой Елены Александровны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2019 по 28.02.2020 в размере 12 509 руб. 61 коп., пени в размере 500 руб., судебные
расходы в размере 701,17 руб.
В удовлетворении
остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Альтернатива» отказать.
Взыскать Овчарова
Евгения Александровича, Родионовой Елены Александровны государственную пошлину
в доход местного бюджета в сумме 490
руб. 29 коп. с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля
2024 года.
