УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                 Дело № 7-222/2024

73RS0002-01-2024-002409-90

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        4 июля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2024 года (дело № 12-310/2024),

 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России *** от 8 апреля 2024 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным. Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в октябре 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2023 год, в связи с чем полагает, что вывод об умышленном непринятии администрацией города Ульяновска мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным.

Просит учесть, что для исполнения решения суда в полном объеме необходимо ориентировочно 1 100 000 рублей.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 6 декабря        2023 года № 187 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» предусмотрено       20 000 000 рублей из средств областного бюджета Ульяновской области на ремонт ливневых канализаций города Ульяновска.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

Вышеуказанные мероприятия, требуют выполнения большого комплекса работ, которые возможно выполнить на основании заключенных контрактов, в соответствии с нормами ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и при наличии достаточного финансирования из муниципального бюджета на указанные цели.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для привлечения администрации к административной ответственности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу
13 декабря 2022 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2022 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течении девяти  месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать   строительство ливневой канализации на пересечении ул.Р.Люксембург и   ул.Докучаева в г.Ульяновске в районе пешеходного перехода  к  ФГБУ ВПО УлГТУ (л.д. 12-13).

2 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство *** (впоследствии ***) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14-15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

11 октября 2023 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства *** (впоследствии ***) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 17).

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 26 января 2024 года (л.д. 18-19).

7 марта 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 26 января 2024 года администрацией не исполнено (л.д. 23).

По данному факту 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области         ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Как уже отмечалось выше, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 8     апреля 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 26 января 2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию инженерной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству своевременно истребовались.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

В описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области       ГМУ ФССП России *** от 8 апреля 2024 года ошибочно описана часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ (абзац 4 страницы 2 постановления).

Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области      ГМУ ФССП России *** от 8 апреля 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа» (абзац 4 страницы 2 постановления).

Данные описки не влекут отмену состоявшихся актов.

Учитывая, что решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2024 года постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 8 апреля 2024 года оставлено без изменения, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновка от 28 мая 2024 года также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 8 апреля 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области       ГМУ ФССП России *** от 8 апреля 2024 года текст следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа» (абзац 4 страницы 2 постановления).

В остальном состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   А.И. Максимов