УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2023-004032-54
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело №
33-2328/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бахаревой
Н.Н., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Честная УК» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 января 2024 года по делу № 2-12/2024, по
которому постановлено:
исковые требования Лабановой Марины Ивановны к Виннику Павлу Юрьевичу, обществу с
ограниченной ответственностью «Честная УК», Винник Лидии Александровне о
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО
«Честная УК» в пользу Лабановой Марины
Ивановны компенсацию морального вреда
10 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение
почтовых расходов 81 руб., всего взыскать 10 381 руб.
В удовлетворении
иска Лабановой М.И. к ООО «Честная УК» о
компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении
исковых требований Лабановой Марине Ивановне к Виннику Павлу Юрьевичу, Винник
Лидие Александровне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителя ООО «Честная УК»
Куликовой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя Лабановой М.И. – Напалкова А.В., Михайлова Б.В., действующего в
своих интересах и представляющего интересы Шаренковой О.В., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Лабанова М.И.
обратилась в суд с иском к Виннику П.Ю., ООО «Честная УК», ООО «***» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что Лабанова М.И. является собственником ½ доли в праве обще
долевой собственности на квартиру по адресу: *** Данный многоквартирный дом в
период с 01.02.2022 по 30.06.2023 находился в управлении ООО «Честная УК».
В июле 2022 года
истец обратилась в суд с иском к ООО
«Честная УК» о возмещении ущерба в связи с проливом квартиры. Решением
Димитровградского городского суда от
14.09.2022 с ООО «Честная УК» в пользу
Лабановой М.И. взыскана стоимость
убытков. В последующем Лабанова М.И. неоднократно обращалась в суд с исками к
ООО «Честная УК», ее требования признавались обоснованными.
13.01.2023
заместитель директора и супруг соучредителя ООО «Честная УК» Винник П.Ю. в
группе «Димитровградцы и Ульяновцы за честное ЖКХ» (https://vk.com/club118147379), редактором которой он является,
опубликовал пост о том, что Лабанова
М.И. обманывает и кидает своих сотрудников.
14.01.2023 в
социальной сети «***» Лабанова М.И. от
закрытого акаунта «***» (https://vk.com/id620520368) получила личное сообщение: «Ты
когда мне деньги за работу отдашь тварь?» На тебя что в прокуратуру
пожаловаться? Теперь попробуй кого-нибудь
кинуть!... Начинается веселая жизнь».
Ориентировочно в марте 2023 года указанный пользователь для своего
никнейма (интернет-псевдонима) взял имя
и фамилию истицы – «***», использовав таким образом ее персональные
данные.
Указанный
пользователь от имени истицы активно оставлял в поддержку ООО «Честная УК» оскорбительные комментарии в
вышеуказанной группе «Димитровградцы и Ульяновцы за честное ЖКХ», а также
отправлял знакомым истицы оскорбительные сообщения, чем подрывал их уважение к
ней.
Из ответа
прокуратуры г.Димитровграда истице стало
известно, что указанная страничка в социальной сети «***» (https://vk.com/id620520368)
была зарегистрирована с номера телефона +***, оформленного Винником П.Ю.
Таким образом,
усматривается связь между позицией Лабановой М.И., которая активно в
суде защищает свои права, нарушаемые ООО «Честная УК», и действиями указанного
пользователя, который в сети интернет отстаивает интересы ООО «Честная УК», имеет очевидный
мотив оскорбить и дискредитировать истицу перед ее знакомыми, используя ее
персональные данные.
Просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу
компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате
госпошлины 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Винник Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шаренкова
О.В., Михайлов Б.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Честная УК» не
соглашается с решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение является
незаконным, необоснованным. В основу решения положено единственное
обстоятельство, связанное с принадлежностью ООО «Честная УК» сим-карты, к
которой привязан аккаунт, с которого осуществлялись спорные комментарии. Такой
ограниченный подход суда к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и
существу обязательств, вытекающих из причинения вреда.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что
обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим
работу на основании трудового, гражданско – правового договора, может быть
возложена на юридическое лицо, которое с причинителем вреда заключило договор,
при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по
заданию данного юридического лица и под его контролем за безопасным ведением
работ. Законом не предусмотрена ответственность работодателя, если вред
причинен не при исполнении возложенных на работника трудовых функций.
Сторонами не оспаривается, что с 2019 года сим –
картой с номером *** пользовалась Винник Л.А. 01.03.2022 на основании
соглашения, заключенного между ней, ООО «Честная УК» и ПАО
«Вымпекл-Коммуникации», номер передан ООО «Честная УК» Данный номер является
корпоративным и им пользовались все сотрудники общества. Из представленных
должностных инструкций следует, что ни один из сотрудников ООО «Честная УК» не
уполномочен осуществлять от его имени деятельность в социальных сетях. То
обстоятельство, что ООО «Честная УК» не провело расследование с целью выявления
лица, использовавшего аккаунт, в обществе отсутствует локальный акт о
поведении сотрудников в сети интернет,
не является основанием для возложения ответственности по настоящему делу на
работодателя. Причинение вреда должно быть прямо связано с действиями
производственного характера в их взаимосвязи с трудовыми обязанностями
работника. В данном случае не установлено, что лицо, распространившее спорные
комментарии, действовало по заданию работодателя ООО «Честная УК» и по его
заданию.
Полагает, что стороной истца в материалы дела не
представлено каких-либо доказательств того, что истица испытала нравственные
страдания, а также того, что были использованы ее персональные данные. Стороной
ответчика в материалы дела были представлены доказательства большого количества
страниц из социальной сети «***» с никнеймом «***», что опровергает факт
использования персональных данных истицы.
Полагает, что суд,
не обладая специальными познаниям в области лингвистики и филологии,
необоснованно пришел к выводу об оскорбительном характере сообщения,
направленного истице, и не разграничил понятия «сообщение на личной странице» и
«личные сообщения» (переписка, которая недоступна третьим лицам).
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изложенных в суде
апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьями 21 и 23
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту
своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин
вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или
деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,
что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены
сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с
опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации
морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае
распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его
частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений,
а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Установив, что
истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного
распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить
его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной
форме, унижающей честь и достоинство истца.
Судом установлено,
что 12 января 2023 года в социальной сети «***» на личной странице истицы «***»
пользователь под именем «Борька» оставил
комментарии оскорбительного характера: «Ты когда мне деньги за работу отдашь
тварь? На тебя что в прокуратуру пожаловаться? Теперь попробуй кинуть
кого-нибудь!».
В последующем в
период с 4 по 16 марта 2023 года в социальной сети «***» в группе
«Димитровградцы и Ульяновцы за честное ЖКХ» от имени никнейма «***» оставлен
негативный комментарий в адрес третьего лица. Согласия на использование своих
персональных данных истица не давала.
Так, никнейм «***» оставил комментарий: «Мишка ты сколько
еще плакаться будешь? Ты что не мужик? Ты уже такого наворотил, что там с тобой
пора бежать из дома. Дырявый обливал
людей грязью, сейчас думаешь как из города свалить» (л.д.17).
Адрес страницы, с
которой направлены указанные сообщения - https://vk.com/id620520368.
Согласно ответу ООО «***», пользователь
персональной страницы по адресу https://vk.com/id620520368
зарегистрирован на сайте под именем «***», имеет номер телефона 8***. Дата
создания страницы 24.10.2020. В
последующем пользователь производил смену имени: с 18.09.2022 «***» сменил имя «***»
с 04.03.2023 смена имени с «***» на «***»; с 16.03.2023 смена имени с «***» на «***» (т. 1 л.д.161).
Сторонами по делу не
оспаривается, что с 2019 года сим-картой с номером *** пользовалась Винник Л.А.
С 01.03.2022 на основании соглашения, заключенного между ней, ООО «Честная УК»
и ПАО «Вымпел-Коммуникации», номер передан ООО «Честная УК» и на момент спорных
правоотношений являлся корпоративным номером данного общества.
Установив данное
обстоятельство, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Честная УК»
как владелец корпоративного номера, к которому привязан аккаунт, с
использованием которого поступили оскорбления в адрес истицы, а затем от ее
имени распространялись негативные комментарии в адрес третьих лиц.
При этом между
Лабановой М.И. и ООО «Честная УК» имели место неоднократные судебные споры в
связи с оказанием ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, в
котором проживает истица.
Согласно выписке из
ЕГРЮЛ в отношении ООО «Честная УК», его руководителем и учредителем является
Винник Л.А. Сторонами не оспаривается, что Винник П.Ю. является ее супругом и
занимает должность заместителя директора. Таким образом, данные лица по
отношению к ООО «Честная УК» фактически являются афилированными, то есть
способными оказывать влияние на его деятельность.
Ссылка суда на отсутствие
локального нормативного акта, регулирующего поведение сотрудников ООО «Честная
УК» в интернете, а также непредставление стороной ответчиков доказательств
того, что обществом принимались меры к тому, чтобы установить лицо, которое
фактически пользовалось телефоном, распространяло комментарии от имени
Лабановой М.И. и обращалось к ней в оскорбительной форме, является
обоснованной. В данном случае установление конкретных лиц, причастных к
распространению информации, зависело от действий ответчиков, которые фактически
уклонились от представления доказательств в этой части, и не опровергли доводы
истицы о вине ООО «Честная УК».
Суд правильно
указал, что обращение к истице «Тварь» носит оскорбительный характер и
безусловно унижает честь и достоинство истца. Для установления
данного обстоятельства не требовалось применения специальных познаний,
поскольку негативное значение этого слова является общеизвестным.
Комментарии, которые были даны с
использованием имени и фамилии Лабановой М.И.
в период с 4 по 16 марта 2023 года в социальной сети «***», были доступны пользователям иных групп, в том
числе группы «Димитровградцы и Ульяновцы
за честное ЖКХ», а также другим лицам, которые имеют доступ к данному профилю. Фейковый аккаунт люди
воспринимали как Лабанову М.И., в том числе и как лицо, которое оказывает
услуги по уборке подъездов в городе. Однако изложенные комментарии ей не
принадлежат, не соответствуют ее действительному мнению, порочат ее в глазах
людей, к которым они обращены. Персональные данные и фотография истицы
использованы без ее согласия.
На основании надлежащей оценки исследованных
доказательств суд пришел к выводу, что использование персональных данных истицы «***», как автора комментариев в течение
значительного периода времени, начиная с 4 по 16 марта 2023 в социальной сети «***», а также обращение оскорбительного
характера в ее адрес, причинили истице
нравственные страдания.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда. Они мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении
действующего законодательства и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В рамках настоящего дела однозначно
установлено нарушение прав Лабановой М.И., связанных с незаконным
использованием ее имени и фотографии без ее согласия и вопреки ее интересам,
что, учитывая содержание комментариев, направленных от имени истицы, с
очевидностью свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав,
причинении ей нравственных страданий и является безусловным основанием для компенсации
морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом
положений статей 151, 1099 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.
По заявленному
истицей факту нарушения ее прав определением заместителя прокурора г.Димитровграда
от 11 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Винника П.Ю., Винник Л.А. и неустановленных лиц в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности (т. 1 л.д. 77-78). Однако данное основание не является
реабилитирующим и прекращение производства по делу не свидетельствует об
отсутствии вины владельца телефонного номера.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда об ответственности работодателя за вред, причиненный его
работниками, не имели преимущественного значения при разрешении спора. В данном
случае ответственность несет лицо, за которым зарегистрирован телефонный номер,
использование которого позволило использовать аккаунт для оскорбления истицы и ее дискриминации путем оставления
негативных, оскорбительных отзывов от ее имени в адрес третьих лиц.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Честная УК» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.
