УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2023-005228-56
Судья Лисова
Н.А. Дело № 33-2517/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бахаревой
Н.Н., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного
кооператива «Двигатель» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 января 2024 года, с учетом определения судьи от 13 марта 2024
года об исправлении описки по делу № 2-279/2024, по
которому постановлено:
исковые требования гаражно-строительного
кооператива «Двигатель» к Пугач Вере Аркадьевне, Пугачу Михаилу Михайловичу о
взыскании задолженности по членским взносам, пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
гаражно-строительного кооператива «Двигатель» с Пугач Веры Аркадьевны, Пугач
Михаила Михайловича задолженность по членским взносам за период с 2020 года по
2022 год в размере 9000 руб., пени за неуплату взносов в размере 1000 руб., в
переделах перешедшего к ним наследственного имущества.
В удовлетворении
требований гаражно-строительного кооператива «Двигатель» о взыскании задолженности по членским
взносам, пени в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, судебная коллегия
установила:
Гаражно-строительный
кооператив «Двигатель» (далее - ГСК «Двигатель») обратился в суд с иском к
наследственному имуществу Пугач М.В. о взыскании задолженности по членским
взносам, пени.
Требования
мотивированы тем, что за собственником гаражного бокса *** в ГСК «Двигатель» Пугач
М.В. образовалась задолженность по членским взносам за период с 2018 года по
2022 год в размере 15 100 руб., на которую были начислены пени в размере
19 838 руб. Истцу стало известно, что Пугач М.В. умер.
Просил суд взыскать
с наследственного имущества Пугача М.В. задолженность по членским взносам за
период с 2018 года по 2022 год в размере 15 100 руб., пени 19 838
руб., всего 34 938 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены Пугач В.А, Пугач М.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГСК «Двигатель» не соглашается с вынесенным
по делу решением, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не
принял во внимание все материалы дела, что привело к ошибочному применению норм
материального права. У ответчика образовалась задолженность по взносам в ГСК.
Обязанность по оплате образовавшей задолженности принимают на себя наследники.
Истцом представлен подробный расчет взыскиваемых сумм. Однако судом
необоснованно снижена взыскиваемая сумма, не применены положения Федерального
закона № 338-ФЗ от 24 июля 2023 года «О гаражных объединениях и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Обращает внимание,
что должники не возражали против заявленного размера неустойки, обоснованных
доводов в опровержение расчета задолженности не приводили. В сопроводительных
документах суда неверно указан адрес ответчика Пугач В.А., вместо ее адреса
указан адрес представителя истца.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 116 ГК
РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и
юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных
потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами
имущественных паевых взносов.
Судом установлено,
что ГСК «Двигатель» создан для
удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в гаражах путем их строительства
на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей
преимущественно за счет собственных средств.
В соответствии с
Уставом ГСК «Двигатель», утвержденным решением общего собрания членов,
протоколом собрания от 10 ноября 2001 года целью деятельности ГСК «Двигатель»
является обеспечение членов ГСК гаражами, стоянками для индивидуального автотранспорта.
Предметом деятельности ГСК «Двигатель» является совместное обеспечение услуг по
содержанию и обслуживанию гаражей.
Пунктом 6.1 Устава
установлено, что член кооператива обязан вносить годовой, дополнительный взнос
в размере, установленном общим собранием и в сроки, предусмотренные правлением
кооператива.
Каждый член ГСК
«Двигатель» несет ответственность за неуплату взносов на содержание и
эксплуатацию гаражей в установленные сроки в виде пени в размере 1% за каждую
неделю просрочки (п.п. 3.5, 3.6 Устава).
Членские взносы
должны быть внесены до срока, определенного правлением ГСК. Членские взносы
уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности (п. 3.3
Устава).
В случае смерти
члена кооператива его пай переходит к его наследникам, и он становятся членами
кооператива после оформления соответствующих документов (п.5.10 Устава).
Протоколами общих
собраний ГСК «Двигатель» утверждены размеры взносов: за 2018 год - 2800 руб.,
за 2019 год - 3300 руб., за 2020 год - 3000 руб., за 2021 год - 3000 руб., за
2022 год - 3000 руб. Срок уплаты взносов установлен до 1-го июля каждого года.
Согласно статье
181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые
последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания
направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании
(участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и
других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц,
если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Материалами дела
подтверждается, что Пугач М.В. являлся собственником гаражного бокса *** в ГСК
«Двигатель» с 1 февраля 2010 года и членом данного кооператива. Соответственно,
для него являлось обязательным исполнение решений общих собраний, которыми
установлены взносы для членов кооператива.
За период с 2018 по
2022 год образовалась задолженность по членским взносам в размере 15 100
руб. В связи с просрочкой платежей начислены пени в сумме 19 838 руб.
Как установлено в
ходе рассмотрения дела, 29 сентября 2021 года Пугач М.В. умер. Наследственное
имущество после его смерти состоит из гаражного бокса ***, расположенного в ГСК
«Двигатель», земельного участка ***, расположенного в ***, автомобиля марки ВАЗ
21063, ***. Наследником, принявшим
наследственное имущества в виде ½ доли, является Пугач М.М. - сын
умершего. ½ доли указного имущества
перешла к Пугач В.А. как к пережившей супруге умершего.
Руководствуясь пунктом 1
статьи 1112, пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, суд пришел к верному выводу
о возложении на ответчиков обязанности по оплате образовавшейся задолженности в
размере ½ доли на каждого.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности,
суд в соответствии с положениями статей 196,
199, 200, 203 ГК РФ и вышеприведенными решениями общих собраний
членов ГСК «Двигатель» правильно взыскал с ответчиков задолженность за период с
2020 по 2022 год в размере 9000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя
продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства
(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их
течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся
части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия
наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя,
срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой
давности исчисляются в общем порядке.
Размер пени
определен судом в пределах непропущенного срока исковой давности, периода
действия моратория, установленного Постановлением
Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных
должников», Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28 марта
2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами», с исключением периодов с 6 апреля 2020 года по 7
января 2021 года, с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Вопреки доводам жалобы, закон прямо устанавливает право суда уменьшить
подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям
нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В отношении лиц, не
осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается уменьшение
неустойки без соответствующего заявления.
С учетом обстоятельств дела, исключения периодов моратория, соотношения
суммы долга с размером начисленной неустойки, периода неисполнения
обязательства, принимая во внимание компенсационную природу пени, судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с выводами о явной несоразмерности
пени последствиям нарушенного обязательства и уменьшении размера пени до 1000
руб.
Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в своей
правильности.
Доводы жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 24 июля
2023 года №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению, поскольку в
спорный период времени данный нормативный акт не действовал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Вопреки доводам жалобы, ответчики извещались судом о судебном заседании
по адресам, имеющимся в материалах дела. Никаких возражений относительно
неизвещения о судебном разбирательстве от ответчиков не поступало.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 января 2024 года, с учетом определения
судьи от 13 марта 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Двигатель» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.
