УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-005028-65
Судья Русакова
И.В.
Дело № 33-2792/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Маркова
Владимира Александровича – Набиуллиной Алсу Милизяновны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2023 года по делу № 2-3776/2023, которым
постановлено:
исковые требования
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к Маркову Владимиру Александровичу, Бацарову Денису
Викторовичу, Гора Эльвире Фиркатовне, обществу с ограниченной ответственностью
«Геоника» о признании недействительными и недостоверными сведения технических
планов удовлетворить частично.
Признать
недействительными и недостоверными сведения технического плана от 15 марта 2023
года, подготовленного кадастровым инженером Гора Эльвирой Фиркатовной, в
отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером ***.
Признать
недействительными и недостоверными сведения технического плана от 8 августа
2023 года, подготовленного кадастровым инженером Бацаровым Денисом
Викторовичем, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером ***.
Исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения в отношении индивидуального
жилого дома с кадастровым номером ***, внесенные на основании технического
плана от 15 марта 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Гора
Эльвирой Фиркатовной, и технического плана от 8 августа 2023 года,
подготовленного кадастровым инженером Бацаровым Денисом Викторовичем.
В удовлетворении
исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Геоника»
отказать.
Взыскать с Маркова
Владимира Александровича, Бацарова Дениса Викторовича, Гора Эльвиры Фиркатовны
государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.
Взыскать с Маркова
Владимира Александровича, Бацарова Дениса Викторовича, Гора Эльвиры Фиркатовны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» расходы по оплате вызова эксперта в судебное заседание
в качестве специалиста в размере 1100 руб., по 367 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителей
Маркова В.А. – Набиуллина И.Х. и Набиуллиной А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
помощника прокурора Заволжского района
г. Ульяновска Алексеевой М.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Заволжского
района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Маркову
В.А., Бацарову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Геоника» (далее
– ООО «Геоника») о признании недействительными и недостоверными сведения
технических планов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
(далее – ЕГРН) сведений в отношении индивидуального жилого дома.
В обоснование иска
указал, что по результатам проведенной проверки выявлены основания для
реализации прокуратурой полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Установлено, что
Марков В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем
трехэтажного дома ***
Площадь дома при
первичной инвентаризации составляла 1015,1 кв.м. Право собственности на жилой
дом с указанной площадью зарегистрировано за
ним в 2015 году.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2022 года признана самовольной
постройкой хозяйственная постройка (банный комплекс) площадью 370,6 кв.м,
возведенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу 11 октября 2022 года.
С целью
принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на
основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем,
прокурорская проверка показала, что 18 апреля 2023 года и 16 августа 2023
года в ЕГРН внесены сведения о новых характеристиках указанного жилого дома.
Так, общая его площадь увеличена с
1015,1 кв.м до 1508,5 кв.м, а затем с 1508,5 кв.м до 1761,4 кв.м. Основаниями
для внесения изменений послужили технический план здания от 15 марта 2023
года, подготовленный кадастровым инженером Гора Э.Ф., и технический план от 8
августа 2023 года, подготовленный кадастровым инженером Бацаровым Д.В.
Просит признать
недействительными и недостоверными сведения технического плана от 15 марта 2023
года, подготовленного кадастровым инженером Гора Э.Ф., а также сведения
технического плана от 8 августа 2023 года, подготовленного кадастровым
инженером Бацаровым Д.В., в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым
номером ***; исключить из ЕГРН сведения в отношении индивидуального жилого
дома, внесенные на основании указанных технических планов.
Судом в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Гора Э.Ф.,
а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, Министерство строительства и архитекторы Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Маркова В.А. – Набиуллина А.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, вынести
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным,
поскольку его доводы сводятся к тому,
что имеется вступившее в законную силу решение суда от 09 июня 2022 года, имеющее преюдициальное
значение, которое не исполнено Марковым В.А. Между тем, ответчиками при
рассмотрении дела указывалось, что ссылка прокурора при обращении в суд на
статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является
необоснованной, поскольку права неопределенного круга лиц в данном случае не
нарушаются.
Ссылка прокурора на
возможность добросовестного приобретения объекта недвижимости в собственность
являются также необоснованными, поскольку Марков В.А. никогда не выставлял
и не собирается выставлять указанный объект на продажу.
Несостоятелен и
довод о нарушении прав населения на обеспечение санитарно-эпидемиологического
благополучия, благоприятную окружающую среду. Жилые дома не отнесены к
объектам, негативно влияющим на окружающую среду.
Суд в своем решении
не обосновал, какие конкретно нормы закона нарушены ответчиками и именно кем из
них.
Ответчики указывали, что в соответствии с пунктом 12
статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и пункта 21.12 Приказа Росреестра от 15 марта
2022 года № П/0082 сведения об объекте недвижимости за исключением сведений о его площади указаны
в техническом плане от 8 августа 2023 года на основании проектной документации.
Наличие уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального
жилищного строительства, об окончании реконструкции, как и разрешение на проведение таких работ, не требуется.
В соответствии с
пунктом 51 Приказа Росреестра от 15
марта 2022 года № П/0082 наименование здания указано в соответствии со
сведениями, содержащимися в проектной документации, выполненной ООО «Стрела» с
учетом положений СП 55.13330.2016 «СНиП
31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».
Проектная документация с наименованием «Индивидуальный жилой дом со
встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения» была предоставлена для подготовки проектного
плана кадастровому инженеру
Бацарову Д.В., которым в
полном соответствии со всеми требованиями Закона № 218-ФЗ и Приказа Росреестра
от 15 марта 2022 года № П/0082 подготовлен технический план от 8 августа 2023 года. Указанному документу
дана правовая оценка Управлением Росреестра по Ульяновской области.
Технический план от
8 августа 2023 года содержит реестровую ошибку, однако в настоящий момент
проводится работа по ее исправлению.
Спорный объект
располагается на земельном участке, разрешенное использование которого
полностью соответствует фактической эксплуатации объекта. Данные доводы не были проанализированы
и не были опровергнуты судом, как и доводы об отсутствии у прокурора
субъективного права обращаться с данным иском.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что Марков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером
***, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *** по
адресу: г. ***.
По состоянию на 16 февраля 2023 года площадь жилого дома с кадастровым
номером *** составляла 1015,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-76
том 1).
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2022 года по гражданскому делу №
2-1442/2022, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, признаны
самовольными постройками хозяйственная постройка (банный комплекс) площадью
370,6 кв.м, и нежилое полуоткрытое помещение (беседка) площадью 49 кв.м,
возведенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***; на
Маркова В.А. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенных
объектов: хозяйственной постройки (банного комплекса) площадью 370,6 кв.м и
нежилого полуоткрытого помещения (беседки) площадью 49 кв.м в течение 30 дней
со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.
Встречные требования
Маркова В.А. о сохранении хозяйственной постройки площадью 395,4 кв.м, беседки площадью застройки 49 кв.м, о
признании за ним права собственности на указанные объекты оставлены без
удовлетворения (л.д. 53-59, 60-64 том 2).
На основании выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по
указанному гражданскому делу исполнительного листа 3 апреля 2023 года
возбуждено исполнительное производство № *** о возложении на Маркова В.А.
обязанности осуществить снос самовольно возведенных объектов: хозяйственной
постройки (банного комплекса) площадью 370,6 кв.м и нежилого полуоткрытого
помещения (беседки) площадь застройки 49 кв.м в течение 30 дней со дня вступления в законную силу
решения суда за счет собственных средств, которое до настоящего времени им не
исполнено (л.д. 190-250 том 1, л.д. 1-17 том 2).
Также из материалов
дела следует, что 15 марта 2023 года кадастровым инженером Гора Э.Ф. по заказу
Маркова В.А. подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: ***
с кадастровым номером ***. В графу «площадь объекта недвижимости» раздела
«характеристики объекта недвижимости» кадастровым инженером внесены сведения о
площади объекта 1508,5 кв.м, в графу
«наименование объекта» – индивидуальный жилой дом (л.д. 51-67 том 1).
8 августа 2023 года
кадастровым инженером Бацаровым Д.В. также подготовлен технический план
указанного здания, в разделе «заключение кадастрового инженера» которого
указано, что технический план подготовлен в результате кадастровых работ для
внесения изменений в сведения о здании с кадастровым номером *** в отношении
площади, графической части (планировки). Общая площадь здания составляет 1761,4
кв.м. Наименование здания – индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными
нежилыми помещениями общественного назначения (л.д. 11-19 том 1).
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска, указывая на тот факт, что площадь индивидуального жилого
дома, принадлежащего Маркову В.А., увеличена, в том числе, за счет включения
площади постройки, признанной решением суда
самовольной, обратился в суд с
вышеуказанным исковым заявлением.
Частично
удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью
2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24, 29.1 Федерального закона № 218-ФЗ, а также
разъяснениями пункта 2 Приказа
Росреестра от 23 октября 2020 года №
П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат
характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам
определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта
незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к
определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением
суда от 9 июня 2022 года хозяйственная постройка (банный комплекс) площадью 370,6
кв.м признана самовольной постройкой, в связи с чем на Маркова В.А. возложена
обязанность осуществить ее снос, а
изменения в отношении площади и технической части (планировки) объекта
недвижимости по адресу: *** с кадастровым номером ***, отображенные в
оспариваемых технических планах, произведены за счет площади хозяйственной
постройки (банного комплекса) площадью 370,6 кв.м, следовательно, технический
план здания от 15 марта 2023 года, выполненный кадастровым инженером Гора Э.Ф.,
и технический план от 8 августа 2023
года, выполненный кадастровым инженером Бацаровым Д.В., содержат недостоверную
информацию о характеристиках объекта недвижимости. Сведения в ЕГРН внесены
неправомерно и подлежат исключению.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2
статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для
всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций
и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено
судом и не отрицается Марковым В.А., возложенная на него решением суда от 9
июня 2022 года обязанность осуществить снос самовольной постройки в
установленный срок не исполнена.
Доказательств приведения хозяйственной
постройки в соответствие с установленными требованиями в материалы дела не
представлено.
В соответствии с
положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,
частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под объектами недвижимости
понимаются такие объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В отношении таких объектов
недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые
подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям
частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом
достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным
Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое
недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также
иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.
Государственный
кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об
объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают
существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими
определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают
прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом
сведений об объектах недвижимости.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная
регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и
подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права
определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и
обременения недвижимого имущества
Согласно пункту
7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в
том числе, является и технический план (при государственном кадастровом учете и
государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в
связи с созданием в результате строительства или изменением в результате
реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта
сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при
государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении
объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и
государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в
здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или
машино-мест в здании, сооружении).
В соответствии с частями 1,
2 статьи 24
Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны
сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для
государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые
для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены
кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые,
необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен
кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых
обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав
заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Согласно подпункту 10
пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состав
содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15 марта 2022
года № П/0082, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» технического
плана включаются сведения о соответствующих объектах недвижимости, в частности,
наименование (при наличии) здания, сооружения, помещения, объекта
незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса с учетом положений части 18
статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ.
При этом изменение наименования здания или
сооружения может быть связано с изменением его функционального использования
(без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с
изменением назначения такого здания или сооружения.
В силу части 18 статьи 70 Федерального закона
№ 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника
здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в
ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об
изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их
реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их
назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со
дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном
заявлении должны быть указаны в отношении: здания или сооружения в соответствии
со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в
эксплуатацию (пункт 1).
Таким образом,
сведения о смене наименования здания по решению собственника возможна в случае, если она не связана с
изменением его функционального
назначения и не влечет за собой образование нового объекта.
В соответствии с
пунктом 2 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к
точности и методам определения координат характерных точек границ земельного
участка, требований к точности и методам определения координат характерных
точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на
земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения,
помещения, машино-места» площадь здания
определяется на основании натурных измерений такого объекта как площадь
простейшей геометрической фигуры или путем разбивки такого объекта на
простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.
В ходе рассмотрения
настоящего дела установлено, что сведения об описании местоположения здания с
кадастровым номером *** внесены в ЕГРН на основании технического плана здания
от 15 марта 2023 года, выполненного кадастровым инженером Гора Э.Ф., в котором
наименование здания обозначено как индивидуальный жилом дом. При этом
кадастровым инженером Бацаровым Д.В. 8 августа 2023 года подготовлен
новый технический план, согласно которому наименование здания изменено
на индивидуальный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями
общественного назначения, тогда как земельный участок с кадастровым номером ***
имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства
и ведения личного подсобного хозяйства.
За совершение
действий при подготовке технического плана в связи с изменением сведений о здании,
его площади и графической части (планировки) кадастровый инженер
Бацаров Д.В. привлечен к мере дисциплинарного воздействия в виде
замечания, что подтверждается
решением Дисциплинарной комиссии
саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» от 18
октября 2023 года (л.д. 144-154 том 1).
Будучи допрошенной судом в качестве специалиста, ***., ранее проводившая в качестве эксперта исследование
по делу № 2-1442/2022, пояснила, что увеличение площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, осуществлено за счет включения в технические планы от 15 марта 2023 года и от 8 августа 2023 года хозяйственной
постройки (банного комплекса) площадью 370,6 кв.м. Реконструкция в части
банного комплекса не производилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются также поэтажными
планами помещений представленных в материалы дела технических
паспортов.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых
осуществлены изменения о наименовании
объекта недвижимости и увеличение
его площади, учитывая решение суда от 9 июня 2022 года, которое является
обязательным для исполнения Марковым
В.А., оснований полагать, что технические планы здания от 15 марта 2023
года и от 8 августа 2023 года содержат
достоверную информацию о характеристиках объекта недвижимости, у
суда первой инстанции не имелось.
Ссылка стороны
ответчика Маркова В.А. на пункт 21.12
Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082, согласно которому
сведения об объекте недвижимости указаны
в техническом плане от 8 августа 2023 года на основании проектной документации,
при этом не требуется наличие уведомления о планируемой реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства, об окончании проведения таких работ,
как и разрешение на их проведение, на принятое судом решение не
влияет.
По смыслу указанной
нормы сведения о площади здания и местоположении в границах земельного участка
на основании проектной документации не вносятся, в то время как установлено
увеличение площади объекта недвижимости при
подготовке оспариваемых технических планов, в том числе за счет постройки,
подлежащей сносу.
Неисполнение
Марковым В.А. возложенной на него обязанности
по сносу хозяйственной постройки,
отсутствие у кадастровых инженеров Гора
Э.Ф. и Бацарова Д.В. сведений о решении суда от 9 июня 2022 года, о чем
было ими заявлено при рассмотрении настоящего дела, в целом привело к тому, что
в технические планы внесена недостоверная информация о характеристиках объекта
недвижимости, что влечет признание их недействительными.
Доводы жалобы о том, что не
представлены доказательства нарушения прав на обеспечение благоприятной
окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения ввиду
размещения самовольно возведенной постройки банного комплекса, на принятое
судом решение не влияют, поскольку
такая постройка в силу ранее
постановленного судебного акта подлежит
сносу.
Доводам стороны ответчика о том, что у
прокурора Заволжского района г. Ульяновска отсутствовали основания для
обращения в суд с настоящим иском в
защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судом
первой инстанции дана надлежащая оценка.
Отклоняя указанные
доводы со ссылкой на положения части 1
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд верно указал, что сам факт размещения хозяйственной постройки,
подлежащей сносу, непосредственно затрагивает права и законные интересов неопределенного круга
лиц, в связи с чем прокурор по данной категории дел имеет право на обращение с
иском.
Кроме того, о необходимости принятия мер прокурорского
реагирования указано в письме Управления
Росреестра по Ульяновской области от 22 августа 2023 года в связи с намерением
Маркова В.А. изменить наименования объекта недвижимости в отсутствии на то
правовых оснований (л.д. 8-10 том 1).
Указание
в резолютивной части решения суда от 16
ноября 2023 года на взыскание с
ответчиков расходов по оплате услуг
эксперта, тогда как в судебном заседании *** принимала участие в качестве
специалиста, основанием для отмены решения суда в указанной части не является.
Взыскание таких расходов
предусмотрено положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в силу которых к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате
как экспертам, так и специалистам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Маркова Владимира Александровича -
Набиуллиной Алсу Милизяновны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 года.
