УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-000152-62
Судья Русакова И.В.
Дело № 33-2785/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества «ВСК» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
марта 2024 года по делу № 2-618/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов № *** от 20
декабря 2023 года отказать.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., пояснения представителя страхового акционерного общества «ВСК»
Лянкиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя Родина Д.В. – Матушкиной Е.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Страховое
акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об
отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее -
финансового уполномоченного).
Требования
мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен
ущерб принадлежащему Родину Д.В. транспортному средству Lexus RX 300, государственный регистрационный номер ***.
Гражданская
ответственность Родина Д.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, а
также по договору КАСКО.
19 мая 2022 года Родин
Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО,
в связи с чем финансовая организация
выдала ему направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства.
12 июля 2022 года
Родин Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении
убытков по договору ОСАГО.
28 июля 2022 года САО «ВСК» письмом уведомило Родина Д.В.
об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований в
рамках договора ОСАГО, поскольку имеется обращение по договору КАСКО.
1 августа 2022 года
САО «ВСК» также уведомили Родина Д.В. о необходимости предоставления отказа от
урегулирования страхового случая по договору КАСКО и необходимости подачи
корректного заявления по договору ОСАГО с предоставлением полного комплекта
документов.
22 августа 2022 года
потерпевшим представлено заявление об отказе в урегулировании ущерба в рамках договора
КАСКО, однако страховая компания уведомила его об отсутствии правового
основания для удовлетворения заявленных требований в рамках договора ОСАГО.
14 октября 2022 года
Родин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим
требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000
руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000
руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.
27 октября 2022 года САО «ВСК» в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на имеющееся
обращение по договору КАСКО.
Родин Д.В. обратился
к финансовому уполномоченному, решением
которого в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере
400 000 руб.
Не согласившись с
указанным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обжаловало его в судебном порядке.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2023 года САО «ВСК» отказано в
удовлетворении требований.
16 августа 2023 года
страховой компанией Родину Д.В. произведена выплата страхового возмещения в
размере 400 000 руб.
2 октября 2023 года Родин Д.В. обратился в страховую компанию
с требованием произвести оплату неустойки за нарушение срока исполнения
обязательства в размере 400 000 руб. Его требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с
отказом, Родин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого за
№ *** от 20 декабря 2023 года его заявление удовлетворено, с САО «ВСК»
взыскана неустойка в размере 400 000 руб.
Просит решение
финансового уполномоченного № *** от 20 декабря 2023 года изменить, снизить размер неустойки на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены Насретдинова А.В., Родин Е.А.,
ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе страховое акционерное общество «ВСК» не соглашается с решением суда,
просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых заявлений,
снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам о том, что требование о
взыскании неустойки удовлетворено несоразмерно. Решение содержит доводы об
отклонении заявленного ходатайства о снижении неустойки, которые не
соответствуют принципам соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку
выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. финансовый
уполномоченный определил ко взысканию неустойку за период с 1 августа 2022
года по 16 августа 2023 года в размере 400 000 руб.
Однако санкции в
размере 400 000 руб. за просрочку данной выплаты не могут быть признаны разумными и соответствующими
действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут
свидетельствовать о балансе между примененной судом мерой ответственности и
оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца.
Также в
подтверждение несоразмерности неустойки приводит данные о ставках по кредитам и
вкладам, данные о показателях инфляции.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статье 1
Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав
и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного
урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых
услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия
финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25
данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг
вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации,
указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после
получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением
случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью
2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе
заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не
превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр,
указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых
услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30
настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения
страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях,
предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 25 указанного
Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением
финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение
тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения
обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету,
содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Федерального закона № 123-ФЗ в
случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация
в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового
уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об
оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Материалами дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
18 мая 2022 года вследствие действий Насретдиновой А.В., управлявшей
транспортным средством Kia Ceed, государственный
регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Родину Д.В.
транспортному средству Lexus RX 300, государственный
регистрационный номер *** (л.д. 28).
Гражданская
ответственность Родина Д.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии
ТТТ № *** со сроком страхования с 22 января 2022 года по 21 января 2023 года, а также по договору
страхования № *** (КАСКО) с аналогичным сроком страхования.
Гражданская ответственность
Насретдиновой А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
19 мая 2022 года Родин
Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО,
в связи с чем ему выдано направление на СТОА
для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства.
12 июля 2022 года
Родин Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении
убытков по договору ОСАГО, предоставив требуемые документы и транспортное
средство для осмотра (л.д. 19-20).
9 сентября 2022 года страховая компания
уведомила Родина Д.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения
заявленных требований в рамках договора ОСАГО, поскольку имеется обращение по
договору КАСКО (л.д. 61).
14 октября 2022 года
Родин Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим
требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000
руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000
руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.
27 октября 2022 года САО «ВСК» также отказало в удовлетворения
заявленных требований потерпевшего в рамках договора ОСАГО со ссылкой на обращение
по договору КАСКО (л.д. 26).
Решением финансового
уполномоченного № *** от 28 февраля 2023 года в пользу Родина Д.В. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 400
000 руб. (л.д. 101-106).
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу
1 августа 2023 года, в удовлетворении
заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № ***
от 28 февраля 2023 года отказано (л.д. 13,14, 41-42).
16 августа 2023 года
Родину Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.,
что подтверждается платежным поручением №72609 (л.д. 27).
2 октября 2023 года Родин Д.В. обратился в страховую компанию
с требованием произвести оплату неустойки за нарушение срока исполнения
обязательства в размере 400 000 руб. (л.д. 29).
Письмом САО «ВСК» от
17 октября 2023 года он уведомлен об
отсутствии оснований для выплаты неустойки.
Не согласившись с данным
отказом, Родин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового
уполномоченного № *** от 20 декабря 2023 года требования Родина Д.В. к САО «ВСК»
удовлетворены, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка за период со 2
августа 2022 года по 16 августа 2023 года в сумме 400 000 руб. (л.д. 54-59).
Указанным решением финансового
уполномоченного установлено нарушение финансовой организацией срока исполнения
обязанности по осуществлению страховой выплаты заявителю по договору ОСАГО,
взысканной решением финансового уполномоченного №*** от 28 февраля 2023 года, в
связи с чем начислена неустойка на сумму 400 000 руб. за период с 2 августа
2022 года по 16 августа 2023 года в размере 1 520 000 руб. (400 000 руб. х 380
дней х 1 %).
Применив положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального
закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», суд определил размер
неустойки, подлежащей выплате заявителю, в 400 000 руб.
САО «ВСК» по
настоящему делу указывает на незаконность указанного решения финансового
уполномоченного.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о безосновательности
требований САО «ВСК» в заявленной им части.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной
коллегии не имеется.
Доводы, приведенные
САО «ВСК» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Принимая во
внимание, что фактически страховое возмещение выплачено Родину Д.В. с существенным нарушением установленного
законом срока, его требование о
взыскании со страховой компании неустойки за просрочку исполнения обязательства
суд первой инстанции счел обоснованными.
САО «ВСК», оспаривая
размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, заявило ходатайство
о ее снижении.
В соответствии с пунктом 1 статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о
таком уменьшении.
Диспозиция названой статьи 333
ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а
не обязанности применения положений вышеназванной статьи
при установлении указанных в ней обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 85
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», применение статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки
возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка,
финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного
обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается
только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде
апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по
которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа
последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать,
что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды
потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 71
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником
является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно
некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,
снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого
должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1
статьи 2, пункт 1
статьи 6, пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого
заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства заявитель в силу положений
части 1 статьи
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан
представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Доводы САО «ВСК» о
необходимости снижения неустойки с учетом суммы основного долга, размера платы
по краткосрочным кредитам, данных о показателях инфляции и ставках по вкладам
физических лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В силу приведенных
выше норм права, наличие оснований для снижения и определения критериев
соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,
исходя из установленных по делу обстоятельств.
В отношении
коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями
финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер
неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в
добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
По настоящему делу
установлен факт невыплаты страхового возмещения, при этом просрочка
продолжалась в течение длительного времени, вместе с тем страховой компанией не
приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность
своевременного исполнения обязательств, необходимости дополнительного
уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.
Принимая во
внимание, что размер страхового возмещения составил 400 000 руб., учитывая общий
период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со 2
августа 2022 года по 16 августа 2023 года, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований для снижения взысканного решением
финансового уполномоченного размера неустойки не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 марта 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 года
