У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-007119-62
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-2896/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой
Е.В., Буделеева В.Г.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богданова Александра Тановича,
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2023 года, с
учетом определения того же суда от 5 апреля 2024 года об исправлении описки, по
делу №2а-6341/2023, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Богданова Александра Тановича удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
от 31.08.2023 №*** об отказе в предоставлении Богданову А.Т. земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без
проведения торгов.
возложить обязанность на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в течение 30
календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно
рассмотреть заявление Богданова А.Т. о предоставлении в собственность за плату
без проведение торгов земельного участка с кадастровым номером ***.
В удовлетворении остальной части требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Богданова А.Т. -
Артемовой Д.С., судебная коллегия
установила:
Богданов А.Т. обратился в суд с
административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности
принять решение о предоставлении земельного участка.
В обоснование требований указал, что ему на
праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: ***,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 302,1
кв.м. Земельный участок выделен для использования под торговым павильоном на
праве аренды.
03.08.2023 он обратился в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о
предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако письмом от 31.08.2023 №*** ему было отказано
со ссылкой на то, что на земельном участке находится самовольное капитальное
строение, в то время как по договору аренды участок был выдан без права
капитального строительства.
Полагает решение ответчика незаконным,
поскольку оспариваемый отказ не обоснован, так как на земельном участке находится торговый
павильон, под который и выделялся земельный участок.
Просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за
плату земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 302,1 кв.м,
расположенного по адресу***; обязать Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области в месячный срок со дня вступления в законную
силу решения суда вынести решение о предоставлении в собственность Богданову
А.Т. данного земельного участка; обязать Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области в трехдневный срок с момента принятия решения о
предоставлении в собственность земельного участка направить Богданову А.Т.
договор купли-продажи с установлением цены земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГКУ «Региональный земельно-имущественный
информационный центр», ППК
«Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Богданов А.Т. не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в
удовлетворении требований о возложении на административного ответчика
обязанности вынести решение о
предоставлении ему в
собственность земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности
направить договор купли-продажи с установлением цены земельного участка. Принять
в данной части новое решение об удовлетворении данного требования.
В обоснование жалобы указывает, что в
нарушение п.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд не возложил на административного ответчика обязанность принять
решение по вопросу предоставления земельного участка без проведения торгов и
установлению срока для принятия данного решения, в связи с чем, его права
остаются нарушенными. Полагает, что принятие к производству Засвияжского
районного суда
г.Ульяновска искового заявления Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области к нему о
признании объекта капитального строительства самовольной постройкой не является
основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца по
настоящему делу.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении административных
исковых требований. В обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные
в отзыве на административное исковое
заявление.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя
Богданова А.Т. - Артемовой Д.С., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании
распоряжения №*** от 01.10.1992 Главы
Администрации Засвияжского района г.Ульяновска ТОО «Лилии» переданы 2 торговых
павильона, расположенных у магазина №4 (***), ранее закрепленные за совхозом
им. А.Матросова.
Распоряжением Главы Администрации
Засвияжского района г.Ульяновска №*** от 30.11.2001 утвержден акт комиссии от
29.11.2001 по приемке в эксплуатацию 2-х торговых павильонов, распложенных у магазина
№4 по ***,
реконструированных ООО «Лилия». Разрешена эксплуатация торговых павильонов.
Постановлением мэра г.Ульяновска №1166 от
17.06.2003 ООО «Лилия» передан в аренду земельный участок, общей площадью 302,1
кв.м, расположенный на землях общего пользования по ***, под торговым
павильоном, в том числе 121,53 кв.м –
под торговым павильоном, 180,57 кв.м – для благоустройства.
Согласно справке о предварительной
регистрации адреса объекта нового строительства от 25.04.2002 нежилому зданию -
торговому павильону, присвоен адрес: ***.
Из технического паспорта на торговый павильон,
1*** года постройки, площадью 89,93 кв.м, по состоянию на 10.04.2002
усматривается, что торговый павильон Лит.А состоит из склада, торгового зала,
подсобных помещений и складов. Группа капитальности определена 1. Имеется
бетонный, ленточный фундамент, кирпичные капитальные стены, перекрытия из
железобетонных плит.
17.07.2003 межу Комитетом по управлению
земельными ресурсами и землеустройству Администрации г.Ульяновска и ООО «Лилия»
заключен договор аренды №***2 земельного участка, площадью 302,1 кв.м (121,53
кв.м - под торговым павильоном, 180,57 кв.м - для благоустройства), по адресу ***.
01.03.2004 в ЕГРН внесены сведения о праве
собственности ООО «Лилия» на торговый павильон по адресу: *** площадью 89,93
кв.м.
26.04.2004
право собственности на торговый павильон общей площадью 89,93 кв.м,
расположенный по адресу: ***, зарегистрировано за Б*** Н.В., согласно договору
купли-продажи от 16.04.2004.
24.05.2005 между Комитетом по управлению земельными
ресурсами и землеустройству Администрации г.Ульяновска и Б*** Н.В. заключен
договор аренды №*** земельного участка, площадью 302,1 кв.м, по адресу: ***,
для использования под торговым павильоном, без права капитального строительства
и передачи другим лицам.
Согласно договору дарения от 11.12.2013 Б***
Н.В. подарила Богданову А.Т. торговый павильон площадью 89,93 кв.м,
расположенный по адресу: ***.
19.12.2013 в ЕГРН внесены сведения о переходе
права собственности на сооружение, площадью 89,93 кв.м, расположенное по
адресу: ***, на основании договора дарения от 11.12.2013 от Б*** Н.В. к
Богданову А.Т.
03.08.2023 Богданов А.Т. обратился к
административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного
участка с кадастровым номером *** в собственность за плату.
31.08.2023
Богданову А.Т. было отказано в предоставлении земельного участка на
основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на земельном участке расположен объект капитального строительства, что является
объектом самовольной постройки.
Частично
удовлетворяя требования
административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности
отказа в предоставлении Богданову
А.Т. земельного участка. При этом,
избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом
на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть
заявление Богданова А.Т. о
предоставлении в собственность
земельного участка за плату без
проведения торгов.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с подп.6 п.2
ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на
которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений
либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20
Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.
На основании п.1 ст.39.20
Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
Согласно положениям ст.39.16
Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение
об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление
земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Установив, что торговый павильон, под который
предоставлялся земельный участок
обладает признаками капитального строения, неразрывно связан с землей, возведен
в *** г., наличие
зарегистрированного и не оспоренного в
ЕГРН права собственности
административного истца на недвижимое имущество, для использования которого был выделен земельный
участок, суд первой инстанции обоснованно
признал указанные причины отказа от 31.08.2023 незаконными и
необоснованными.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п.26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О
некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК
РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд
независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном
исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику
(наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия
решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им
определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае,
если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем
лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных
правоотношений (п.1 ч.2,
п.1 ч.3
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 4
названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с
законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется
возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего
права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд
вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть
поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные
публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и
обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно
вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав
оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику
на необходимость принятия решения о восстановлении нарушенного права
административного истца только в случае, если судом при рассмотрении дела
установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных
правоотношений.
При рассмотрении
настоящего административного дела, в производстве Засвияжского районного суда г.Ульяновска
находился иск Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области у Богданову А.Т. о признании объекта капитального строительства самовольной
постройкой, признании отсутствии права
собственности на сооружение, исключении сведений об объекте, об освобождении
земельного участка.
В этой связи,
судебная коллегия, учитывая положения Конституции
Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, требования п.1 ч.3
ст.227 КАС РФ, и положения п.26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской
Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд
при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или
местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не
относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного
нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и
обоснованно на административного ответчика возложена обязанность повторно
рассмотреть заявление Богданова А.Т. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.
Доводы
административного истца подлежат отклонению, как не имеющие правового значения
для разрешения административного дела в связи с тем, что указанные доводы о
неправомерности принятого решения суда в части избрания способа защиты
нарушенного права административного истца опровергаются вышеизложенными и
установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая
оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
оснований его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2023 года, с учетом определения того же
суда от 5 апреля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционные жалобы Богданова Александра Тановича, Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024.
