У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-000135-16
Судья Русакова И.В.
Дело №33а-2897/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 июня 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Андрея Юрьевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 февраля 2024 года по делу
№2а-679/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Фролова Андрея Юрьевича к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Головко Георгию Геннадьевичу о признании
незаконным постановления о наложении взыскания от 28 сентября 2023 года
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Фролова А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фролов А.Ю.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
о признании незаконным постановления о наложении взыскания, указав, что
28.09.2023 администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в
отношении него составлен акт о выявленном нарушении установленного порядка
отбывания наказания, а именно за нарушение формы одежды. С указанным актом он
ознакомлен не был, в нем не расписывался, узнал о нем только на комиссии. По
результатам проведенной комиссии решением начальника исправительного учреждения
ему назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток.
Считает, что никаких
нарушений порядка отбывания наказания не допускал, никаких претензий по поводу
своего поведения и формы одежды от администрации учреждения ему не поступало,
фото и видеофиксация нарушения отсутствует.
Административный
истец просил признать постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области от 28.09.2023 о наложении взыскания в виде водворения в
ШИЗО на 5 суток незаконным.
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области Головко Г.Г., в качестве заинтересованного лица –
УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Фролов А.Ю. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что
судом не установлено, имело ли место нарушение ПВР, подтверждающие нарушение
доказательства в материалы дела не представлены, свидетели не опрошены,
заявленные им ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административные ответчики и представитель
заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий,
как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение
ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и
органов, исполняющих наказания (часть 2).
Неисполнение
осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных
требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут
установленную законом ответственность (часть 6).
В исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию
с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
В силу требований
п.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110,
осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства
Российской Федерации и настоящих Правил.
Пунктом 10.12
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что
осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца, при
этом образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых
мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других
особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами
вещевого довольствия.
Порядок применения
мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено по
делу, 28.09.2023 Фролов А.Ю. совершил нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в 09.50 часов административный истец был задержан у поста
дежурного по сектору №4 отряда ХЛО с нарушением формы одежды установленного
образца, в тапочках.
Данные
обстоятельства подтверждены рапортом мл. инспектора ГНОБ прапорщика вн.сл. Р***
А.С. от 28.09.2023, актом должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области от 28.09.2023 №*** (л.д. 42), справкой и актом от 28.09.2024,
составленными сотрудниками колонии, показаниями Р*** А.С., допрошенного
судом первой инстанции в качестве свидетеля, рапортом начальника отряда
начальнику колонии от 28.09.2023, которыми зафиксирован отказ Фролова А.Ю. от
дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения, совершенного
28.09.2023 в 09.50 часов (л.д. 43-44).
По итогам заседания
дисциплинарной комиссии исправительного учреждения 28.09.2023 начальником ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г. вынесено постановление о
наложении на осужденного Фролова А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде
водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток (л.д. 41, 48).
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что
факт нарушения Фроловым А.Ю. правил внутреннего распорядка доказан в ходе
судебного разбирательства, дисциплинарное наказание назначено уполномоченным
лицом, является обоснованным, нарушения процедуры наложения взыскания не
допущено.
Доводы Фролова А.Ю.
о том, что по делу не установлено, имело ли место вмененное ему нарушение, об
отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение, являются
несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела
письменными доказательствами и пояснениями свидетеля мл. инспектора ГНОБ
прапорщика вн. сл. Р*** А.С., выявившего данное нарушение.
То обстоятельство,
что инспектором не велась видеозапись нарушения, не опровергает установленные
судом обстоятельства и правильность выводов суда, поскольку названные
обстоятельства подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств,
непосредственно исследованных судом и признанных достоверными и достаточными.
Оснований для
нахождения Фролова А.Ю. у поста сектора №4 отряда ХЛО без формы одежды
установленного образца, в тапочках, не имелось, поскольку на него, как на
осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, распространяются Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом
Минюста России от 04.07.2022 №110.
Вопреки доводам
жалобы, ходатайства административного истца были разрешены судом в судебном
заседании в порядке статьи 154 КАС РФ.
В отсутствие установленной
п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий для признания оспариваемого постановления
незаконным оснований для удовлетворения административного иска Фролова А.Ю. у
суда не имелось.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены юридически значимые
обстоятельства по делу, полно и объективно оценены представленные
доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
влекут отмену принятого по делу решения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 февраля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Фролова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.07.2024.
