УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А. Дело № 22–1192/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 июля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Прокофьева А.Г.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Прокофьева
А.Г. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2024
г. , которым в отношении осуждённого
КОЛОМЕЙЦЕВА Александра Вадимовича,
***
удовлетворено представление врио начальника Засвияжского МФ
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Зариповой Э.С. об отмене условного
осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного
участка № 8 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 г.
Постановлено:
- отменить
осужденному Коломейцеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи
судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики
Татарстан от 29 января 2024 года и исполнять после задержания Коломейцева А.В.
назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с
отбыванием наказания в колонии-поселении;
- заключить
Коломейцева А.В., 25 декабря 1990 года рождения, уроженца г.Душанбе, гражданина
РФ, под стражу после задержания с целью последующего этапирования в
колонию-поселения.
На основании части 7 статьи 75.1 УИК РФ направить
Коломейцева А.В. после задержания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном
статьями 75 и 76 УИК РФ;
- срок наказания
Коломейцеву А.В. исчислять с момента его фактического задержания;
- время
содержания Коломейцева А.В. под стражей в качестве меры пресечения до
постановления приговора в период с 21 декабря 2023 года по 29 января 2024 года
включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за два
дня отбывания наказания с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК
РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Прокофьев А.Г., в интересах
осуждённого, считает вынесенное постановление незаконным, поскольку
представление было рассмотрено без осуждённого, его позиция не была учтена.
Обращает внимание, что осуждённому не разъяснялись порядок и
условия отбывания наказания, адрес по которому выходил инспектор не является
адресом места жительства и регистрации осуждённого.
Считает, что Коломейцев необоснованно был объявлен в розыск
17 апреля 2024 г. не соглашается с
вынесенным решением.
Указывает, что со стороны инспекции не была проведена работа
по установлению места жительства осуждённого и передаче материалов личного дела в соответствующую территориальную
уголовно-исполнительную инспекцию для проведения работы по исправлению и
социальной работе с осужденным.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
поддержал доводы жалобы, указал, что в материалах дела не содержится сведений о
том, что осуждённый жил в адресе, по которому его искал сотрудник УИИ, материал
рассмотрен с нарушением подсудности, так как рассмотрен не мировым судьей;
прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление
суда - без изменения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району
г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года Коломейцев А.В. осужден за
совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам
лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных; не покидать место жительства в ночное время с 22
часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых
обязанностей; не допускать нарушений общественного порядка (освобожден из-под
стражи в зале суда, под стражей содержался с 21 декабря 2023 года по 29 января
2024 года).
Врио начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области З***ва Э.С. обратилась в суд с
представлением об отмене Коломейцеву А.В. условного осуждения, поскольку
осужденный нарушил порядок и условия прохождения испытательного срока, скрылся
от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства длительное
время не проживает, установить его местонахождения при проведении
первоначальных розыскных мероприятий не представилось возможным, в связи с чем
осужденный был объявлен в розыск.
Суд обоснованно удовлетворил представление, подробно
мотивировав свое постановление.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью 6 статьи 190 УИК РФ скрывающимся от
контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не
установлено в течение более 30 дней.
Из представленных материалов следует, что 5 марта 2024 года
Коломейцев А.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 6
марта 2024 года был осуществлен выход по месту жительства осужденного,
указанному в приговоре: г.Ульяновск, ул.П***, д.***, кв.***. На момент проверки
дверь в квартиру никто не открыл, от соседей стало известно, что квартира сдается,
в ходе телефонного звонка собственница квартиры пояснила, что действительно
сдавала квартиру в аренду паре, общалась с девушкой, в начале января 2024 года
арендаторы уехали, ничего не пояснив, сама она находится в г.Краснодаре.
С 5 марта 2024 года осужденный Коломейцев А.В. в
уголовно-исполнительную инспекцию не является, его местонахождение не известно,
с 6 марта 2024 года в отношении Коломейцева А.В. были начаты первоначальные
розыскные мероприятия, в ходе проведения которых были сделаны запросы в различные
учреждения и органы исполнения наказания, по результатам информации,
представляющей интерес и свидетельствующей об установлении местонахождения
осужденного, добыто не было.
17 апреля 2024 года Коломейцев А.В. был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления
врио начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения
в отношении осуждённого.
Доводы
о незаконности принятия судебного решения об отмене условного осуждения в
отсутствие осуждённого, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В
соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N 18 от 26 июня 2024 г. вопрос об отмене
условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае,
когда подтверждено, что он скрылся от контроля и объявлен в розыск.
Доводы
о том, что в материалах отсутствуют сведения о проживании осуждённым по адресу г. Ульяновск, ул. П*** ***-***,
являются несостоятельными, поскольку опровергаются вводной частью приговора
мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савинскому судебному району г.
Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 г. ( л.д. 3).
Доводы
защиты о том, что была нарушена подсудность рассмотрения материала, являются
несостоятельными, поскольку не основаны на положении п. 4 ст. 396 УПК РФ,
согласно которому вопрос об отмене условного осуждения разрешается судом по
месту жительства осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
21 мая 2024 г. в отношении Коломейцева
Александра Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
