У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-000943-79
Судья Шабинская Е.А.
Дело №33а-2929/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава -
исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной
службы судебных приставов Ходак Инны Владиславовны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года по делу
№2а-1241/2024, по которому постановлено:
административный иск
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Освободить
администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 по исполнительному
производству № *** в размере
50 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
администрация
г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак И.В., УФССП России по Ульяновской
области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование
требований указала, что 13.10.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства №***
о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанность провести паспортизацию 7 автомобильных дорог общего пользования
местного значения, расположенных в г.
Ульяновске.
25.10.2023 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление нарушает имущественные права
администрации г.Ульяновска, поскольку работы по техническому учету и паспортизации
автомобильных дорог выполняются поэтапно: подготовительные работы и сбор
исходной информации, полевые работы, камеральная обработка полученных
результатов, оформление паспорта дороги на основе результатов технического
учета.
В связи с дефицитом
бюджета большая часть мероприятий на 2023-2024 г.г. по смете расходов
Управления финансированием не обеспечены.
В настоящее время
Управлением разрабатывается техническое задание для проведения работ по
паспортизации вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования местного
значения в г.Ульяновске.
Паспортизация
автомобильной дороги представляет собой сложный технологический процесс,
требующий выполнения большого комплекса
работ, которые возможно выполнить только на основании заключенных
государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».
Исполнение в
5-дневный срок решение суда невозможно по объективным причинам.
Административный
истец просил освободить администрацию г.Ульяновска от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному
производству № ***.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено Главное
межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов, в качестве заинтересованного лица прокурор Ленинского района
г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Ходак И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При
объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник
по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.
Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения
решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В возражениях
на апелляционную жалобу администрация г.Ульяновска просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые
поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
В силу правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за
неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания
исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака
противоправности в поведении должника.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч.7 ст.112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд
вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств
отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить
его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в
соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных
Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за
нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора.
Как установлено
судом, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2023 (дело №2а-2116/2023)
на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность в течение 3-х месяцев с
момента вступления решения в законную силу произвести паспортизацию
автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в г.Ульяновске по адресам: г.Ульяновск, ул.Спуск Степана Разина
протяженностью 3665 м; ул.Урицкого протяженностью 1868 м, ул.Р.Люксембург
протяженностью 2179 м, ул.Юности протяженностью 1327 м, пр-т Нариманова до
госдач протяженностью 4300 м, ул.Верхнеполевая протяженностью 1015м,
ул.Докучаева протяженностью 1023 м.
Решение суда
вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
13.10.2023 в
отношении администрации г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ***.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 17.10.2023.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного
исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 с администрации г.Ульяновска взыскан
исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том,
что по делу не нашел подтверждение факт виновного неисполнения должником в
установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного
документа.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Судом обоснованно
принято во внимание, что должник
является исполнительно-распорядительным органом муниципального
образования «г.Ульяновск» и наделен
полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области, неисполнение администрацией г.Ульяновска судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного
исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.
Учитывая временные
затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и
процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суд пришел к правильному выводу о
наличии у должника препятствий для исполнения требований исполнительного
документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
В отсутствие со
стороны должника виновного неисполнения требований исполнительного документа у
суда имелись основания для принятия решения об освобождении администрации
г.Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2023 администрации г.Ульяновска предоставлена отсрочка исполнения решения
суда до 01.12.2024.
Доводы судебного
пристава-исполнителя в апелляционной жалобе об обратном являются
несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления
Федеральной службы судебных приставов Ходак Инны Владиславовны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024.
