У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2024-000117-27
Судья Шапарева И.А. Дело №33а-2928/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Буделеева В.Г., Васильевой Е.В.
при секретаре
Юшиной В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы
исполнения наказаний на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года по делу №2а-2-132/2024,
по которому постановлено:
административные исковые требования Магомедова Магомеда Нураддина
Оглы удовлетворить частично.
Признать ненадлежащими
условия содержания осужденного Магомедова Магомеда Нураддина
Оглы в ФКУ ИК-2 УФСИН России
по Ульяновской области
в части отсутствия
в камерах ШИЗО
и ПКТ горячего
водоснабжения в период
отбытия наказания.
Взыскать с
Российской Федерации в
лице Федеральной службы
исполнения наказаний за
счет средств казны
Российской Федерации в
пользу Магомедова Магомеда Нураддина
Оглы компенсацию за
нарушение условий содержания
в сумме 20 000
руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Магомедова Магомеда Нураддина
Оглы к Федеральной
службе исполнения наказания
Российской Федерации, УФСИН
России по Ульяновской
области, ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области
о взыскании компенсации
вреда за нарушение
условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Тремасовой С.К., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения
Магомедова М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Магомедов М.Н.о обратился
в суд с административным исковым заявлением
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области) о
признании ненадлежащими условия его содержания в части отсутствия в камерах ШИЗО, ПКТ
горячего водоснабжения, взыскании компенсации в размере 600 000
руб.
Требования мотивированы тем, что он отбывал
дисциплинарное взыскание в ПКТ (помещение
камерного типа) сроком 3 месяца и 2 года 1 месяц в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области, то есть с 24.06.2021 по август
2023 г. Считает, что в указанный период его содержания в ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
было нарушено его
право в части надлежащих условий содержания, а именно: отсутствие в
камерах, в которых
он содержался, горячего
водоснабжения.
Полагает, что
он находился в
неравных условиях по
отношению к другим
осужденным, которые отбывали
наказание там, где
имелась горячая вода,
то есть подвергался дискриминации
по правовому положению.
Ежедневно при умывании и уборке
камеры он ощущал дискомфорт, чувство
неполноценности из-за отсутствия горячей воды и
невозможности поддержания удовлетворительной степени
личной гигиены, что доставляло ему моральные
страдания и длилось значительное
время более 2 лет
4 месяцев.
Судом к участию
в деле в качестве в
качестве соответчика привлечено
УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФСИН России не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на
момент постройки здания ПКТ и ШИЗО в помещениях камер не предусматривалось
горячее водоснабжение. При этом горячее водоснабжение подведено к душевым,
расположенным в здании ШИЗО, ПКТ для обеспечения помывки осужденных не реже
двух раз в неделю. Просит учесть, что
согласно требованиям СП2.1.3678-20, утвержденным постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44, подключение санитарных
приборов, расположенных в камерах ШИЗО к горячей воде не предусмотрено.
Осужденные, содержащиеся в ШИЗО и ПКТ, посещают баню согласно графику помывки,
с соблюдением очередности два раза в неделю, при этом осужденный Магомедов М.Н.
ни разу не отказывался и посещал баню согласно графику. В помещении ПКТ и ШИЗО имеется
проточный электро-водонагреватель (кипятильник электрический), при этом горячей
водой из него при необходимости и без ограничения в объемах для гигиенических
нужд могут пользоваться все осужденные, содержащиеся в ШИЗО и ПКТ. Считает, что
административным ответчиком выполнен исчерпывающий перечень мер
компенсационного характера.
Считает размер
взысканной компенсации завышенным, не отвечающим принципам разумности и
справедливости. Кроме того, полагает, что
Магомедовым С.Н. не представлено доказательств, исключающих возможность
обращения в суд в установленные ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.
В судебное заседание
кроме представителя ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Тремасовой С.К., Магомедова М.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии
со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Так при рассмотрении
дела допущены процессуальные нарушения, влекущие в силу п.4 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену
решения суда.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Требования Магомедова М.Н. о признании ненадлежащими условия его содержания,
взыскании компенсации рассмотрены к административному ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
Однако ФСИН России,
являющаяся надлежащим ответчиком по делам данной категории, к участию в деле в
качестве такового судом не привлечена.
В материалах дела
отсутствует протокольное определение
от 11.03.2024 2024 года о
привлечении в качестве соответчика ФСИН России, с освобождением ее от статуса
заинтересованного лица.
В силу ч.4 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы
Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального
бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения),
обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении.
В соответствии с
п.12.1 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель
средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по
денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно п.1 ч.3
ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств
федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени российской
Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий
государственных органов или должностных лиц этих органов.
В соответствии с
подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России
осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета,
предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию
возложенных на нее функций.
Таким образом,
надлежащим ответчиком по заявленным Магомедовым М.Н. требованиям является ФСИН России, как главный
распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Судом приведенные
нормы материального и процессуального права не были применены, что
свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого по делу решения.
В связи с
допущенными нарушениями принятое по делу решение подлежит отмене на основании
п.4 ч.1, ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
согласно п.3 ст.309 названного кодекса.
При новом
рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве
административного соответчика ФСИН России, устранить приведенные нарушения и
принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года отменить, дело направить в тот же
суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024.
