УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-1189/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
июля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Трепалина А.Е.
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Трепалина А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2024 года,
которым осужденному
ТРЕПАЛИНУ Александру
Евгеньевичу, ***, отбывающему наказание в *** России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трепалин А.Е. осужден приговором Нальчикского гарнизонного
военного суда от 10 марта 2023 года по ч.3 ст.334 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 28 марта 2023 года, окончание срока – 9 марта 2025 года,
неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял - 9
месяцев 23 дня.
Осужденный Трепалин
А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Трепалин А.Е., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел характер
допущенных им нарушений, приняв во внимание лишь наличие взысканий и поощрений,
не дал оценку его поведению в целом, стремлению зарекомендовать себя с
положительной стороны. В настоящее время он имеет 6 поощрений, все взыскания
сняты досрочно.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г.,
обосновав несостоятельность ее доводов, просил постановление оставить без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Трепалин А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети
срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.
Трепалин А.Е. отбыл
установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в
колонию-поселение.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение без учета совокупности других объективных данных. При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения,
осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, в *** России
по Ульяновской области содержится с 28 апреля 2023 года. Трудоустроен с 22 февраля 2024 года, наказание
отбывает в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит.
Вину признал, раскаивается, выполняет предложенные ему психологами учреждения,
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизической коррекции свой личности и принятию мер к
ресоциализации. Социальные связи не утратил.
В то же время, согласно представленным данным, Трепалин А.Е. имеет
3 взыскания за нарушение распорядка дня,
за которые дважды водворялся в *** от 3 и 26 октября 2023 года на 3 и 7 суток, а
также выговор приказом от 31 октября 2023 года. Вопреки доводам жалобы, на дату
рассмотрения ходатайства снято только взыскание от 3 октября 2023 года, два других - не сняты и не погашены.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки от 28 июня 2024
года следует, что снято еще одно взыскание от 26 октября 2023 года – 20 мая
2024 года, взыскание от 31 октября 2023 года – не погашено, что опровергает
доводы жалобы осужденного о досрочном снятии всех взысканий, в связи с чем они
отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в объективности
представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось.
Несмотря на снятие первого взыскания, вопреки доводам жалобы, суд
обязан был принять его во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются
одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания.
Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о
демонстрации Трепалиным А.Е. нестабильного
поведения, а потому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
является верным.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод Трепалина А.Е.
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ввиду неустойчивого
поведения осужденного.
Все данные,
представленные в отношении Трепалина А.Е., судом исследованы с достаточной
полнотой, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы жалобы об обратном суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 мая 2024 года в отношении осужденного Трепалина
Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
