УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007087-61
Судья Грачева Т.Л.
Дело №
33-2808/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 января 2024 года, по
гражданскому делу №2-192/2024, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска
удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить
Докторова Александра Валерьевича, 30.04.1969 года рождения, техническими
средствами реабилитации в виде *** в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации *** от 17.12.2014
№ 1509.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Докторова
Александра Валерьевича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в
размере
12 000 рублей за ненадлежащее обеспечение техническим средством реабилитации в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации *** от 17.12.2014
№ 1509. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Трофимовой Е.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор
Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Докторова А.В. к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами
реабилитации, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что Докторов А.В., ***
года рождения, является *** по
общему заболеванию бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации
инвалида от 17.12.2014 № 1509 по заявлению от 04.07.2023 Докторов А.В.
поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами
реабилитации, в том числе *** Однако Докторов А.В. до настоящего времени
данными техническими средствами реабилитации не обеспечен.
Просил суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность
обеспечить Докторова А.В., *** года рождения, техническими средствами
реабилитации в виде *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации
*** от 17.12.2014 № 1509.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от
24.11.1995
№181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной
системе в системе закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения
государственных и муниципальных нужд». Указывает, что по заявлению Докторова
А.В. от 08.11.2023 сформирован электронный сертификат на приобретение ***,
который активирован 05.12.2023. От Докторова А.В. 15.02.2024 поступило
заявление на отказ от использования электронного сертификата. Заявление на
обеспечение данным видом ТСР в установленной форме Докторов А.В. в дальнейшем
не подавал. По заявлению от 08.11.2023 Докторов А.В. обеспечен *** путем
реализации электронного сертификата на период с 21.02.2024 по 20.02.2028.
Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации
морального вреда, поскольку нарушение права инвалида на своевременное
обеспечение за счет средств федерального бюджета ТСР не является основанием для
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Докторов А.В., *** года рождения, является ***.
В отношении Докторова А.В. действует индивидуальная
программа реабилитации *** - Карта № 1124 к акту освидетельствования № 1509 от
2014 года. Согласно данной ИПР определена нуждаемость в технических средствах
реабилитации, в том числе: ***
Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или
абилитационных мероприятий - бессрочно.
Согласно индивидуальной программе реабилитации *** от
17.12.2014
№ 1509 по заявлению от 04.07.2023 Докторов А.В. поставлен на учет в качестве
нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе ***
Из сообщения
ответчика от 07.11.2023 года
следует, что по государственному контракту от 21.11.2022 № 557 на
поставку *** сформировать направление Докторову А.В. не представилось возможным
по причине отсутствия свободных единиц.
По государственному контракту от 05.04.2023 № 276 на
поставку *** в том числе для детей-*** сформировать направление Докторову А.В.
не представилось возможным по причине отсутствия свободных единиц.
Вместе с тем, Докторов А.В. техническими средствами
реабилитации в виде *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации
*** от 17.12.2014 № 1509 обеспечен не был.
Прокурор, полагая права Докторова А.В. на обеспечение техническими
средствами реабилитации нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований
прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах
Докторова А.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии со статьей 2
Федерального закона
от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
(далее - Федерального закона № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система
гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной
поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения
(компенсации) ограничений жизнедеятельности и направления на создание им равных
с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно
статье 10
Федерального закона № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета.
Статьей 11.1
Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что к техническим средствам
реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в
том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких
ограничений жизнедеятельности инвалида.
Технические
средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства
уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными
заинтересованными организациями.
Во
исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской
Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации).
В
соответствии с пунктом 4 указанных Правил, заявление о предоставлении
технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом,
представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства
(месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий
Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и
отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный
орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4
настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления, и в письменной
форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению
техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный
орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо
изготовление технического средства в отобранные уполномоченным органом в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказа
на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных
нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее -
организации, в которые выдано направление).
При
отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида
(ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением,
указанным в пункте 4
настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану)
документы, предусмотренные настоящим пунктом
в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом
извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия)
должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в
сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4
Правил обеспечения.
Обеспечение
техническим средством (изделием) осуществляется уполномоченным органом на
основании результатов медико-технической экспертизы. Порядок осуществления
уполномоченным органом медико-технической экспертизы и форма заключения
медико-технической экспертизы определяются Министерством труда и социальной
защиты Российской Федерации.
Срок
обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного
производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией,
в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для
инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7
календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую
выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых
по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных
исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Из
материалов гражданского дела следует, что на момент рассмотрения спора Докторов
А.В. не обеспечен средствами реабилитации в виде ***
Из представленного в суд первой инстанции отзыва ответчика
следует, что по заявлению Докторова А.В. сформирован электронный сертификат на
приобретение указанных технических средств реабилитации. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции
истцом технические средства реабилитации
в виде *** приобретены не были, денежные средства на произведение доплаты у
истца отсутствуют, как и физическая возможность их приобретения ввиду состояния
здоровья Докторова А.В.
Из материалов дела следует, что истец стал *** в 1996 году в
связи с травмой ног, с тех
пор ограничен в движении, *** бессрочно
признан в 2000 году, остро
нуждается в предоставлении ему технических
средств реабилитации, указанных в
ИПРА.
04.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о
выдаче ему технических средств
реабилитации (л.д.12-14,30). В данном заявлении
Докторов А.В. не указывал о желании
получить сертификат на обеспечение ТСР, иное заявление в материалы дела
не представлено.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных
требований, указал, что Докторов А.В. через личный кабинет сформировал заявку
на получение электронного сертификата на получение заявленных в иске
технических средств реабилитации.
Из представленных скринов следует, что 05.12.2023 и 16.11.2023
электронные сертификаты активированы.
Между тем, при рассмотрении данного спора суд установил, что
истец не обеспечен заявленными в иске
техническими средствами реабилитации, несмотря на то, что с момента
активации прошло существенное
время.
Из объяснений Докторова А.В. представителю прокуратуры следует, что, он отрицает осуществление
им активации, высказал намерение получить ТСР в натуральной форме, сертификаты
ему выдали без его волеизъявления и воспользоваться ими он не желает, намерен
их возвратить (л.д.92).
Судом первой инстанции указано, что на момент
рассмотрения дела не установлен ни продавец, ни фактическая стоимость
изделий, а материальное положение истца не позволяет произвести ему доплату за
необходимые технические средства
реабилитации в случае такой необходимости при превышении стоимости
реализуемого изделия.
Согласно
пункту 15(2) Правил, по выбору инвалида (ветерана) либо лица, представляющего
его интересы, техническое средство (изделие), услуга по ремонту технического
средства (изделия), включенные в перечень отдельных видов товаров, работ,
услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации, утверждаемый в порядке, установленном постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 631 «О формировании
и утверждении перечней отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с
использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации», могут быть приобретены (оплачены) инвалидом
(ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, с использованием
электронного сертификата.
Оплата
технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту осуществляется на
основании сведений, содержащихся в электронном сертификате, в размере, не
превышающем предельной стоимости технического средства (изделия) и (или) услуги
по его ремонту, установленной в электронном сертификате.
В
случае если стоимость технического средства (изделия), услуги по ремонту технического
средства (изделия), приобретаемых с использованием электронного сертификата,
превышает предельную стоимость технического средства (изделия) и (или) услуги
по его ремонту, установленную в электронном сертификате, инвалид (ветеран) или
лицо, представляющее его интересы, вправе осуществить доплату до их фактической
стоимости за счет собственных средств.
В
случае если стоимость технического средства (изделия), услуги по ремонту
технического средства (изделия), приобретаемых с использованием электронного
сертификата, ниже предельной стоимости технического средства (изделия) и (или)
услуги по его ремонту, установленной в электронном сертификате, инвалид
(ветеран) или лицо, представляющее его интересы, осуществляют оплату по их
фактической стоимости. Разница между фактической стоимостью и установленной в
электронном сертификате предельной стоимостью технического средства (изделия) и
(или) услуги по его ремонту инвалиду (ветерану) либо лицу, представляющему его
интересы, не возмещается.
Инвалид
(ветеран) либо лицо, представляющее его интересы, вправе отказаться от
приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического
средства (изделия) с использованием электронного сертификата в течение срока
его действия путем подачи в уполномоченный орган обращения в письменной форме и
воспользоваться иными способами обеспечения техническими средствами (изделиями)
и услугами по ремонту технических средств (изделий).
Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по
обеспечению истца техническими средствами реабилитации, суд правомерно исходил
из того, что сам факт обращения в суд с данным
иском указывает на избрание
Докторовым А.В. иного пути обеспечения его техническими средствами реабилитации, при этом, судом
установлено, что электронный сертификат
на момент рассмотрения дела не отоварен.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости
обеспечения Докторова А.В. средствами технической реабилитации в виде *** в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 17.12.2014 №
1509.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные
блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из
существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что ненадлежащее обеспечение ответчиком Докторова А.В.
полагающимися ему ТСР, существенно нарушает личные неимущественные права
истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья
истца, его возраста, без предоставления ему положенных технических средств
реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип
разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в
пользу истца компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В отсутствие реального обеспечения истца спорными
техническими средствами реабилитации принятие ответчиком мер в целях
обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации, выдача ему
электронных сертификатов в отсутствие реальной возможности получить по
ним технические средства реабилитации в силу указанных выше обстоятельств, не
влечет отмену либо изменение решения суда.
Суд первой инстанции правомерно указал, что меры принятые
ответчиком по обеспечению истца
необходимыми техническими средствами
реабилитации путем предоставления электронного сертификата к положительному
результату не привели, нарушенные
права Докторова А.В. до настоящего
времени не восстановлены.
Факт не обеспечения инвалида ТСР является доказательством
того, что инвалиду причинены
нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных
средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая
при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым
судом решением, фактов, которые не были
бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня
2024 года.
