У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0025-02-2023-000461-90
Судья Калянова Л.А. Дело № 33а-2796/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 25 июня 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21 февраля 2024 года, с учетом определения того же суда
от 8 апреля 2024 года об исправлении описки, по делу № 2а-2026/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Рустамова Фархада Фархаджановича к прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области, заместителю прокурора
Старомайнского района Ульяновской области Мухамедову Руслану Рашидовичу,
прокуратуре Ульяновской области, Российской Федерации в лице Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области, Главе администрации муниципального
образования Старомайнский район» Ульяновской области Чуваевой Ларисе Мстафовне,
исполняющему обязанности Главы Администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской
области Вандышеву Александру Ивановичу о признании незаконными действий и
бездействий, решений, выразившееся: со стороны административных ответчиков:
Заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.
(Прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры Старомайнского района Ульяновской
области), в связи с нарушением срока регистрации жалобы, в связи с нарушением
срока передачи жалобы к рассмотрению, нарушения сроков рассмотрения жалобы и
направления ответов по жалобе, предоставлением недостоверных сведений; в
признании необоснованными и незаконными 12 отказов Главы администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области Половинкина В.Г. и должностными
лицами администрации района в предварительном согласовании предоставления
земельных участков; в отказах Главы администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области Половинкина В.Г. и должностных лиц
администрации района в приёме и регистрации документов, необходимых для
предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных
участков»; четырех отказов и.о. Главы администрации Старомайнского района
Ульяновской области Вандышева А.И. от 18.01.2024 в виде дополнений к решениям
об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления
услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от
13.11.2023; восстановлении нарушенного права; компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения
Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора
Дроновой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области, заместителю прокурора
Старомайнского района Ульяновской области Мухамедову Р.Р., прокуратуре
Ульяновской области, администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области о признании незаконными действий и бездействий,
решений, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что им через портал «Госуслуги»
направлены заявления от 04.11.2023, от 06.11.2023, от 08.11.2023 в администрацию
МО «Старомайнский район» Ульяновской области, в которых он просил
предварительно согласовать 8 схем расположения 8 земельных участков в с.
Ивановка Прибрежненского сельского поселения Старомайнского района Ульяновской
области.
В его адрес поступили решения об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельных участков от 08.11.2023, 09.11.2023,
10.11.2023.
Данные отказы считает незаконными ввиду того, что предоставленные
им схемы расположения земельных участков находятся в зоне сельхозназначений и
не имеют каких-либо ограничений для образования в указанных им схемах
расположений земельных участков местах, в том числе находятся в населенном
пункте с. Ивановка в зонах Ж1 и СХЗ.
Кроме того, им были направлены заявления от 12.11.2023 в
адрес администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области о предварительном
согласовании предоставления еще 4 земельных участков и приложенных схем
расположения земельных участков.
13.11.2023 от Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области Половинкина В.Г. в его
адрес поступили 4 решения: № ***; № ***; № ***; № *** об отказе в приеме и
регистрации документов для предоставления государственной услуги
«Предварительное согласование предоставления земельных участков» ввиду того,
что испрашиваемые земельные участки находятся в водоохранной зоне, развитие
новых улиц документацией территориального планирования не предусмотрено,
формирование данных земельных участков нецелесообразно.
С данными решениями не согласен, ввиду того, что оснований
для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной
услуги, законодательством РФ не предусмотрено, а предусмотрен иной порядок
рассмотрения данных заявлений.
В ходе рассмотрения дела в суде в адрес Рустамова Ф.Ф. поступили решения и.о. Главы администрации МО
«Старомайнский район» Вандышева А.И. от 18.01.2024 об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка № ***; № ***; № ***; № 73***,
которыми также нарушаются его права в силу своей незаконности.
Не согласившись с решениями, действиями (бездействиями) администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области и Главы администрации Половинкина
В.Г., Рустамов Ф.Ф. направил жалобу от 10.11.2023, а затем дополнения к ней от
13.11.2023 в адрес прокуратуры Старомайнского района Ульяновской области, в
которых он сообщил о незаконных и необоснованных действиях со стороны должностных лиц администрации. Просил
прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области привлечь к
административной ответственности и возбудить дела по ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ и
ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации МО «Старомайнский
район» Ульяновской области, и обязать администрацию МО «Старомайнский район»
Ульяновской области повторно рассмотреть его 12 заявлений.
Прокуратура, в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» и в нарушение требований Приказа Генпрокуратуры
России от 30.01.2013 № 45, а также в нарушение положений КоАП РФ процессуальные
документы в адрес административного истца не направляла.
Кроме того, прокуратурой района были нарушены сроки
регистрации его жалоб. Административному истцу были предоставлены недостоверные
сведения, указанные в ответе от 13.12.2023 заместителем прокурора
Старомайнского района Мухамедовым Р.Р. о том, что ответственное должностное
лицо вызвано в прокуратуру для вручения постановлений, при этом, представление
и приглашение в адрес Главы
администрации Старомайнского района прокуратурой не направлялось.
Просил:
- признать необоснованными и
незаконными решения, действия (бездействие) со стороны административных
ответчиков: заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области
Мухамедова Р.Р. (Прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры Старомайнского
района Ульяновской области), в связи с регистрацией жалобы административного
истца от 10.11.2023 в прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области
лишь 14.11.2023, в связи с передачей исполнителем на регистрацию исполненного
документа в виде ответа заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской
области Мухамедова Р.Р. № *** от 13.12.2023 на жалобу административного истца
от 10.11.2023 (вх. № *** от 14.11.2023) за пределами установленных требований
Приказом Генпрокуратуры РФ № 450 от 29.12.2011 30-дневного срока в отделе
делопроизводства прокуратуры Старомайнского района Ульяновской области, в связи
с направлением прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области такого
ответа в адрес административного истца в неразумные сроки, в связи с предоставлением
ответа в адрес административного истца, содержащего недостоверные сведения
(указания в ответе от 13.12.2023 заместителем прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Мухамедовым Р.Р. о том, что в адрес Главы администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области внесено представление и о том, что
ответственное должностное лицо вызвано в прокуратуру района для вручения
постановлений, при этом, ни ранее датой 13.12.2023 и не в саму дату 13.12.2023
представление и приглашение в адрес Главы администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области, прокуратурой района не направлялись), в связи с не
направлением в адрес административного истца уведомления о результатах
рассмотрения администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области ранее
внесенного прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области Акта
прокурорского реагирования (п. 6.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от
30.01.2013);
- признать необоснованными и
незаконными отказы Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области Половинкина В.Г. и должностных лиц администрации Старомайнского района:
от 08.11.2023 № ***;
от 09.11.2023 № ***;
от 09.11.2023 № ***;
от 09.11.2023 № ***;
от 09.11.2023 №***;
от 10.11.2023 № ***;
от 10.11.2023 № ***;
от 10.11.2023 №***;
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 № ***
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 №*** в предварительном согласовании предоставления
земельных участков административному истцу Рустамову Ф.Ф. на ранее
предоставленные заявления от 04.11.2023 № *** от 04.11.2023 № ***, от
08.11.2023 № ***, от 04.11.2023 № ***, от 06.11.2023 № ***,
от 04.11.2023 № ***, от 06.11.2023 № 3***, от 06.11.2023 № ***, от 12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 № ***; от
12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 № ***, которые были направлены в администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской
области;
- признать необоснованными и незаконными отказы главы администрации
Муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области
Половинкина В.Г. и должностных лиц администрации района:
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 №***;
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 №*** в приёме и регистрации документов, поступивших от
административного истца от 12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 № ***;
от 12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 № ***,
необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование
предоставления земельных участков»;
- признать необоснованными и незаконными 4 отказа и.о. Главы администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области Вандышева А.И. от 18.01.2024 в виде
дополнений к решениям об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых
для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления
земельных участков»:
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 № ***;
от 13.11.2023 № ***, а также признать незаконными данные отказы, поскольку
они не соответствуют установленным требованиям законодательства и нарушают права административного истца;
- восстановить права административного истца на обоснованное и законное
рассмотрение вышеназванных заявлений, направленных в администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской
области и на согласование данных заявлений о предоставлении административному истцу запрашиваемых 12
земельных участков и в согласовании приложенных к ним 12 схем расположения
таких участков;
- восстановить права административного
истца на регистрацию и прием его заявлений от 12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 №
*** от 12.11.2023 № ***; от 12.11.2023 № *** администрацией МО «Старомайнский
район» Ульяновской области, на обоснованное и законное рассмотрение данных
заявлений, на предоставление обоснованных решений по ним и на предварительное
согласование предоставления земельных участков и на согласование схем
расположения таких участков, указанных в данных заявлениях;
- компенсировать Рустамову Ф.Ф. причиненный административными
ответчиками прокуратурой Старомайнского района (должностными лицами прокуратуры
Старомайнского района Ульяновской области) и администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области
(ответственными лицами администрации района) моральный вред (нравственные
страдания) в размере 10 000 рублей с каждого из административных ответчиков.
Судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены Глава администрации
муниципального образования Старомайнский район» Ульяновской области Чуваева Л.М.,
исполняющий обязанности Главы Администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской
области Вандышев А.И., Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, заместитель прокурора Старомайнского района Ульяновской
области Мухамедов Р.Р., в качестве заинтересованного лица – старший помощник
прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие административного истца.
Считает, что суд необоснованно не назначил судебную землеустроительную
экспертизу по делу. Судом не принято во внимание, что по 12 его заявлениям о
предварительном согласовании предоставления земельных участков данные участки
не расположены на водном объекте Куйбышевского водохранилища, при этом рядом с
данными участками имеются земельные участки, находящиеся в собственности или в
пользовании по договору аренды физических лиц. Не соглашается с выводом суда о
том, что администрацией Старомайнского района в добровольном порядке были
пересмотрены заявления и и.о. Главы администрации Старомайнского района
Вандышевым А.И. вынесены дополнительные решения от 18.01.2024, поскольку данные
дополнительные решения были приняты по поступившему в администрацию МО
«Старомайнский район» представлению прокуратуры Старомайнского района. При этом
и.о. Главы администрации Старомайнского района Вандышевым А.И. выносились не
дополнительные решения, а дополнения к ранее принятым решениям главы
администрации Старомайнского района.
Не соглашается с выводом суда о том, что
решения, действия (бездействие) администрации МО «Старомайнский район» при
принятии решения об отказе в приеме и регистрации документов не повлекли
нарушения его прав. Кроме того, судом не принят во внимание ответ заместителя
прокурора Старомайнского района от 14.02.2024, в котором доводы
административного истца о необоснованности отказов подтвердились. Не
соглашается с выводом суда о том, что Рустамов Ф.Ф. не является лицом, имеющим
право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку он
лишь предварительно согласовывал с администрацией района предоставление ему в
аренду 12 земельных участков.
Судом не учтено, что решение об отказе в
предварительном согласовании от 12.11.2023, 13.01.2023 и 18.01.2023 не
соответствовали требованиям, установленным постановлением администрации МО
«Старомайнский район» № 337 от 29.05.2019.
Судом не принято во внимание, что жалоба
административного истца от 10.11.2023 и дополнения к ней от 13.11.2023,
направленные в прокуратуру Старомайнского района, в нарушение действующего
законодательства и Приказа Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2024, были
зарегистрированы 14.11.2023, то есть в нарушение трехдневного срока с момент их
поступления в органы прокуратуры. Также указывает на нарушение прокуратурой
Старомайнского района срока рассмотрения данной жалобы. Обращает внимание, что
по состоянию на дату ответа заместителя прокурора Старомайнского района -
13.12.2023, должностное лицо администрации Старомайнского района не вызывалось
в прокуратуру района для вручения постановлений по делам об административных
правонарушениях, поскольку данные постановления были вынесены 20.12.2023, а
зарегистрированы в отделе делопроизводства прокуратуры 25.12.2023.
Отмечает, что судом не принято во внимание, что
при уточнении административных исковых требований им были исключены требования
о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры
Старомайнского района по несвоевременному направлению в его адрес ответа на его
жалобу от 10.11.2023.
Не соглашается с выводом суда о получении
Рустамовым Ф.Ф. мотивированного ответа прокуратуры Старомайнского района от
13.12.2023.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокуратура Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Рустамова Ф.Ф. и представителя прокуратуры Ульяновской области
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Судом установлено и из
материалов дела следует, что Рустамовым Ф.Ф. через портал «Госуслуги» в
администрацию МО «Старомайнский район» направлены заявления от 04.11.2023 №№ ***,
от 06.11.2023 №№ ***, от 08.11.2023 № *** о согласовании 8 земельных участков и
приложенных к каждому заявлению 8 схем расположения таких земельных участков в
с. Ивановка, Прибрежненского сельского поселения Старомайнского района
Ульяновской области (том 1 л.д. 54-136).
Администрацией района приняты решения об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельных участков: от 08.11.2023 №
***; от 09.11.2023 № ***; от 09.11.2023 № ***; от 09.11.2023 № ***; от
09.11.2023 № ***; от 10.11.2023 № ***;
от 10.11.2023 № ***; от 10.11.2023 № ***.
В обоснование принятых решений указано, что испрашиваемые
земельные участки расположены в береговой полосе водного объекта в зоне с
особыми условиями использования территории:
1)
часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского
водохранилища;
2)
часть водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища;
3)
часть береговой линии Куйбышевского водохранилища.
Также Рустамовым Ф.Ф. в адрес Администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области были направлены заявления от
12.11.2023, в которых он просил предварительно согласовать предоставление 4
земельных участков и приложенных схем расположения земельных участков (том 1
л.д. 213-231).
13.11.2023 Главой администрации Старомайнского района
Ульяновской области Половинкиным В.Г. приняты 4 решения: № *** об отказе в
приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги
«Предварительное согласование предоставления земельных участков», ввиду того,
что испрашиваемые земельные участки находятся в водоохранной зоне, развитие
новых улиц документацией территориального планирования не предусмотрено,
формирование данного земельного участка нецелесообразно.
18.01.2024 по заявлениям Рустамова Ф.Ф. от 12.11.2023
приняты дополнительные решения и.о. Главы администрации МО «Старомайнский
район» Вандышевым А.И. об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка № ***; № ***; № ***; № *** (том 2 л.д. 138-141).
В обоснование принятых решений указано, что в соответствии с
п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема
расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена. На
основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10
Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка
не соответствует утвержденному проекту планировки территории,
землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной
территории.
Испрашиваемые земельные участки полностью расположены на
водном объекте Куйбышевского водохранилища.
Отказывая в удовлетворении требований Рустамова Ф.Ф. о
признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что участки расположены в границах прибрежных защитных полос.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции
соглашается.
Согласно
п.п.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к
заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не
может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно
п.п. 4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса
Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы
расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения
земельного участка утвержденному проекту планировки территории,
землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной
территории.
В
силу п.14 ст.39.16
Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение
об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае,
если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям
использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении
земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в
соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из пункта 1
статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что
поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть
общедоступными водными объектами.
Пунктом 12
статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,
автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,
пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных
территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно
подпункту 12
пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно
пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,
набережные, скверы, бульвары).
Разрешая
административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что оспариваемые административным истцом отказы приняты уполномоченным
органом, в пределах предоставленных ему полномочий, основания для отказа в
предварительном согласовании предоставления земель являются законными,
поскольку испрашиваемые земельные участки расположены частично в береговой
полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне
водного объекта.
Факт
нахождения испрашиваемых земельных участков в пределах береговой полосы,
прибрежной защитной полосы, в водоохраной зоне подтвержден выкопировками из
карт градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО
«Прибрежненское сельское поселение». Из публичной кадастровой карты Ульяновской
области также усматривается близость с испрашиваемыми участками водного объекта
– реки Урень.
Указанные
обстоятельства исключали возможность принятия административными ответчиками
решений о согласовании и утверждении схем расположения земельных участков.
Судом верно указано, что ведение
огородничества – цель использования земельных участков, заявленная
административным истцом, предполагает осуществление деятельности, в том числе,
и по распашке земель, что прямо запрещено п.1 ч.17 ст.65 Водного кодекса
Российской Федерации.
Судебная
коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении требований Рустамова
Ф.Ф. о признании незаконными решений об отказе в приёме и регистрации
документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование
предоставления земельных участков» от 13.11.2023 №№ ***, полагая, что судом нарушены нормы
материального права.
Постановлением
администрации МО «Старомайнской район» от 12.11.2021 № 912 утвержден
административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное
согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной
собственности или государственная собственность на который не разграничена».
В
соответствии с разделом 2.3 административного регламента результатом
предоставления муниципальной услуги является одно из решений:
о
предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в
муниципальной собственности или государственная собственность на который не
разграничена;
об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на
который не разграничена;
о
возврате заявления заявителю в форме уведомления
уполномоченного органа.
Принятие
решений об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для
предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных
участков» ни приведенным регламентом, ни каким-либо другим нормативным актом не
предусмотрено. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой
инстанции исходил из того, что права Рустамова Ф.Ф. восстановлены в связи с
рассмотрением 18.01.2024 его обращений от 13.11.2023, с чем судебная коллегия
согласиться не может. Факт принятия незаконных решений не отрицал и сам
административный ответчик, должностное лицо администрации привлечено к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.5.63 КоАП РФ (том 2 л.д. 157-158).
Принятием оспариваемых решений безусловно были нарушены права Рустамова Ф.Ф. на
рассмотрение его заявлений в установленном порядке.
В абзаце пятом
пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд
вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на
наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в
случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права,
свободы, законного интереса.
Поскольку
администрацией приняты решения от 18.01.2024 об отказе в согласовании схем
расположения земельных участков, оснований для возложения такой обязанности
судебным решением не имеется.
В этой связи решение в части отказа в удовлетворении административного
искового заявления Рустамова Ф.Ф. к администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области о признании незаконными решений об
отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги
«Предварительное согласование предоставления земельных участков» подлежит
отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования.
Судом также установлено, что 14.11.2023 в прокуратуре
Старомайнского района Ульяновской области были зарегистрированы жалобы Рустамова Ф.Ф., поступившие в виде электронного
документа, датированные 10.11.2023 и 13.11.2023, в которых заявитель просил
провести прокурорскую проверку, принять меры прокурорского реагирования,
привлечь должностных лиц администрации
МО «Старомайнский район» к ответственности, возбудить 8 дел об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ,
возбудить 4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.
5.63 КоАП РФ, обязать администрацию повторно рассмотреть направленные его 4
заявления о предварительном согласовании схем земельных участков (том 1 л.д.
36-41).
13.12.2023 Рустамову Ф.Ф. направлен ответ по результатам
рассмотрения его обращений (том 2 л.д. 40).
Из ответа следует, что в целях устранения нарушений закона в
адрес главы администрации МО «Старомайнский район» вынесено представление,
ответственное за принятие вышеуказанных решений должностное лицо вызвано в
прокуратуру района для вручения постановлений по делам об административных
правонарушениях по ч. 3 ст. 19.9, ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Прокуратурой Старомайнского района по факту обращения
Рустамова Ф.Ф. и по результатам проверки вынесено 12 постановлений о
возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ
и ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ (от
20.12.2023) (том 2 л.д. 62-120).
Указанные постановления направлены на рассмотрение мировому
судье судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района
Ульяновской области для принятия решений.
В соответствии со ст.33 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с
реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно
ст.27
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре в Российской
Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные
сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по
предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина,
привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного
ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 Федерального закона.
Исходя
из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований
к прокуратуре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены требования закона о рассмотрении обращений,
ответ мотивирован и дан в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод
и законных интересов заявителя не установлено.
Данные
выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Регистрация
обращений Рустамова Ф.Ф. 14.11.2023 не повлекла нарушений его прав, ответ в
адрес заявителя был направлен в установленные сроки.
Несогласие заявителя с содержанием данного ему прокуратурой ответа
не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
Доводы жалобы о несогласии с ответом
в той части, что должностное лицо администрации не вызывалось в прокуратуру,
опровергаются постановлениями о возбуждении дел об административных
правонарушениях от 20.12.2023, в которых имеются подписи должностного лица,
следовательно, должностное лицо было вызвано для решения вопроса о возбуждении
дел.
Принимая во внимание, что прокуратурой обращения Рустамова
Ф.Ф. рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный срок,
поставленные заявителем вопросы были предметом полной и объективной проверки и
на них даны мотивированные ответы, у суда отсутствовали основания для признания
оспариваемого ответа и действий незаконными.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда об
отказе в удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда,
поскольку факт причинения физических либо нравственных страданий
административным истцом не доказан.
Довод
жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца отмену
обжалуемого решения не влечет, поскольку Рустамов Ф.Ф. о времени и месте
рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, правом личного участия в
судебном заседании не воспользовался.
Судебная
коллегия отмечает, что заключение экспертизы является одним из доказательств по
делу, стороны по делу о назначении экспертизы не ходатайствовали, поэтому у
суда не имелось оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы,
о чем отметил в жалобе административный истец.
Принятое по делу решение в не отмененной части является
законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Оснований для
отмены в остальной части решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года, с учетом определения
того же суда от 8 апреля 2024 года об исправлении описки, в части отказа в
удовлетворении административного искового заявления Рустамова Фархада
Фархаджановича к администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области о признании незаконными решений об отказе в приёме и
регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование
предоставления земельных участков» отменить, принять в этой части новое
решение, которым признать незаконными решения администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области об отказе в приёме и
регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное
согласование предоставления земельных участков» от 13 ноября 2023 года №№ ***.
В остальной части решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.07.2024
